原標題(ti)：工信部勸退140家(jia)僵(jiang)尸車企 

汽車行業(ye)的退(tui)出(chu)機制喊了很多年，始終是“雷聲大雨點小”。然而近日，中國人民(min)銀行等(deng)八部委聯(lian)合發(fa)文稱，對長期(qi)虧損、失去清償能(neng)力(li)和(he)市場競爭(zheng)力(li)的“僵尸企(qi)業(ye)”，或(huo)環保(bao)、安全生產不達標且整(zheng)改無(wu)望的企(qi)業(ye)及落(luo)后產能(neng)，堅決壓縮退(tui)出(chu)相(xiang)關貸款。

同時，根(gen)據工信部要求，兩年內將不受理(li)被公(gong)示(shi)企業的新產品申報。公(gong)示(shi)期滿后(hou)，未申請準入條件考(kao)核、考(kao)核不合格的企業，不得辦(ban)理(li)更名、遷(qian)址等基本情況變更手(shou)續。

事實上，在(zai)此前工(gong)信(xin)部發布的兩批車(che)企(qi)公告名(ming)單上已經有(you)(you)140家(jia)車(che)企(qi)赫然在(zai)列。隨著(zhu)八部委《意(yi)見》的接踵(zhong)跟(gen)進，有(you)(you)分析人士認(ren)為(wei)，這(zhe)意(yi)味著(zhu)直接打掉了這(zhe)些企(qi)業(ye)的“殼(ke)資源”，無(wu)疑將(jiang)加快汽車(che)業(ye)清退無(wu)效產(chan)能企(qi)業(ye)、使得僵尸車(che)企(qi)無(wu)置(zhi)錐之地，進而推進兼并重(zhong)組的步伐。

“壓縮退出過剩產能行業(ye)(ye)(ye)貸(dai)款本(ben)身是供給側改革(ge)的一(yi)部分。”招商證(zheng)券(quan)案汽車分析師汪劉(liu)勝對《證(zheng)券(quan)日報》記者表(biao)示，“僵(jiang)尸企(qi)業(ye)(ye)(ye)已(yi)經成為行業(ye)(ye)(ye)提質增效的一(yi)大障(zhang)礙。”

中(zhong)國汽(qi)車工業(ye)咨(zi)詢發展公司首席(xi)分析師(shi)賈新光對(dui)《證(zheng)券日報(bao)》記者表示，僵(jiang)尸企業(ye)依賴非市(shi)場因素生存，形(xing)成逆(ni)淘汰機制(zhi)，導致(zhi)劣幣驅逐良幣。應健全破產法律，建立退出機制(zhi)，拯(zheng)救有希望企業(ye)，埋葬僵(jiang)尸企業(ye)。

北(bei)京威諾律(lv)師(shi)事務所楊兆全律(lv)師(shi)稱，無論兼并重組(zu)還(huan)是破(po)產清算，都會(hui)涉(she)及職工利(li)益(yi)和人員安置(zhi)和社會(hui)的(de)穩定。盡可能多(duo)兼并重組(zu)、少破(po)產清算，降低經(jing)濟社會(hui)風險。

僵尸車企今何在？

說(shuo)起“吉(ji)林(lin)(lin)通田(tian)”人們會感(gan)到十分(fen)陌(mo)生，但是(shi)說(shuo)起它的前(qian)身，？原兵器部所屬的與共和國同齡的吉(ji)林(lin)(lin)江北(bei)機(ji)械(xie)廠(chang)，在汽(qi)車界應該算是(shi)聞名遐邇(er)了。吉(ji)林(lin)(lin)通田(tian)汽(qi)車公司，是(shi)江北(bei)機(ji)械(xie)廠(chang)的相關汽(qi)車資產與多家(jia)民(min)營企(qi)業投資重組(zu)建立(li)的。

相比往昔崢嶸歲月，更多的是感慨。從江北機械廠到吉(ji)林通田，圍繞著轎車生產目錄這個“殼資(zi)源”造車數十載(zai)，吉(ji)林通田可謂屢(lv)敗屢(lv)戰，債臺高聳(song)。

《證券日報》記者通過查詢全國企業(ye)信用(yong)信息(xi)公示系統得(de)知，吉林通田作為出(chu)現在工信部(bu)首批“死亡名單”上的(de)企業(ye)，2002年至2015年期(qi)間，其法定代表人已變更六(liu)次，當前注冊信息(xi)頁所(suo)顯示的(de)公司(si)注冊員工數也僅為1人，而其留下的(de)公司(si)郵箱地址也已失效(xiao)，唯一能打通的(de)公司(si)固定電話直(zhi)接(jie)轉至吉林省高新區管(guan)委(wei)會財政部(bu)門。

幸福的(de)(de)人都一樣，不幸的(de)(de)人卻有(you)各自的(de)(de)不幸。與吉林通天(tian)的(de)(de)微車(che)(che)方向受挫截(jie)然(ran)不同，在大中(zhong)型客(ke)車(che)(che)領域曾經順(shun)(shun)風(feng)順(shun)(shun)水的(de)(de)北京中(zhong)大燕(yan)(yan)京汽車(che)(che)有(you)限公(gong)司（下稱中(zhong)大燕(yan)(yan)京），最近也出現(xian)在工信部公(gong)告的(de)(de)第二批特別公(gong)示車(che)(che)輛生產企業名(ming)單上。

資料顯示(shi)(shi)，中(zhong)大(da)(da)燕(yan)京(jing)的前身燕(yan)京(jing)汽(qi)車廠曾是業界翹楚(chu)。早在(zai)1991年(nian)(nian)，全國年(nian)(nian)生產大(da)(da)中(zhong)型客車年(nian)(nian)產超千輛(liang)的四家汽(qi)車廠中(zhong)就有燕(yan)京(jing)汽(qi)車廠一席。到2013年(nian)(nian)中(zhong)大(da)(da)燕(yan)京(jing)整車銷量驟減至18輛(liang)和14輛(liang)，跌幅居客車企業之(zhi)(zhi)首，2014年(nian)(nian)則徹底停產。有媒體曾報道，北(bei)京(jing)市(shi)政府曾要求(qiu)中(zhong)大(da)(da)集團提(ti)供7輛(liang)純電動客車，用于“十八大(da)(da)”之(zhi)(zhi)前北(bei)京(jing)示(shi)(shi)范(fan)運營。然(ran)而面對如此商業良(liang)機，中(zhong)大(da)(da)集團都力所不及(ji)，中(zhong)大(da)(da)之(zhi)(zhi)困可以想(xiang)見。

退市遭遇“中國式尷尬”

我國(guo)1994年發布的《汽(qi)車工業(ye)產(chan)業(ye)政策》明(ming)確規(gui)定，汽(qi)車企(qi)業(ye)要(yao)生產(chan)汽(qi)車產(chan)品(pin)必須(xu)經過(guo)國(guo)家有關部門的批準并進入目(mu)錄。盡管2006年國(guo)家發改委曾就“殼資(zi)源”問題清理過(guo)整(zheng)車企(qi)業(ye)生產(chan)名(ming)錄，注(zhu)銷了(le)120多(duo)家汽(qi)車企(qi)業(ye)的生產(chan)資(zi)格(ge)，但汽(qi)車行業(ye)遲遲沒有建立起健(jian)全的退出(chu)機制。

賈(jia)新光(guang)在接受《證券日報》記者采訪時表示(shi)，僵尸企業之所以“僵”而不(bu)死，主要是它(ta)們依賴非市場因素生(sheng)存，靠(kao)政府補貼、銀行續(xu)貸等方式獲得給養，導致市場配置扭曲(qu)，信號(hao)失靈。這種逆淘汰機(ji)制，讓劣(lie)幣驅(qu)逐良幣，搶奪了其他(ta)健康企業的(de)機(ji)會。

“壓縮退(tui)(tui)出過剩產能(neng)行業貸款本(ben)身是供給側改革的(de)一(yi)部(bu)分(fen)。”招商(shang)證券(quan)(quan)案汽車分(fen)析師汪劉勝對《證券(quan)(quan)日報》記者表示，“僵尸企(qi)業已經成(cheng)為行業提質增效(xiao)的(de)一(yi)大障礙(ai)，應當盡快建(jian)立起順暢地(di)退(tui)(tui)出機制，實(shi)行有(you)(you)進有(you)(you)退(tui)(tui)的(de)政策。”

然(ran)而這(zhe)并(bing)非易(yi)事。楊(yang)兆全表示(shi)，“很(hen)多民營企(qi)業(ye)破(po)產往往是連環破(po)產，需要解決系統性風險(xian)化解問題。另外存在集(ji)團公司部分業(ye)務(wu)重整難，一些重組(zu)計劃執行起來面臨很(hen)多困(kun)難等問題。”在楊(yang)兆全看來，兼(jian)并(bing)重組(zu)還是破(po)產清(qing)算(suan)(suan)，都會(hui)(hui)涉及職工(gong)利益和人員安(an)置(zhi)，也(ye)關(guan)系到社(she)會(hui)(hui)的穩定。所以要盡(jin)可(ke)能(neng)多兼(jian)并(bing)重組(zu)、少破(po)產清(qing)算(suan)(suan)，并(bing)妥善安(an)置(zhi)職工(gong)，以減少對社(she)會(hui)(hui)的沖擊，降(jiang)低經濟社(she)會(hui)(hui)風險(xian)。

記者(zhe)了解到，美國經濟也(ye)遭遇(yu)過僵尸企業(ye)帶來的麻煩(fan)。2008年金(jin)融危機時，美國汽(qi)車產(chan)業(ye)瀕臨(lin)破(po)產(chan)，美國政府出(chu)資挽救(jiu)瀕臨(lin)破(po)產(chan)的通用汽(qi)車和(he)克萊斯(si)勒。也(ye)正由于政府及時的出(chu)手紓(shu)困，美國汽(qi)車行業(ye)的迅速復蘇扭虧，在金(jin)融危機之后還創(chuang)造了大量的就業(ye)崗位(wei)。

業內(nei)普遍認為，美國(guo)救(jiu)助(zhu)汽車行業之所以成功，得益于嚴苛的(de)事前事后流程(cheng)，以及企(qi)業“造血”功能(neng)的(de)重(zhong)新運轉。此外“不(bu)良資產(chan)救(jiu)助(zhu)計劃”還(huan)規(gui)定，一旦企(qi)業重(zhong)組失敗(bai)面(mian)臨破產(chan)清算，必須償還(huan)政府貸款(kuan)本息，也保(bao)證了政府資金在救(jiu)助(zhu)后不(bu)至(zhi)于承擔(dan)過(guo)大風(feng)險。

賈新(xin)光對記(ji)者(zhe)表示，破(po)產程(cheng)序(xu)的(de)復(fu)雜冗長(chang)、代(dai)價(jia)高(gao)昂，導致(zhi)許(xu)多難(nan)以為繼的(de)企業(ye)寧(ning)愿(yuan)成為“僵尸(shi)(shi)”也不愿(yuan)意走向破(po)產程(cheng)序(xu)，使得《破(po)產法》處于(yu)尷尬地位。對于(yu)有希望的(de)企業(ye)實現起(qi)死回(hui)生，對于(yu)僵尸(shi)(shi)企業(ye)則徹底埋葬(zang)。

編輯：李語涵(han)  審核：趙慶(qing)  終審：靳水平