每經編輯(ji)｜李宇嘉(jia)    

◎李宇嘉

中央經(jing)濟(ji)工作會議提出五大任務，一方(fang)面體現了短期內決策層在忍受改革陣痛(tong)與穩定(ding)增(zeng)長訴求之間的(de)艱難平衡，另一方(fang)面也反映出中長期內在穩增(zeng)長、調結(jie)構與促(cu)改革權衡后的(de)頂層設計。

去產能、去杠(gang)(gang)桿排在五大任務的(de)前面(mian)，顯示決策層銳意(yi)改革的(de)決心(xin)和信心(xin)。事實上，過剩(sheng)產能和高(gao)杠(gang)(gang)桿早(zao)已成(cheng)為我國經(jing)濟的(de)頑(wan)疾，其對于經(jing)濟穩定和轉型的(de)阻滯、對財政可持續(xu)和金融安(an)全(quan)的(de)沖(chong)擊已呈倒(dao)逼之勢(shi)。高(gao)杠(gang)(gang)桿源于不(bu)(bu)斷做大的(de)過剩(sheng)產能，因(yin)為產能一旦做大，杠(gang)(gang)桿就被綁(bang)架，繼(ji)續(xu)加(jia)高(gao)杠(gang)(gang)桿成(cheng)了不(bu)(bu)可不(bu)(bu)為的(de)選擇。因(yin)此，只(zhi)有充(chong)分地去產能，才能破除產能“大而不(bu)(bu)倒(dao)”對杠(gang)(gang)桿的(de)綁(bang)架，二者是一體兩面(mian)的(de)關系(xi)。

截至(zhi)2014年，我國非金(jin)融(rong)實體企(qi)業的杠(gang)桿率和負債率在(zai)主要(yao)經(jing)濟體國家中是最高的。在(zai)這種情況下，去產能與(yu)去杠(gang)桿不可避免地會對經(jing)濟穩增長和金(jin)融(rong)防風險(xian)造成(cheng)沖擊(ji)。

顯然，決策(ce)層也意識到這個(ge)問題。因此，五大任(ren)務中的(de)另(ling)三項，即去(qu)(qu)庫(ku)存、降成(cheng)本和補短板，被寄希望避免對(dui)去(qu)(qu)產(chan)能與去(qu)(qu)杠(gang)桿沖擊過大，托底(di)增長不至于失速(su)、穩定金(jin)(jin)融體系不至于爆發系統性金(jin)(jin)融風(feng)險。

過去(qu)，忌憚(dan)去(qu)產能(neng)、去(qu)杠桿(gan)對經濟(ji)金融沖擊(ji)太大(da)，而(er)托底經濟(ji)的力量尚薄弱(ruo)，對去(qu)產能(neng)、去(qu)杠桿(gan)投鼠忌器，這事實上(shang)會加劇產能(neng)“大(da)而(er)不倒”對杠桿(gan)的綁(bang)架，而(er)杠桿(gan)過大(da)更(geng)不敢下決心去(qu)產能(neng)，造成惡行循(xun)環。

在(zai)(zai)去產能上(shang)，中(zhong)央經濟(ji)工作會議之所以(yi)提(ti)出(chu)“多兼并重組、少破(po)產清算”，也(ye)是(shi)擔(dan)心托底的力(li)量(liang)(liang)不(bu)足(zu)。不(bu)過，該(gai)破(po)產的企(qi)業(ye)如果(guo)改兼并重組，在(zai)(zai)實踐中(zhong)如何(he)操作、由誰出(chu)面仍是(shi)值得探討(tao)的問題(ti)，倘若(ruo)任(ren)務落到國企(qi)肩上(shang)，是(shi)否(fou)有違(wei)國企(qi)改革初衷，對(dui)此，托底的力(li)量(liang)(liang)有多大，將決定(ding)決策層在(zai)(zai)“不(bu)破(po)不(bu)立”上(shang)的力(li)度。

在托底經濟(ji)的(de)三項任務(wu)中，降成本(ben)受制于(yu)財(cai)稅體(ti)制和捉(zhuo)襟見肘(zhou)的(de)地(di)(di)(di)方財(cai)政(zheng)，也是(shi)一個中長期(qi)見效的(de)改革措施；補短板主(zhu)要看基建。但是(shi)，土地(di)(di)(di)財(cai)政(zheng)式(shi)微(wei)、43號文(wen)對于(yu)地(di)(di)(di)方舉債(zhai)收緊(jin)的(de)情況下，連(lian)續3年保持20%左(zuo)右(you)高增長的(de)基建投資(zi)，未來的(de)空(kong)間恐比較有限(xian)。審(shen)計署近日(ri)公布審(shen)計結果(guo)，截至10月底，鐵路、水(shui)利等(deng)重大建設項目(mu)進度(du)緩(huan)慢，超85億元鐵路項目(mu)投資(zi)完成率(lv)不足10%，90%的(de)水(shui)利工(gong)程未辦(ban)正式(shi)用地(di)(di)(di)審(shen)批，或許正是(shi)由于(yu)這樣(yang)的(de)原因。

鑒于樓市對行(xing)業上下游以(yi)及地(di)方(fang)財政的影(ying)響都(dou)比較大，筆者認為，樓市“去庫存”效果如何，決定托底(di)經濟(ji)的力量能發揮多(duo)大功效。

一方面，推(tui)進(jin)樓市去(qu)庫存(cun)，可以(yi)捂熱上(shang)游冰封的開發投(tou)資(zi)、新開工(gong)和土地(di)市場(chang)，助力穩定投(tou)資(zi)的關鍵(jian)作用，激活下游裝飾裝潢、家具家電、紡織等家居消(xiao)費(fei)領域，助力穩定消(xiao)費(fei)的基礎作用；另(ling)一方面，樓市去(qu)庫存(cun)將帶動上(shang)下游原材料或制造業(ye)(ye)需求(qiu)，緩(huan)解制造業(ye)(ye)去(qu)產能、去(qu)杠桿(gan)產生的經濟空擋(dang)、金融風險。

但是(shi)，去(qu)庫(ku)存托底穩增(zeng)長，保(bao)障去(qu)產能(neng)、去(qu)杠桿無(wu)(wu)顧(gu)慮(lv)地推(tui)進，要(yao)貫徹兩個原則：一是(shi)去(qu)庫(ku)存不(bu)以增(zeng)加新(xin)的無(wu)(wu)效(xiao)(xiao)庫(ku)存為(wei)前提。也就(jiu)是(shi)說(shuo)，樓市(shi)去(qu)庫(ku)存并(bing)非是(shi)向(xiang)農民(min)工賣房子，也并(bing)非僅僅拉動開發投資、新(xin)開工和土地市(shi)場，更(geng)不(bu)是(shi)延(yan)續土地財政(zheng)。這樣的目標指向(xiang)，盡管短期內庫(ku)存消(xiao)化(hua)效(xiao)(xiao)果較(jiao)好，但可能(neng)會負面激勵(li)未來更(geng)多的無(wu)(wu)效(xiao)(xiao)庫(ku)存。相反，去(qu)庫(ku)存要(yao)在深(shen)化(hua)住(zhu)房制度改(gai)革(ge)中實(shi)現(xian)，即通(tong)過降低入戶(hu)門檻、公(gong)共服務均等(deng)化(hua)、外來人(ren)(ren)口“市(shi)民(min)化(hua)”和降低購房成(cheng)本，將農民(min)工潛在但無(wu)(wu)效(xiao)(xiao)的住(zhu)房需求轉化(hua)為(wei)現(xian)實(shi)而(er)有(you)效(xiao)(xiao)的需求，發揮(hui)城鎮(zhen)化(hua)集聚(ju)作用，實(shi)現(xian)人(ren)(ren)口、產業(ye)、服務、住(zhu)房同步(bu)推(tui)進。

二是去(qu)庫存要以(yi)消(xiao)化(hua)上(shang)下游既有產能(neng)為前提。也(ye)就是說(shuo)，由于過剩產能(neng)規模(mo)太大了、占(zhan)用(yong)的金融杠(gang)桿太高了。在穩(wen)增長壓力巨大的情況下，短期(qi)內去(qu)產能(neng)、去(qu)杠(gang)桿，對于經(jing)濟(ji)和金融沖擊太大，需要樓市去(qu)庫存來發揮托(tuo)底(di)效應。

但是，去庫(ku)存(cun)應堅持(chi)“托而不(bu)舉”的(de)(de)原(yuan)則，即(ji)僅僅托住去產能對于(yu)經濟穩(wen)增長、金(jin)融(rong)防風險的(de)(de)“底線”沖(chong)擊；去庫(ku)存(cun)僅限于(yu)消化上下游既(ji)有產能，不(bu)能激(ji)勵傳統制造業生產出新(xin)的(de)(de)無效(xiao)產能。

（作者為深(shen)圳(zhen)市房地產研究中心(xin)研究員）