每(mei)經編輯(ji)｜每(mei)經記者 史青偉(wei) 發自上海    

◎每經記者(zhe) 史(shi)青偉 發自(zi)上海

隨(sui)著互聯(lian)網金融的(de)蓬勃發(fa)展，一(yi)些所謂“P2P平臺”的(de)關門、跑(pao)路(lu)時常吸引著大(da)家(jia)的(de)眼(yan)球。在這批關門、跑(pao)路(lu)平臺的(de)背后，站著一(yi)群被稱(cheng)為“韭菜黨”的(de)人，他們懊惱、怨恨，卻也無奈(nai)……

在監管政策尚未出臺的(de)今天，面對(dui)這種“P2P平臺”頻曝跑路的(de)現象，業(ye)內(nei)人(ren)士多數將問題(ti)的(de)癥結指(zhi)向平臺信息(xi)披露的(de)不充分。與此(ci)同時，亦有(you)業(ye)內(nei)人(ren)士指(zhi)出，缺乏外部監管、行業(ye)自(zi)律，以及(ji)第三方(fang)保障等也是(shi)導致投資者(zhe)頻受損失的(de)重(zhong)要原因。

每一個跑路平臺的(de)背(bei)后，總有一些投資者遭受(shou)巨額(e)損失，他們被業內稱(cheng)為“韭(jiu)菜(cai)黨”。

從南瓜(gua)P2P到優易網，每(mei)次問題平臺的(de)(de)(de)曝光，都伴隨著無(wu)數投資者(zhe)的(de)(de)(de)懊惱和怨恨(hen)。《每(mei)日經濟新聞》記者(zhe)注(zhu)意到，假標和自融似(si)乎仍是投資者(zhe)頻繁“觸雷(lei)”的(de)(de)(de)關(guan)鍵區域。然而，在監管政策尚(shang)未出(chu)臺的(de)(de)(de)今天(tian)，“抱團自救”和求助(zhu)媒體成為(wei)他們為(wei)數不多(duo)的(de)(de)(de)維(wei)權方式。

一般(ban)而(er)言，沒有(you)完善(shan)的信(xin)息披露機制的行業終究難言成(cheng)熟。近些(xie)年(nian)正蓬(peng)勃發展(zhan)的P2P行業亦(yi)是如此。

近日，不少(shao)業內人士告訴《每日經(jing)濟新(xin)聞》記(ji)者，投資者之所以(yi)容易“踩(cai)雷”，原(yuan)因就在于這些平(ping)臺極少(shao)進行信息(xi)披露(lu)，或者披露(lu)不充分。

錢袋子如何被掏空

對于投資(zi)者而言，假標和自融已經成為(wei)兩大(da)雷區。以下就是(shi)“P2P平臺(tai)”因為(wei)假標導致投資(zi)者蒙受損失的兩個(ge)案例。

近日(ri)，投資(zi)者(zhe)(zhe)小張向《每日(ri)經濟新聞》記者(zhe)(zhe)反映，其(qi)去年先后(hou)將10萬元的(de)(de)資(zi)金投資(zi)于“南瓜P2P”。記者(zhe)(zhe)注(zhu)意到，彼時該平(ping)臺(tai)收(shou)益率在(zai)18%以上的(de)(de)項(xiang)目(mu)比比皆是，這相對當時15%的(de)(de)行(xing)業平(ping)均收(shou)益水平(ping)頗(po)具吸引力。在(zai)嘗到一些甜頭之后(hou)，小張逐漸將投資(zi)規模從(cong)開始的(de)(de)1萬元增至10萬元。

誰曾想，該平臺于(yu)去(qu)年四季度出(chu)現(xian)(xian)提現(xian)(xian)困(kun)難，小(xiao)張(zhang)的投資也隨之全部(bu)泡湯。經(jing)檢察院調查，南瓜P2P成立不足(zu)一年，就通過(guo)虛構融資項目、編造(zao)借款人(ren)身(shen)份(fen)等方式，融入資金(jin)達7000余萬元。

此(ci)外，優易(yi)網(wang)則是早期(qi)“跑路”P2P平臺(tai)的典(dian)型案例。據悉，2012年(nian)12月21日，優易(yi)網(wang)突然宣布“停(ting)止運轉”，平臺(tai)的三位負責人也(ye)于當日“失聯(lian)”。

一位(wei)(wei)投資(zi)(zi)者(zhe)告(gao)訴記者(zhe)，他曾在優(you)易網投資(zi)(zi)大約50萬元，現已血本(ben)無歸(gui)。“優(you)易網案(an)”的(de)受(shou)害(hai)人(ren)代理(li)律師周(zhou)擁此前(qian)向《每日(ri)經濟新聞》記者(zhe)表示(shi)，“優(you)易網涉嫌集(ji)資(zi)(zi)詐騙的(de)證據充足(zu)，比如注冊資(zi)(zi)本(ben)金(jin)，原來(lai)是50萬后(hou)來(lai)新增(zeng)1000萬元，但這個過(guo)程中資(zi)(zi)金(jin)并沒有實際到位(wei)(wei)。”

周擁還(huan)表示，優易(yi)網(wang)被告人存在把吸(xi)收的資金轉到個(ge)人賬戶，用于(yu)炒期貨(huo)的行為(wei)。還(huan)把電腦中的硬盤拿(na)走，符合司法(fa)解釋關于(yu)集資詐(zha)騙的認定。

信息披露成關鍵

以上兩個案(an)例(li)均是通過假(jia)標(biao)導(dao)致投資者(zhe)損失的，那么，有無(wu)有效措施(shi)去辨別假(jia)標(biao)呢？“事實上，要做到(dao)這一點是很(hen)困難的。”

一位業(ye)內人士對《每日(ri)經濟新聞》記者表示，假標平臺之(zhi)所以能夠(gou)不斷使得投資人遭受損失，原因就在于這些P2P平臺極少進行信息披露或者信息披露不夠(gou)充(chong)分(fen)。

記者注(zhu)意到，很多P2P平臺所披露(lu)的借(jie)款人是匿(ni)名的，項目信(xin)息也是隱去的。

生菜金融副總經(jing)理鄭海陽(yang)告訴(su)《每日經(jing)濟新(xin)聞》記(ji)者(zhe)，目(mu)前P2P平臺在(zai)保護投資人權益方面(mian)最(zui)大的(de)問題是信(xin)(xin)息披(pi)露。在(zai)信(xin)(xin)息披(pi)露不(bu)(bu)完(wan)全、不(bu)(bu)透明、不(bu)(bu)對稱(cheng)的(de)情況下，要求消費(fei)者(zhe)不(bu)(bu)受誤(wu)導(dao)做出理性(xing)的(de)判斷、對最(zui)終(zhong)結果(guo)“風險自(zi)負”顯得勉強，這也導(dao)致一(yi)些人利(li)用行業(ye)的(de)不(bu)(bu)透明來達到自(zi)己的(de)目(mu)的(de)。

如何(he)才能避免假標等問(wen)題的(de)(de)出現呢？對此，鄭海陽(yang)認為，第(di)(di)一仍是(shi)(shi)信息披露(lu)；第(di)(di)二就是(shi)(shi)建立有層次的(de)(de)風(feng)險(xian)救濟(ji)機制，如引(yin)入保險(xian)、風(feng)險(xian)準(zhun)備金等；第(di)(di)三則是(shi)(shi)要與投(tou)資(zi)人(ren)進行互動與溝通(tong)，提高投(tou)資(zi)人(ren)的(de)(de)風(feng)險(xian)意識(shi)。

中(zhong)信(xin)騰(teng)牛網總經理黃海旻認為，應保證(zheng)資金流向的透(tou)明。投資人(ren)(ren)有(you)權知道他把錢借(jie)給了誰、用在什(shen)么項(xiang)目上、借(jie)款人(ren)(ren)的信(xin)譽如何、是否有(you)還貸能力。信(xin)息披露越(yue)清(qing)晰(xi)、越(yue)透(tou)明對投資人(ren)(ren)的保護就越(yue)強。

除(chu)信息披(pi)露外，業(ye)內多位人士認(ren)(ren)為(wei)“兜(dou)底機(ji)制(zhi)”也(ye)是不可或缺的。第壹投(tou)CEO唐震就(jiu)表示(shi)，僅從(cong)平臺運營自身而言(yan)，應豐富(fu)和完(wan)善各類第三方保(bao)(bao)障機(ji)制(zhi)。而黃海旻也(ye)認(ren)(ren)為(wei)，平臺要結(jie)合中國(guo)金融市(shi)場現狀，提供給用戶合理的本息保(bao)(bao)障機(ji)制(zhi)。可以(yi)通(tong)過合作機(ji)構或風險備(bei)用金等方式保(bao)(bao)障投(tou)資者收益。