每經(jing)編輯(ji)｜每經(jing)記者 孫(sun)嘉夏 發自上海    

◎每經記者 孫(sun)嘉夏 發(fa)自上海(hai)

作為上(shang)(shang)海(hai)(hai)新梅（600732，收盤價7.07元）大(da)股東，上(shang)(shang)海(hai)(hai)興(xing)盛實業發展（集團）有限公司（以下簡稱興(xing)盛集團）正(zheng)試(shi)圖在愈演愈烈的上(shang)(shang)市公司控(kong)制(zhi)權(quan)爭(zheng)奪中，添(tian)上(shang)(shang)一(yi)塊重砝碼。

在選擇向上(shang)(shang)海(hai)市一中院起(qi)訴王斌(bin)忠和上(shang)(shang)海(hai)開(kai)南投資發展有限公(gong)司（以下簡(jian)稱上(shang)(shang)海(hai)開(kai)南）等后，上(shang)(shang)海(hai)新梅3月12日(ri)晚間公(gong)告(gao)稱，興盛(sheng)集(ji)團已向公(gong)司提(ti)交了《關于(yu)征集(ji)股東(dong)授權提(ti)起(qi)集(ji)體訴訟的申明》（以下簡(jian)稱《申明》）。

謀求中小股東支持

在向上市公司提(ti)交的《申(shen)明(ming)(ming)》中(zhong)，興盛集團稱，根(gen)據證監會寧(ning)波監管(guan)局已(yi)查明(ming)(ming)的事實，自2013年10月23日起(qi)，上海新梅部分股東賬戶實際控制人(ren)刻意隱瞞(man)持(chi)股信息、大量違規持(chi)股未及(ji)時向全體股東履(lv)行(xing)告知義務。

而興盛集團作為(wei)上海新梅大股(gu)東(dong)認為(wei)，上述行為(wei)違(wei)反(fan)了《民(min)法通(tong)則》第(di)58條和(he)《證券(quan)法》第(di)86條第(di)一款的(de)(de)(de)相關規定，屬(shu)于無效(xiao)民(min)事行為(wei)。同時，違(wei)規方通(tong)過“惡意串通(tong)的(de)(de)(de)方式(shi)向上市(shi)公(gong)(gong)司和(he)上市(shi)公(gong)(gong)司股(gu)東(dong)隱(yin)瞞了其控制賬戶組的(de)(de)(de)事實，嚴重損害(hai)了上市(shi)公(gong)(gong)司和(he)上市(shi)公(gong)(gong)司股(gu)東(dong)的(de)(de)(de)利益”。

目前，興盛集團已聘請律師向上海市(shi)(shi)一中院提起民(min)事(shi)訴(su)訟(song)，要求判定被告違(wei)規行(xing)為發(fa)生之日之后繼(ji)續買賣上海新梅股票的(de)民(min)事(shi)行(xing)為無效，并請求將被告違(wei)規持(chi)股收益1.7億元判令賠償給上市(shi)(shi)公司。上海市(shi)(shi)一中院3月5日已立案。

此(ci)外，興盛集團還(huan)于《聲明》中表示，公司認為“現階段證券市場上(shang)市公司收購案中，收購人(ren)合規(gui)履行信(xin)息披露義(yi)務，皆(jie)能促進被(bei)收購上(shang)市公司二級市場股(gu)票價格上(shang)漲(zhang)”，而“違規(gui)放前(qian)述違規(gui)行為使股(gu)東(dong)及投資者喪(sang)失了法(fa)定披露信(xin)息的及時知情權(quan)、剝奪了即(ji)時參與權(quan)，無疑導(dao)致股(gu)東(dong)的股(gu)票投資收益受到直接損害(hai)”。

因(yin)(yin)此(ci)(ci)，興盛集(ji)團(tuan)在自(zi)行(xing)向違(wei)(wei)規(gui)(gui)方提(ti)(ti)起民事(shi)訴(su)訟的(de)同時(shi)，也(ye)“意愿向上海新(xin)梅(mei)股(gu)(gu)東(dong)征集(ji)授權(quan)，對(dui)違(wei)(wei)規(gui)(gui)方前述違(wei)(wei)規(gui)(gui)行(xing)為(wei)造成上海新(xin)梅(mei)股(gu)(gu)票(piao)投資損(sun)失的(de)股(gu)(gu)東(dong)代為(wei)提(ti)(ti)出賠償請求”。“對(dui)方的(de)違(wei)(wei)規(gui)(gui)行(xing)為(wei)不(bu)僅損(sun)害(hai)了我方作為(wei)公司(si)大股(gu)(gu)東(dong)的(de)權(quan)益，也(ye)侵害(hai)了上市公司(si)及(ji)中小股(gu)(gu)東(dong)的(de)利(li)益，喪失了因(yin)(yin)收購而(er)本(ben)應(ying)獲得的(de)溢價權(quan)益。對(dui)此(ci)(ci)，中小股(gu)(gu)東(dong)當然是有要求違(wei)(wei)規(gui)(gui)方賠償的(de)訴(su)權(quan)。我們(men)此(ci)(ci)次征集(ji)委托授權(quan)行(xing)為(wei)是完全合(he)法(fa)的(de)。”興盛集(ji)團(tuan)副總(zong)裁張健對(dui)《每日經濟(ji)新(xin)聞》記者(zhe)表示。

公(gong)司董秘何(he)婧此前在接受記(ji)者采訪(fang)時表示，在寧波監管局下發《行(xing)(xing)(xing)政處罰決定書》之后，一(yi)致行(xing)(xing)(xing)動人披露(lu)的(de)(de)改(gai)正措(cuo)施僅(jin)是改(gai)正違(wei)(wei)(wei)法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)的(de)(de)一(yi)部(bu)分，且“這幾項改(gai)正措(cuo)施不僅(jin)沒(mei)有糾正違(wei)(wei)(wei)法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)給公(gong)司和其他股東造成的(de)(de)損害，反(fan)而會使一(yi)致行(xing)(xing)(xing)動人方在違(wei)(wei)(wei)法(fa)違(wei)(wei)(wei)規造成的(de)(de)事實基礎上(shang)，實現惡意(yi)收購上(shang)市公(gong)司的(de)(de)目的(de)(de)”。

股權合法性成焦點

在(zai)(zai)即(ji)將對(dui)簿公堂(tang)之(zhi)時，對(dui)于(yu)一致行動人此前的指責(ze)，興(xing)盛集(ji)團(tuan)副總裁張健表示，“我們(men)在(zai)(zai)當(dang)時減(jian)持股份的權(quan)益變(bian)動報告書里(li)也披(pi)露了減(jian)持目的，是為了給上市(shi)公司(si)實施轉型(xing)儲備項目籌措資(zi)金(jin)。從買殼上市(shi)以來(lai)，興(xing)盛集(ji)團(tuan)一直(zhi)在(zai)(zai)項目、資(zi)源、資(zi)金(jin)等各(ge)方(fang)面給予上市(shi)公司(si)全(quan)力支持。未來(lai)，興(xing)盛集(ji)團(tuan)也會一如既往地支持上市(shi)公司(si)轉型(xing)戰略的實施。”

事實上，有關舉牌方在信息披露違規的情(qing)況下，所取得(de)的股權(quan)是否合法(fa)？始終存(cun)在爭議，由于寧波監管局也(ye)僅要求(qiu)舉牌方糾正(zheng)違規行為，但并未就股權(quan)是否合法(fa)作出具體認定，這也(ye)使得(de)興盛集團希望通過法(fa)律(lv)途徑解決。

一(yi)致行動人代表則(ze)在回應《每日(ri)經濟新聞》記者短(duan)信詢問時表示，“一(yi)切(qie)都應以法(fa)律為準繩，以事實為依據，既然法(fa)院受(shou)理了(le)，那我(wo)們就積極應訴(su)。”

上海(hai)法(fa)學會金融法(fa)研究會會長、華(hua)東政法(fa)大學博士生導師(shi)吳(wu)弘在接受記(ji)者(zhe)采(cai)訪時表示(shi)，舉牌(pai)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)違規(gui)行(xing)為與普通概念(nian)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)“虛假陳述”有所(suo)區別，舉牌(pai)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)違規(gui)做(zuo)法(fa)發生在購并行(xing)為中(zhong)(zhong)，對(dui)此(ci)應予(yu)以糾(jiu)正(zheng)。“一(yi)方(fang)面，目(mu)(mu)前在法(fa)律(lv)上缺少明確的(de)(de)(de)(de)(de)、強(qiang)制性的(de)(de)(de)(de)(de)依據要求對(dui)舉牌(pai)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)股(gu)權恢復原狀。但另(ling)一(yi)方(fang)面，舉牌(pai)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)做(zuo)法(fa)使上海(hai)新(xin)梅的(de)(de)(de)(de)(de)股(gu)票不符(fu)合(he)實際的(de)(de)(de)(de)(de)供求關系，也使投(tou)資(zi)者(zhe)無法(fa)以較為合(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)價格出(chu)(chu)售股(gu)票。從立法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)本意來看，是(shi)希望能保護中(zhong)(zhong)小(xiao)投(tou)資(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)利益(yi)(yi)。而保護中(zhong)(zhong)小(xiao)投(tou)資(zi)者(zhe)利益(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)做(zuo)法(fa)之一(yi)，即(ji)是(shi)對(dui)舉牌(pai)方(fang)的(de)(de)(de)(de)(de)股(gu)權予(yu)以恢復原狀，這符(fu)合(he)法(fa)律(lv)的(de)(de)(de)(de)(de)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)。但在出(chu)(chu)售的(de)(de)(de)(de)(de)過程中(zhong)(zhong)，也應注意選擇大宗交易(yi)等形式，保護投(tou)資(zi)者(zhe)利益(yi)(yi)不受二次損失。”吳(wu)弘表示(shi)。