每(mei)經(jing)記者(zhe)｜王嘉琦    每(mei)經(jing)實習(xi)記者(zhe)｜滑昂    每(mei)經(jing)編(bian)輯｜何小桃    

圖片來源：視覺中國

2099.7枚比特幣值多少錢？

2017年(nian)底(di)的時(shi)候，一枚(mei)比特(te)幣(bi)值(zhi)20000美元，按當時(shi)的匯率算(suan)，2099.7枚(mei)比特(te)幣(bi)差不多值(zhi)2.7億(yi)元人民幣(bi)。

即(ji)便(bian)今天比特幣價(jia)格(ge)已跌(die)至6500美元左右，但這么多比特幣還是能(neng)值9400萬元人(ren)民(min)幣。

2015年，一位男(nan)子獲(huo)得了(le)(le)2099.7枚比特(te)幣(bi)，套現后，只(zhi)得到200余萬(wan)元。他(ta)用這些(xie)(xie)錢付(fu)了(le)(le)房子首(shou)付(fu)，買(mai)了(le)(le)一輛寶馬車、其(qi)余的(de)(de)錢存了(le)(le)定期、還了(le)(le)債、還買(mai)了(le)(le)些(xie)(xie)雜七(qi)雜八的(de)(de)東(dong)西。

按后來的價格算，他虧(kui)大了！

但這不(bu)光(guang)是一個“悲傷的(de)故事(shi)”，他那么急于套現(xian)，進而錯(cuo)失了成為(wei)億萬富豪的(de)機會，或許因為(wei)他的(de)比特幣(bi)來路(lu)不(bu)正當。

這個(ge)故事(shi)的背后，就(jiu)是(shi)近日公開(kai)的一起“奇(qi)葩敲詐案(an)”。

敲詐上市公司300萬

用比特幣支付

今日(ri)（11月(yue)6日(ri)），每日(ri)經(jing)濟(ji)新聞（微信(xin)號(hao)：nbdnews）記者在中(zhong)國裁(cai)判(pan)文書網上，發現(xian)了(le)一份《杜兵敲(qiao)詐勒索(suo)二審刑(xing)事(shi)(shi)裁(cai)定(ding)書》（以下簡稱“刑(xing)事(shi)(shi)裁(cai)定(ding)書”）。《刑(xing)事(shi)(shi)裁(cai)定(ding)書》稱，A股上市公司紅日(ri)藥業（300026,SZ）曾被人勒索(suo)2099個比特幣作為“封口費”。

而進(jin)行勒索的(de)男(nan)子(zi)杜(du)兵，就(jiu)是這(zhe)位差點成為億(yi)萬富豪的(de)人。

2014年底，杜兵在搜索引擎上發現紅日藥業商(shang)務往來送禮的清單和不正當商(shang)業行為的文件(jian)等內部資料(liao)，并全部下(xia)載至(zhi)硬盤。

2014年12月，杜兵通過(guo)互聯網找(zhao)到紅日(ri)藥(yao)(yao)業(ye)董事會秘書鄭某的(de)郵(you)箱，并用U88XXX@mail.com郵(you)箱向其發送郵(you)件，以曝光紅日(ri)藥(yao)(yao)業(ye)上(shang)述信(xin)息為由索要(yao)錢財，紅日(ri)藥(yao)(yao)業(ye)未理會，隨后杜兵在天涯論(lun)壇發帖并附一張該公司商業(ye)往(wang)來費用清單的(de)截圖(tu)。

紅日藥(yao)業發現帖子后，經研究決定，由董(dong)秘鄭某聯系杜(du)兵(bing)(bing)，稱愿(yuan)花(hua)30萬元解決此事。杜(du)兵(bing)(bing)提出，需(xu)要300萬元，并要求以比特(te)幣支付(fu)。紅日藥(yao)業經評估后，被迫同(tong)意(yi)被告人杜(du)兵(bing)(bing)的(de)要求。

此后，杜兵通過郵件多次與鄭(zheng)某聯系，并教鄭(zheng)某如何(he)購買、支付比特幣(bi)。2015年1月(yue)9日(ri)，紅日(ri)公司將(jiang)人(ren)民幣(bi)30萬元(yuan)存入其(qi)員工王(wang)某的銀行(xing)賬(zhang)戶(hu)；同年5月(yue)13日(ri)，又轉賬(zhang)人(ren)民幣(bi)270萬元(yuan)至王(wang)某賬(zhang)戶(hu)。

董秘鄭某使用這(zhe)300萬資(zi)金(jin)，購買了2101.209個比(bi)特幣(bi)，并(bing)將其中的2099.7個比(bi)特幣(bi)轉入杜兵提供的紙錢包地址內(nei)。拿到這(zhe)些比(bi)特幣(bi)后，杜兵變賣提現，總共得到了200余萬元。

圖片來源：攝圖網

天降(jiang)“橫財”，杜兵怎(zen)么花？

他先在成(cheng)都天府新(xin)區買(mai)了(le)(le)套房，用30萬(wan)元付(fu)了(le)(le)首付(fu)款；然后又買(mai)了(le)(le)一(yi)輛(liang)寶馬X5汽車(che)，其(qi)余的錢用來存(cun)定期、歸還個(ge)人債務和個(ge)人消(xiao)費等。

《刑事裁定書》顯(xian)示，杜(du)兵(bing)出生于(yu)1979年(nian)(nian)12月(yue)17日(ri)，初中文化。曾因犯(fan)尋釁滋(zi)事罪于(yu)2005年(nian)(nian)6月(yue)8日(ri)被(bei)上海市普陀區人(ren)民法院判處拘役五個月(yue)。2016年(nian)(nian)8月(yue)22日(ri)因本案被(bei)成都市公(gong)安局武侯區分局刑事拘留，同(tong)年(nian)(nian)9月(yue)28日(ri)被(bei)逮捕。

紅日藥業并未主動報案

每(mei)日(ri)經濟新聞（微信號：nbdnews）記(ji)者注意(yi)到(dao)，這份《刑(xing)事裁定書》的落(luo)款日(ri)期是(shi)2018年9月(yue)27日(ri)，公開發布的日(ri)期是(shi)今年10月(yue)12日(ri)。

此前的(de)一審判決(jue)顯示：

一、被告人(ren)(ren)杜兵犯敲(qiao)詐勒索罪，判處(chu)有期徒刑十三年，并處(chu)罰金人(ren)(ren)民幣五萬元(yuan)。

二、扣押在(zai)案(an)的(de)(de)筆記本電腦、硬盤、手(shou)機等犯(fan)罪工(gong)具(ju)依法予以收繳；將扣押在(zai)案(an)的(de)(de)寶(bao)馬X5汽車、凍結在(zai)中國銀行成都新南支行銀行賬戶上的(de)(de)人民幣40余(yu)萬元發還(huan)被害(hai)單(dan)位(wei)；

查封在案的位于本(ben)市（成(cheng)都市）天府新區(qu)萬安(an)鎮麓山大道(dao)二段1201號8棟1單元18樓(lou)01號房屋變現(xian)后扣除銀行債權，剩余部分發回被害(hai)人單位；

繼續追繳(jiao)被(bei)告人(ren)杜兵犯罪所(suo)得，返還被(bei)害單位紅日公司，不(bu)足部分，責令(ling)退(tui)賠。

宣判后，原審被告人杜兵不服，提出上(shang)訴。

杜兵及其辯護人的上(shang)訴及辯護意(yi)見中有一條格外(wai)引人注意(yi)：

上(shang)(shang)訴人主(zhu)觀上(shang)(shang)無敲詐勒索受害(hai)人的(de)(de)(de)故意，客觀上(shang)(shang)也無威脅或要挾的(de)(de)(de)行為，只是將紅日公司(si)的(de)(de)(de)信息告知其董(dong)事會秘書，受害(hai)人在長達一年半的(de)(de)(de)時間內(nei)也未報案(an)。

不過(guo)，四川省成(cheng)都市中(zhong)級人民(min)(min)法院認為(wei)，上訴人杜兵以(yi)非法占有為(wei)目(mu)的，非法獲取紅日公(gong)司敏(min)感資料，迫使該公(gong)司使用人民(min)(min)幣(bi)2999981.7元購買比(bi)特幣(bi)2099.7個轉移至其指(zhi)定地址(zhi)，其后將(jiang)該比(bi)特幣(bi)變賣提現得款(kuan)200余萬元，數額(e)特別巨(ju)大(da)，其行為(wei)已(yi)構成(cheng)敲詐勒索罪。

與此同時，紅日藥業在公告(gao)中也未披露本案一審及終審情況(kuang)。

一位熟知本(ben)案(an)案(an)情的(de)法律界(jie)人士也告(gao)訴每日經濟新聞(wen)（微信號：nbdnews）記者，“該案(an)并不(bu)是由(you)藥廠（紅日藥業）報(bao)案(an)，而是由(you)相(xiang)關(guan)部門發現并介入調(diao)查。”

今(jin)天（11月6日(ri)），每(mei)日(ri)經濟(ji)新聞（微信(xin)號：nbdnews）記者致電紅日(ri)藥業(ye)詢(xun)問(wen)，判決書(shu)中提到的“商(shang)務往來送禮的清單和(he)不(bu)正(zheng)當商(shang)業(ye)行為(wei)的文(wen)件”究竟是什么，為(wei)何紅日(ri)藥業(ye)“心甘(gan)情愿”支付被告人“封口費”，一年多都不(bu)報案？

紅(hong)日藥業(ye)證券(quan)部工(gong)作(zuo)人(ren)員表示：“案件(jian)屬于刑事犯罪，是涉及到我們企(qi)業(ye)安(an)全的一個(ge)案件(jian)，公司這邊肯定是會配(pei)合有關部門處(chu)理相關事情(qing)的。”而對(dui)于案件(jian)前(qian)期情(qing)況，該名工(gong)作(zuo)人(ren)員表示不清(qing)楚。

紅日藥業作為(wei)上市公(gong)(gong)(gong)司(si)，為(wei)何沒有(you)及時發布相關公(gong)(gong)(gong)告(gao)通報案情？上述工作人員表示：“如果(guo)我們(men)到必要的(de)時候，公(gong)(gong)(gong)司(si)這邊會考慮的(de)，隨(sui)時關注我們(men)公(gong)(gong)(gong)告(gao)就好。”

有意思的(de)是(shi)，在這起敲詐案件中，與杜(du)某全(quan)程(cheng)保持(chi)聯系的(de)紅日(ri)藥(yao)業(ye)時任(ren)董(dong)秘鄭某，已經(jing)從該職位上辭職。但(dan)鄭某并未離(li)開紅日(ri)藥(yao)業(ye)，而是(shi)換(huan)了(le)份工作，成為了(le)公司董(dong)事、總經(jing)理。

比特幣是否具有財產屬性？

此外，杜兵(bing)及其辯(bian)護人的上訴及辯(bian)護意見中還有一條：

在案(an)證據不能證實上訴人收(shou)到了受(shou)害(hai)人支付的300萬(wan)元人民幣的財物，比特幣屬(shu)特定的虛(xu)擬(ni)商(shang)品，不屬(shu)于我國刑法保(bao)護的財產，并(bing)有相(xiang)應(ying)的司法實踐，且(qie)僅(jin)憑上訴人的供述和汽(qi)車、住(zhu)房登記在杜兵名下(xia)就認定其(qi)將所得贓(zang)款用于個(ge)人消費于法無據。

不過(guo)，四川省成都市中級人民法院認為(wei)(wei)：“雖無法收集杜兵(bing)硬件錢包(bao)地(di)(di)址上的(de)比特(te)幣(bi)(bi)來源，但這是(shi)比特(te)幣(bi)(bi)轉移(yi)支付(fu)的(de)隱蔽性這一(yi)客觀原(yuan)因造成的(de)，同時(shi)也是(shi)杜兵(bing)選取(qu)比特(te)幣(bi)(bi)作為(wei)(wei)支付(fu)對價方式的(de)原(yuan)因，其目的(de)是(shi)更(geng)好地(di)(di)掩飾其犯罪(zui)行為(wei)(wei)。”

審查(cha)發現，紅日藥(yao)業(ye)確實是按(an)杜(du)兵(bing)的要求(qiu)支(zhi)付了約300萬元用于(yu)購買比特(te)幣(bi)，并(bing)將比特(te)幣(bi)轉移至杜(du)兵(bing)指定地(di)址，杜(du)兵(bing)亦(yi)取得了相應的錢款并(bing)用于(yu)購買汽車(che)、房(fang)產(chan)等。

最終，二(er)審法院(yuan)裁定：駁回上訴，維持原判(pan)。

對(dui)于“比特幣(bi)屬特定的虛擬商品，不屬于我國刑法保護的財產”，四川(chuan)省成(cheng)都市中級人民法院(yuan)在《刑事(shi)裁定書(shu)》中表(biao)示(shi)：

本(ben)案(an)中，比特(te)幣(bi)只是紅日公司向杜兵支付財產(chan)的(de)(de)手(shou)段，比特(te)幣(bi)是否(fou)有財產(chan)屬性，不(bu)是本(ben)案(an)關注的(de)(de)重點，故(gu)辯(bian)護人辯(bian)稱比特(te)幣(bi)不(bu)受(shou)刑法保護的(de)(de)意見不(bu)予評價。

這讓人聯(lian)想(xiang)到近日(ri)深圳國際仲(zhong)裁(cai)院(深圳仲(zhong)裁(cai)委(wei)員會)裁(cai)決的(de)一起案件(jian)。據(ju)《法(fa)制日(ri)報》11月5日(ri)報道(dao)，這起案件(jian)的(de)裁(cai)決承認(ren)了(le)(le)國內(nei)比(bi)特(te)幣具(ju)有(you)(you)(you)財產屬性，受法(fa)律保護(hu)。而這在一定程(cheng)度(du)上填補了(le)(le)現有(you)(you)(you)司法(fa)判(pan)例(li)的(de)空白(bai)，具(ju)有(you)(you)(you)相(xiang)當重(zhong)要的(de)意義。

該裁決認為，雖然監管部(bu)門(men)禁止ICO活(huo)動和虛(xu)擬(ni)貨幣(bi)交(jiao)(jiao)易，提(ti)醒投(tou)資者應該有效防范風(feng)險，但從未斷定個人(ren)比特幣(bi)交(jiao)(jiao)易屬于(yu)違法行為。根據國內法律(lv)法規，比特幣(bi)不具(ju)有貨幣(bi)職(zhi)能，但是這(zhe)并不妨礙(ai)其屬于(yu)數字資產(chan)，可作為交(jiao)(jiao)付(fu)對象(xiang)。