“數額較大”如何(he)起步？“死刑立即執行”如何(he)適用？——八問兩(liang)高辦理貪腐案件新(xin)司(si)法解釋 

１８日(ri)公(gong)(gong)布(bu)的(de)《最(zui)(zui)高(gao)(gao)人民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)院、最(zui)(zui)高(gao)(gao)人民(min)檢(jian)(jian)察院關(guan)于辦(ban)理貪污賄賂刑(xing)事案件適用(yong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律若干問題的(de)解釋》是我國(guo)依法(fa)(fa)(fa)(fa)反(fan)腐(fu)的(de)又(you)一利器，受到各(ge)界高(gao)(gao)度關(guan)注(zhu)。記者就公(gong)(gong)眾關(guan)心的(de)一系列問題采訪(fang)了最(zui)(zui)高(gao)(gao)法(fa)(fa)(fa)(fa)、最(zui)(zui)高(gao)(gao)檢(jian)(jian)相(xiang)關(guan)負責人以及相(xiang)關(guan)專家學者，助您更快讀懂(dong)這份重要的(de)司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋。

一問(wen)：貪污受賄(hui)“數額較大(da)”如何起步？

該(gai)司法解釋的(de)(de)一項重要規(gui)定是對貪污罪(zui)、受賄罪(zui)的(de)(de)定罪(zui)量(liang)刑標準進行(xing)了(le)明確，其(qi)中(zhong)兩罪(zui)“數(shu)額較大”的(de)(de)一般標準由１９９７年刑法規(gui)定的(de)(de)五千元調整(zheng)至三萬(wan)元，這樣(yang)是否合理？

“衡量是否(fou)合理要從經(jing)濟社會發展來(lai)看，從反腐敗斗爭的(de)(de)全(quan)(quan)局和全(quan)(quan)面部(bu)署來(lai)看，從司法解釋對貪(tan)污(wu)(wu)、受賄犯(fan)罪(zui)所作的(de)(de)全(quan)(quan)面規(gui)定來(lai)看。”最高人(ren)民法院刑二(er)庭副庭長(chang)苗有水對記(ji)者說，“實際(ji)上(shang)，司法解釋通(tong)篇體(ti)現(xian)了對貪(tan)污(wu)(wu)、受賄犯(fan)罪(zui)從嚴的(de)(de)精神。”

北京師范大學法學院院長(chang)趙秉志認為，對(dui)貪腐行為的(de)“零容忍”并不等于對(dui)貪污受賄犯(fan)罪(zui)(zui)要實行刑(xing)事(shi)犯(fan)罪(zui)(zui)門檻的(de)“零起點(dian)”。我(wo)國對(dui)貪污、受賄起刑(xing)點(dian)的(de)設置經(jing)(jing)歷了從兩千元(yuan)到五(wu)(wu)千元(yuan)再到《刑(xing)法修正(zheng)案（九）》“數額較大”的(de)概括規定(ding)。這期間(jian)經(jing)(jing)濟社會(hui)發展(zhan)變化巨大，人均(jun)ＧＤＰ自１９９７年至２０１４年增長(chang)了約(yue)６．２５倍，將五(wu)(wu)千元(yuan)的(de)起刑(xing)點(dian)進行適度的(de)提升也是勢在必行的(de)。

“五(wu)(wu)千(qian)到三(san)萬，似乎存在較(jiao)大幅度提高。但(dan)從１９９７年(nian)(nian)(nian)到２０１６年(nian)(nian)(nian)近二十年(nian)(nian)(nian)間，五(wu)(wu)千(qian)元的(de)定(ding)罪數(shu)額確(que)已(yi)不適應社會(hui)發展。從司法實(shi)踐看，這(zhe)種定(ding)罪數(shu)額的(de)調整對于(yu)貪污受賄(hui)罪的(de)實(shi)際懲治其實(shi)不會(hui)發生太大的(de)影響，也不會(hui)讓(rang)貪污受賄(hui)罪的(de)犯罪圈驟(zou)然縮小。”北京大學(xue)(xue)法學(xue)(xue)院教授陳(chen)興良說。

苗有水表(biao)示，《刑(xing)法修(xiu)正案（九）》對貪污罪、受賄(hui)罪的(de)(de)定(ding)罪量(liang)(liang)刑(xing)標準(zhun)(zhun)由過(guo)去(qu)單(dan)純的(de)(de)“計(ji)贓論(lun)罰”修(xiu)改為數(shu)(shu)額與情(qing)節(jie)并(bing)重(zhong)(zhong)，也(ye)就是說認定(ding)貪污、受賄(hui)行(xing)為構(gou)成犯罪、判什么刑(xing)，既(ji)要(yao)看(kan)數(shu)(shu)額，也(ye)要(yao)看(kan)情(qing)節(jie)。即使未(wei)達(da)到(dao)數(shu)(shu)額標準(zhun)(zhun)，但具(ju)有一定(ding)較重(zhong)(zhong)要(yao)情(qing)節(jie)的(de)(de)，也(ye)要(yao)定(ding)罪，并(bing)按相應的(de)(de)量(liang)(liang)刑(xing)檔(dang)處罰。

二問：三萬以下如何追究？

司法解釋規定，兩罪“數額較(jiao)大”的一般(ban)起點為(wei)三萬元，對(dui)于低于三萬元的貪污、受賄行為(wei)是否(fou)還會追究(jiu)刑事責任？

苗有(you)水表示，這并不意味著低于三(san)萬元(yuan)的貪(tan)污、受(shou)賄行為不予追究(jiu)刑事責(ze)任(ren)。“司(si)法(fa)解釋明確規(gui)定，貪(tan)污、受(shou)賄數額一萬元(yuan)以上不滿(man)三(san)萬元(yuan)，同(tong)(tong)時具有(you)司(si)法(fa)解釋規(gui)定的較重(zhong)情節的，同(tong)(tong)樣應當追究(jiu)刑事責(ze)任(ren)。”

“無論是不(bu)具有(you)一(yi)定(ding)情節的(de)以三萬元為定(ding)罪起(qi)點(dian)，還是在具有(you)一(yi)定(ding)情節時(shi)一(yi)萬元即可追究(jiu)刑事(shi)責任，都是相當(dang)低的(de)入罪標準(zhun)。”中(zhong)國政法大學教授阮齊(qi)林說(shuo)，“通過壓低入罪標準(zhun)，有(you)助(zhu)于強化‘莫伸手伸手必被捉’的(de)戒律。”

清華(hua)大學法(fa)學院教(jiao)授、全國人(ren)大法(fa)律委員會委員周光(guang)權表示，為(wei)落(luo)實黨(dang)紀嚴于國法(fa)，把紀律挺在前面的反腐敗(bai)要求，應做(zuo)到刑事處(chu)罰與黨(dang)紀政(zheng)紀處(chu)分的有序銜(xian)接。“司法(fa)解釋使得原則性(xing)和靈活性(xing)的有機結合，同(tong)時也使刑事處(chu)罰和黨(dang)紀政(zheng)紀處(chu)分之(zhi)間的銜(xian)接更為(wei)合理。”

三問：“死刑立即(ji)執行”怎(zen)么判？

司(si)法(fa)解(jie)釋規定了對貪污受賄犯(fan)罪判(pan)處死刑(xing)的(de)適(shi)用(yong)條件(jian)。那么，貪腐犯(fan)罪“死刑(xing)立即執行”到底(di)該如何判(pan)？

“依(yi)(yi)據刑(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)，司(si)法(fa)(fa)解釋(shi)明確規定(ding)死刑(xing)(xing)(xing)(xing)立(li)即(ji)(ji)執(zhi)行(xing)(xing)只適(shi)用于(yu)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數額特(te)別巨大，犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)情節特(te)別嚴(yan)(yan)重，社(she)會(hui)影響特(te)別惡劣，造成損失(shi)特(te)別重大的(de)貪污、受賄(hui)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)分子。”最高人(ren)民法(fa)(fa)院刑(xing)(xing)(xing)(xing)二庭(ting)庭(ting)長裴顯鼎說，“這(zhe)就是(shi)說，司(si)法(fa)(fa)機關(guan)在審(shen)判案件時，對于(yu)極少數罪(zui)(zui)行(xing)(xing)特(te)別嚴(yan)(yan)重、依(yi)(yi)法(fa)(fa)應(ying)當適(shi)用死刑(xing)(xing)(xing)(xing)立(li)即(ji)(ji)執(zhi)行(xing)(xing)的(de)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)分子，堅決判處死刑(xing)(xing)(xing)(xing)立(li)即(ji)(ji)執(zhi)行(xing)(xing)。”

裴顯(xian)鼎同(tong)(tong)時表示，對于符(fu)合死刑(xing)(xing)立(li)即(ji)(ji)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)條(tiao)件(jian)，但(dan)同(tong)(tong)時具有(you)(you)法(fa)定(ding)從(cong)寬處罰情節，不(bu)是必須(xu)立(li)即(ji)(ji)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)的(de)(de)，可以依法(fa)判處死刑(xing)(xing)緩(huan)(huan)期(qi)(qi)二年執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)。死緩(huan)(huan)是附條(tiao)件(jian)的(de)(de)不(bu)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)死刑(xing)(xing)，即(ji)(ji)在二年緩(huan)(huan)期(qi)(qi)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)期(qi)(qi)間沒有(you)(you)故意犯罪的(de)(de)，依據(ju)刑(xing)(xing)法(fa)減為無(wu)期(qi)(qi)徒刑(xing)(xing)、有(you)(you)期(qi)(qi)徒刑(xing)(xing)。

四問：如何適用“終(zhong)身監禁(jin)”，能否執(zhi)行到底？

《刑(xing)(xing)法(fa)修正(zheng)案（九）》新增加了對貪污罪、受賄罪可以在(zai)判處死緩減為(wei)無期徒刑(xing)(xing)后終身監禁的規定(ding)，如(ru)何保(bao)證(zheng)這項規定(ding)在(zai)司法(fa)實踐中(zhong)得到有(you)效執行？

裴顯鼎說，終身監禁是介于死刑立即(ji)執行與一般(ban)(ban)死緩(huan)之(zhi)間(jian)的一種執行措施，但又比一般(ban)(ban)死緩(huan)更為嚴(yan)厲。本次出臺的司法解釋對(dui)于終身監禁具體適用從實體和程序兩個方面予以了(le)明確。

在(zai)實體方面，司(si)(si)法解釋明(ming)確(que)，對(dui)那些判處死(si)刑立(li)即執行過重，判處一般死(si)緩又偏輕的(de)重大貪污受賄罪(zui)犯(fan)，可以決(jue)(jue)定終身(shen)監(jian)禁。在(zai)程序方面，司(si)(si)法解釋明(ming)確(que)凡決(jue)(jue)定終身(shen)監(jian)禁的(de)，在(zai)一、二(er)審作出(chu)死(si)緩裁判的(de)同(tong)時應當一并作出(chu)終身(shen)監(jian)禁的(de)決(jue)(jue)定，而不能等到死(si)緩執行期間屆(jie)滿再視情而定。

“這樣(yang)的規定(ding)實際(ji)上是(shi)將終身監(jian)禁作為貪(tan)污(wu)受(shou)賄罪(zui)的死(si)刑(xing)替代(dai)措施看待，而不(bu)適用于因犯(fan)有貪(tan)污(wu)受(shou)賄罪(zui)原本就(jiu)應(ying)該判處(chu)死(si)緩的人，從(cong)而防止終身監(jian)禁的不(bu)當適用。”周(zhou)光權說，“終身監(jian)禁的裁(cai)定(ding)必(bi)(bi)須在(zai)裁(cai)判的同時就(jiu)作出，意味著一經作出就(jiu)必(bi)(bi)須無條件(jian)執行，不(bu)能再減刑(xing)、釋放(fang)。”

五問：領導“身邊人”腐敗怎(zen)么治？

近(jin)年來，一些高級領(ling)導(dao)(dao)干部“身邊人(ren)”借著“領(ling)導(dao)(dao)關系”大肆斂財。這份司法解(jie)釋如(ru)此重要，不來管一管這種情形嗎？

“這種(zhong)情形的確成為(wei)某些領導干部收受賄賂(lu)、規(gui)避法(fa)律的一種(zhong)方(fang)式。”苗有水(shui)表(biao)示，《刑法(fa)修正(zheng)案（九）》已經(jing)增加了(le)相(xiang)關罪名，司法(fa)解(jie)釋也對相(xiang)關定罪處罰標準予以明(ming)確，使法(fa)律得到更(geng)好實(shi)施。

他(ta)說(shuo)，司法解(jie)釋(shi)規定“特定關系人(ren)(ren)(ren)索取、收(shou)受(shou)他(ta)人(ren)(ren)(ren)財(cai)物(wu)，國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)知道(dao)后未退還或(huo)者上交的(de)，應當(dang)認定國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)具(ju)有(you)受(shou)賄(hui)故意”，即對國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)作(zuo)(zuo)(zuo)了更(geng)為(wei)嚴(yan)格(ge)的(de)要求，只要其知道(dao)“身(shen)邊人(ren)(ren)(ren)”利用其職權索取、收(shou)受(shou)了財(cai)物(wu)，未將該財(cai)物(wu)及(ji)時退還或(huo)上交的(de)，即可認定其具(ju)有(you)受(shou)賄(hui)故意。

“司(si)法(fa)實踐中，國(guo)家(jia)工作人(ren)員(yuan)往(wang)往(wang)辯解其是在‘身邊人(ren)’索取(qu)、收(shou)受他人(ren)財物后才知(zhi)道的，并沒有(you)(you)受賄故(gu)意，不(bu)構成受賄罪。”苗有(you)(you)水認為，司(si)法(fa)解釋的相關規定掃除了司(si)法(fa)中的障礙，對國(guo)家(jia)工作人(ren)員(yuan)規避法(fa)律(lv)的這種情況能給(gei)予有(you)(you)效打(da)擊。

六(liu)問：收了哪(na)些“財物”就算“受賄”？

賄賂(lu)犯罪的(de)(de)(de)本(ben)質在于權錢交(jiao)易。這些(xie)年(nian)隨著(zhu)我國社會經濟的(de)(de)(de)發展(zhan)，賄賂(lu)犯罪手段越來越隱蔽。有的(de)(de)(de)行為人(ren)通(tong)(tong)過(guo)低買高賣交(jiao)易的(de)(de)(de)形式收(shou)受(shou)請托(tuo)(tuo)人(ren)的(de)(de)(de)好處(chu)，有的(de)(de)(de)行為人(ren)通(tong)(tong)過(guo)收(shou)受(shou)干股、合作投資(zi)、委托(tuo)(tuo)理財、賭(du)博等方式，變相收(shou)受(shou)請托(tuo)(tuo)人(ren)的(de)(de)(de)財物。這些(xie)算不算“賄賂(lu)”？

“根(gen)據刑法規定(ding)，賄賂犯罪的(de)對(dui)象(xiang)是‘財物’。因(yin)此，如何界(jie)定(ding)‘賄賂’，關鍵(jian)在(zai)于如何理解(jie)和解(jie)釋刑法中規定(ding)的(de)‘財物’。”最(zui)高人民檢察院研究(jiu)室(shi)主任萬春說。

司法解釋規定，賄賂犯罪中的(de)(de)(de)財物(wu)，包(bao)括(kuo)貨(huo)幣、物(wu)品(pin)和財產性利益(yi)。財產性利益(yi)包(bao)括(kuo)可以(yi)折算(suan)為貨(huo)幣的(de)(de)(de)物(wu)質利益(yi)如房屋裝修、債(zhai)務(wu)免除(chu)等，以(yi)及需要支(zhi)付(fu)貨(huo)幣的(de)(de)(de)其他利益(yi)如會(hui)員服務(wu)、旅(lv)游(you)等。后者(zhe)的(de)(de)(de)犯罪數(shu)額(e)，以(yi)實際支(zhi)付(fu)或者(zhe)應當支(zhi)付(fu)的(de)(de)(de)數(shu)額(e)計算(suan)。

阮齊林表(biao)示(shi)，司法解(jie)釋將賄賂犯罪中的(de)“財(cai)物”概念擴張(zhang)到“財(cai)產性利(li)益”，將有(you)效應(ying)對“請托(tuo)人(ren)將在社會上作為(wei)商(shang)品銷(xiao)售的(de)自(zi)有(you)利(li)益免費提供給(gei)國家工作人(ren)員消費”的(de)情況，易于檢察機關(guan)(guan)成(cheng)功(gong)起(qi)訴貪污、賄賂犯罪，也有(you)利(li)于法院適(shi)用刑法有(you)關(guan)(guan)條款定罪判刑。

七(qi)問：為(wei)何沒(mei)有規定追逃的內(nei)容？

追逃(tao)、追贓是深入開展反腐敗工作的重要內容，從查辦案件來說，兩者(zhe)是緊(jin)密相連的。但司法解釋并(bing)沒有規定追逃(tao)的內容，這是否(fou)會影響追逃(tao)工作的開展？

萬春表(biao)示，司法解釋規定的(de)是實體而不是程序問題，故其中僅一處涉及追逃，即將“主(zhu)動(dong)交(jiao)待行(xing)賄事(shi)實，對于重(zhong)大(da)案件(jian)的(de)追逃、追贓有重(zhong)要作用的(de)”明確為“對偵(zhen)破重(zhong)大(da)案件(jian)起關鍵作用”。

“我國刑事訴訟法對(dui)追(zhui)逃問題已(yi)有相(xiang)關規定(ding)。”萬春表示，目前貪(tan)污賄賂犯罪逃避經濟處罰，隱匿、轉移贓物的情況非(fei)常嚴(yan)重(zhong)，影(ying)響到反腐敗工作的實際(ji)效果。對(dui)此，司法解釋專門規定(ding)了(le)違法所得的追(zhui)繳和退(tui)賠。這旨在(zai)指引各(ge)級(ji)司法機(ji)關摒棄“重(zhong)辦案輕追(zhui)贓”錯誤觀念，充分認(ren)識追(zhui)贓對(dui)懲治腐敗、實現公正司法的重(zhong)要意義。

八問：罰金刑的(de)規定能得到執行嗎？

刑法(fa)已(yi)經(jing)規(gui)定了(le)罰(fa)金(jin)刑，但沒有(you)具體適用標(biao)準。到(dao)底罰(fa)多少才能既不讓(rang)犯罪分(fen)子在經(jing)濟上占(zhan)便(bian)宜，又能避免出現“天價罰(fa)金(jin)”，確(que)保(bao)執行到(dao)位？

司法(fa)解釋(shi)規定(ding)，對貪污罪(zui)(zui)、受賄罪(zui)(zui)判處(chu)(chu)三年(nian)以(yi)(yi)下(xia)(xia)有期(qi)徒(tu)刑或者(zhe)拘役的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)并處(chu)(chu)１０萬(wan)元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上５０萬(wan)元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)下(xia)(xia)的(de)(de)罰(fa)金(jin)；判處(chu)(chu)三年(nian)以(yi)(yi)上十年(nian)以(yi)(yi)下(xia)(xia)有期(qi)徒(tu)刑的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)并處(chu)(chu)２０萬(wan)元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數(shu)(shu)額２倍(bei)以(yi)(yi)下(xia)(xia)的(de)(de)罰(fa)金(jin)或者(zhe)沒收財產；判處(chu)(chu)十年(nian)以(yi)(yi)上有期(qi)徒(tu)刑或者(zhe)無期(qi)徒(tu)刑的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)并處(chu)(chu)５０萬(wan)元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數(shu)(shu)額２倍(bei)以(yi)(yi)下(xia)(xia)的(de)(de)罰(fa)金(jin)或者(zhe)沒收財產。對刑法(fa)規定(ding)并處(chu)(chu)罰(fa)金(jin)的(de)(de)其(qi)他貪污賄賂犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)在１０萬(wan)元(yuan)(yuan)以(yi)(yi)上犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數(shu)(shu)額２倍(bei)以(yi)(yi)下(xia)(xia)判處(chu)(chu)罰(fa)金(jin)。

“貪污賄賂(lu)犯罪屬(shu)于經濟犯罪，對貪利(li)型犯罪在判處自(zi)由刑的同(tong)時(shi)施以罰金(jin)刑，可以更(geng)(geng)有針對性的懲治此類(lei)犯罪，起到更(geng)(geng)好的行刑效果。”苗有水說。