每經編輯｜李俊明    

每經記者 李俊明

一場車禍(huo)，兩次判決，“滴滴”用戶車主與(yu)保險公司(si)友誼小船說翻(fan)就翻(fan)。

如果(guo)你(ni)曾經(jing)有一(yi)絲(si)擔憂，“滴(di)(di)滴(di)(di)”打車(che)(che)出(chu)了事故會不會獲(huo)得理賠，那(nei)么法院已經(jing)給出(chu)了清(qing)楚、明白(bai)、準確的判(pan)決：買保(bao)險時申報汽(qi)車(che)(che)使(shi)用(yong)性(xing)質(zhi)為(wei)“家(jia)庭自用(yong)汽(qi)車(che)(che)”，一(yi)旦用(yong)作(zuo)商(shang)業用(yong)途，出(chu)了事故，法院主持保(bao)險公(gong)司拒賠付。

目前，在私家(jia)車(che)(che)和合法的(de)(de)營運車(che)(che)輛(liang)之間，有一片(pian)灰(hui)色(se)區(qu)域，這片(pian)區(qu)域上奔跑著裝有“滴滴”、“優步”的(de)(de)私家(jia)車(che)(che)。私家(jia)車(che)(che)營運缺少清(qing)晰、明確的(de)(de)法律定位(wei)，身份(fen)含糊，“有馬場無(wu)圍(wei)欄(lan)”。

比較靠譜的(de)(de)解(jie)決辦法是，推出(chu)(chu)私(si)家(jia)車營(ying)運(yun)險(xian)種，而(er)推出(chu)(chu)私(si)家(jia)車營(ying)運(yun)險(xian)種，就必(bi)須給運(yun)營(ying)的(de)(de)私(si)家(jia)車一(yi)個合法身份，然而(er)營(ying)運(yun)行業多方利(li)益糾葛，“滴滴”恐難獲賠(pei)付的(de)(de)經歷或將不是孤(gu)例。

法院支持保險公司拒賠“滴滴”

依照長(chang)江日報4月14日報道，這(zhe)位倒霉的滴(di)(di)滴(di)(di)小(xiao)哥(ge)的經(jing)歷是這(zhe)樣的：看到(dao)身邊人都從“滴(di)(di)滴(di)(di)”中(zhong)發(fa)了大財、小(xiao)財，這(zhe)位湖北小(xiao)哥(ge)便在2015年籌錢購車，開展(zhan)“滴(di)(di)滴(di)(di)”業務。

2015年8月，他駕駛的(de)車子跌入武漢一條(tiao)馬路的(de)深坑，車頭(tou)嚴重受損。車主(zhu)與乘(cheng)客都受了(le)輕傷，交警(jing)部門認定：司機負全責。此時(shi)車上還坐著通過“滴滴”搭載的(de)乘(cheng)客。

糾(jiu)紛(fen)源(yuan)自汽車維(wei)修費(fei)用。這(zhe)位滴滴小哥(ge)汽車維(wei)修費(fei)高達(da)13萬元。而(er)截(jie)至事發，他通(tong)過(guo)滴滴只接(jie)了11筆(bi)訂單(dan)，收(shou)取了10筆(bi)費(fei)用。

慘的(de)是(shi)，這10 筆收入估(gu)計(ji)連換車燈(deng)的(de)錢(qian)都不夠！更(geng)慘的(de)是(shi)保險(xian)公司對上述(shu)13萬元不給予理賠！

根(gen)據報道，車(che)主在(zai)購車(che)后買(mai)了(le)交(jiao)強險(xian)、機動車(che)損失保(bao)險(xian)、第三者責(ze)任(ren)保(bao)險(xian)，按理(li)說是可(ke)以理(li)賠的，但是這位小哥買(mai)保(bao)險(xian)時，申報的汽(qi)車(che)使用性質為“家庭自用汽(qi)車(che)”，保(bao)單上有(you)特別(bie)約定：該車(che)出險(xian)時，如為營(ying)業性用途，公司(si)不承擔一切賠償責(ze)任(ren)。緣于此(ci)，保(bao)險(xian)公司(si)拒絕(jue)理(li)賠。

而(er)最慘的是(shi)，法(fa)院亦支(zhi)持保險公(gong)司(si)拒絕支(zhi)付，而(er)且是(shi)二審終審。法(fa)院認為，通(tong)過“滴(di)滴(di)”軟(ruan)件，約定搭載客(ke)，本質屬交(jiao)易，應(ying)(ying)屬營運行(xing)為。而(er)且這(zhe)位小哥經常通(tong)過“滴(di)滴(di)”載客(ke)，改變家用車(che)使用性質，保險公(gong)司(si)不應(ying)(ying)賠(pei)償。

私家車營運缺少明確法律定位

上(shang)述(shu)判決結果已經是終審判決，但問(wen)題還(huan)沒有(you)完結！

首先，依照(zhao)上(shang)面法院(yuan)的判決(jue)結果，一旦以“家(jia)庭自用(yong)汽(qi)車(che)”申報了汽(qi)車(che)使用(yong)用(yong)途，其(qi)購買的車(che)險就不適用(yong)于(yu)營運理賠。

而私家車目前又無(wu)法(fa)以合法(fa)營運(yun)車輛(liang)的身份購買(mai)營運(yun)車輛(liang)的保險，一旦(dan)肇(zhao)事(shi)，只能是“滴滴”司機自己掏(tao)腰包(bao)。

陜西一(yi)家(jia)保(bao)險(xian)公司的業務經理對(dui)《每日經濟(ji)新聞》稱，與私家(jia)車(che)相同(tong)，營運(yun)車(che)輛也(ye)要(yao)購買交強(qiang)險(xian)、車(che)輛損失險(xian)、第三者責任險(xian)等(deng)，“雖然名目相同(tong)，但(dan)一(yi)般和私家(jia)車(che)相比，營運(yun)車(che)輛行(xing)駛得(de)更(geng)為頻(pin)繁，相應(ying)的，出車(che)禍的次數也(ye)就增(zeng)加，危險(xian)性更(geng)大，保(bao)費費率也(ye)就不同(tong)。”

此外，最重要的是(shi)，營運車輛需要買(mai)客運乘運人責任險(xian)，而私家車即便大方購買(mai)了該(gai)險(xian)種(zhong)，到時候也算不上(shang)數(shu)。

“客運(yun)乘運(yun)人責任險”非(fei)此即(ji)彼(bi)地分(fen)隔開(kai)了私家車和營運(yun)車輛(liang)在購(gou)買車險和理(li)賠上(shang)的區別。

問題(ti)是，就目前的情況而言，私(si)家(jia)車(che)(che)和(he)合法(fa)的營運車(che)(che)輛(liang)之(zhi)間，還有一片灰色區(qu)域(yu)，這(zhe)片區(qu)域(yu)上奔跑(pao)著裝有“滴(di)滴(di)”、“優步”的私(si)家(jia)車(che)(che)。私(si)家(jia)車(che)(che)營運眼下由于缺少清晰、明確的法(fa)律定位，身份卻極為含糊(hu)。

很(hen)值得玩味的是(shi)，《每日經濟新聞(wen)》記者也注意(yi)到(dao)，多地對裝有(you)“滴(di)滴(di)”、“優(you)步”軟(ruan)件的車(che)輛(liang)籠統(tong)地定為“非運(yun)營(ying)車(che)輛(liang)”，而(er)不從(cong)私家車(che)還是(shi)非法運(yun)營(ying)車(che)輛(liang)進行區(qu)分。也就是(shi)說，“滴(di)滴(di)”、“優(you)步”等打(da)車(che)軟(ruan)件催生下的車(che)輛(liang)營(ying)運(yun)的法理定位還是(shi)缺失的。

不(bu)過，“滴(di)滴(di)”、“優步”等打車軟件(jian)極速普及，嚴格按照“合法營運車輛(liang)”與“非法營運車輛(liang)”區(qu)分，并(bing)以(yi)此作(zuo)為處罰(fa)標準，很難行得通。

記(ji)者(zhe)通過搜索發(fa)現(xian)，不少地方(fang)對私家車通過“滴滴”打車載客做(zuo)過處罰，但更多的地方(fang)對此“睜一(yi)(yi)眼(yan)閉(bi)一(yi)(yi)眼(yan)”。

這也意(yi)味著，要解(jie)決“滴(di)滴(di)”車(che)主、“滴(di)滴(di)”乘(cheng)客肇事后(hou)理賠的問題，就必須推(tui)出(chu)私(si)家(jia)車(che)營運險種，而(er)推(tui)出(chu)私(si)家(jia)車(che)營運險種，就必須給運營的私(si)家(jia)車(che)一個合法身份，然而(er)目前而(er)言這似乎有些進退維(wei)谷(gu)。