每經編輯｜吳澤鵬    

每經記者 吳澤鵬

隨著越來越多的文學(xue)作品(pin)被改編為影(ying)視作品(pin)，版(ban)權糾紛日益增多。

4與8日，匪(fei)我思存（熱播電(dian)視劇(ju)《寂寞(mo)空庭春(chun)欲(yu)晚》原作者）在其微(wei)博(bo)中表示，已(yi)就(jiu)其小說《迷霧圍城(cheng)》的影視改編侵(qin)權案提(ti)起訴(su)訟，目前法(fa)院已(yi)立案，微(wei)博(bo)還曬出了法(fa)院受理書。

《每日經濟新聞》記者(zhe)了解到，4月初，匪我思存發文(wen)，稱(cheng)其(qi)與(yu)北京紫(zi)晶(jing)泉文(wen)化傳播有(you)限(xian)公(gong)司（以(yi)下簡稱(cheng)紫(zi)晶(jing)泉公(gong)司）就(jiu)其(qi)原創小說(shuo)《迷(mi)霧圍(wei)城》簽(qian)訂(ding)了有(you)效期(qi)為5年的影視改編合同(tong)，合同(tong)到期(qi)后，紫(zi)晶(jing)泉公(gong)司依然公(gong)開拍攝，構成侵權。

紫晶泉公司方面，公司總(zong)經理、制(zhi)作人常莎則回應(ying)稱，公司行為未違約(yue)，還指匪我思存開出1200萬續約(yue)費，"無疑是天(tian)價"。

4月11日，記者致電匪我思存經紀人(ren)吳小姐，但該號碼已(yi)關機。紫(zi)金泉公司(si)相(xiang)關人(ren)士則表示，此事已(yi)交由對(dui)應律師處理，目(mu)前不方便接受采訪。

湖南聞(wen)勝律師(shi)事務(wu)所律師(shi)劉凱表示，目前影視公司(si)都在囤積版權(quan)(quan)，好的(de)小說影視版權(quan)(quan)最高可達上(shang)千萬元。具體到(dao)此次糾(jiu)紛(fen)，他認為(wei)，雙方如(ru)果是(shi)基于改編權(quan)(quan)的(de)授權(quan)(quan)許可使(shi)用，且明(ming)確約定(ding)了拍攝權(quan)(quan)、發行權(quan)(quan)、播出權(quan)(quan)等權(quan)(quan)利的(de)截(jie)止日期，那么，到(dao)期后應當重新(xin)續約，"否則，《迷霧圍城》的(de)影視劇版權(quan)(quan)在回歸作者后，可以另簽他人。"

原創(chuang)者：主動低(di)價續約遭拒絕

IP熱(re)了(le)，改編影視(shi)作品(pin)火了(le)，文學作品(pin)原創者們(men)則因版(ban)權問題(ti)怒了(le)。

前有《羋月(yue)傳(chuan)》小(xiao)說作者蔣勝男與(yu)影(ying)視制(zhi)片(pian)方版(ban)權(quan)(quan)(quan)糾紛(fen)不(bu)斷，后有《鬼吹燈》作者天下霸唱起(qi)訴電(dian)影(ying)《九層妖(yao)塔》侵權(quan)(quan)(quan)，索(suo)賠100萬(wan)。最近，著有《來(lai)不(bu)及(ji)說我(wo)愛你》、《寂(ji)寞空庭春欲晚》等(deng)影(ying)視作品原(yuan)著的匪(fei)我(wo)思存，也加(jia)入了維權(quan)(quan)(quan)大軍之(zhi)中。

4月(yue)1日，匪我思存發布長微博《關于<迷霧(wu)圍城>電視(shi)(shi)劇(ju)(ju)不得不說(shuo)的一(yi)些話》，稱5年前，其將作(zuo)品《迷霧(wu)圍城》影視(shi)(shi)版權(quan)授權(quan)給紫晶泉公司，其中，包括(kuo)基于該(gai)小說(shuo)改編電視(shi)(shi)劇(ju)(ju)的拍攝權(quan)、發行(xing)權(quan)、播出權(quan)等權(quan)利，截止日期(qi)皆(jie)為2016年3月(yue)15日，"也就是說(shuo)，除非在2016年3月(yue)15日完(wan)成(cheng)電視(shi)(shi)劇(ju)(ju)全部拍攝并(bing)播出完(wan)畢，否則就是侵權(quan)。"

匪我(wo)思存稱，直到去(qu)年12月(yue)(yue)左右，紫(zi)晶(jing)泉公司才啟動項目(mu)，今年3月(yue)(yue)12號(hao)，才開機拍攝，"明(ming)顯(xian)是(shi)趕不(bu)上2016年3月(yue)(yue)15日關機并播出，即(ji)使12月(yue)(yue)立刻開機并每天現(xian)場寫飛頁邊寫邊拍，也趕不(bu)了(le)拍完(wan)播完(wan)。"

匪我思存(cun)還稱，有(you)另外兩家(jia)公司有(you)意買下《迷(mi)霧圍城》的(de)版(ban)權，但(dan)她體諒紫晶泉公司不容(rong)易，所以主動(dong)提(ti)出"用遠(yuan)遠(yuan)低于市場價(jia)的(de)象征性價(jia)格"和片(pian)方(fang)續約，但(dan)遭到對方(fang)的(de)拒(ju)絕(jue)。

4月2日，匪(fei)我(wo)思存(cun)合作公司北京記憶(yi)坊文化信(xin)息咨詢(xun)有限公司（以下簡稱(cheng)記憶(yi)坊公司）也發布(bu)侵(qin)權(quan)聲明，要求出品方立即停止拍攝、宣傳等侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)，并(bing)向匪(fei)我(wo)思存(cun)道歉(qian)，稱(cheng)將追究侵(qin)權(quan)公司的法律責任。

"大約沒有人(ren)可能明白，我的無力感，寫這(zhe)些話的時(shi)候眼淚一直(zhi)落在鍵盤上。"匪我思(si)存在長微博中寫下這(zhe)么一句(ju)話。

《每日經(jing)濟新聞(wen)》記者(zhe)了解到，由(you)紫晶(jing)泉公司改編并(bing)拍攝的《迷霧(wu)圍城》電視(shi)劇名稱暫定(ding)為《人生若如初相見》。

制(zhi)片方：1200萬元還算低價嗎(ma)？

4月5日，紫晶(jing)泉公司總經理常莎(sha)以《價值1200萬的(de)眼淚》一文發聲，回應稱自己的(de)操作盡在版(ban)權期(qi)內，不存在侵權，"五年的(de)時間里，我先后與(yu)五位(wei)編(bian)劇及編(bian)劇團隊簽訂改編(bian)協議，支付了(le)數(shu)百萬的(de)編(bian)劇稿(gao)酬。"

常莎(sha)稱(cheng)，始(shi)料未及的(de)是(shi)，在(zai)其(qi)投(tou)入了幾(ji)千(qian)萬(wan)(wan)的(de)拍攝資金之后，記憶(yi)坊公(gong)(gong)司(si)突(tu)然提出索要影視版權的(de)續約(yue)費，續約(yue)費為1200萬(wan)(wan)一(yi)年，"1200萬(wan)(wan)可以在(zai)中國(guo)任何(he)(he)城市買下頂級豪宅(zhai)，無論(lun)如何(he)(he)都(dou)不能(neng)稱(cheng)為象(xiang)征(zheng)性的(de)低(di)價吧？甚至(zhi)高(gao)于一(yi)些上市公(gong)(gong)司(si)的(de)年收益，對于影視制作(zuo)公(gong)(gong)司(si)來講(jiang)，無疑是(shi)天價。我沒有違(wei)約(yue)，卻要面臨傾家蕩產(chan)。"

值得注(zhu)意的是，常莎表示，此(ci)次事件(jian)或事出有(you)因，"在匪(fei)我思(si)存(cun)的博文中，我留意到一(yi)個細節，'當時有(you)另(ling)外兩(liang)家影視(shi)公(gong)司希望在紫(zi)晶泉合同(tong)到期后(hou)跟(gen)我們(men)合作《迷霧圍(wei)城》項目'，我才(cai)恍然大悟(wu)，匹夫無罪，懷璧其(qi)罪。"

湖南聞(wen)勝律(lv)師(shi)事務(wu)所知(zhi)識(shi)產權(quan)和影(ying)視(shi)(shi)傳媒律(lv)師(shi)劉凱在(zai)接受《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者采訪時(shi)表示(shi)，近年來，影(ying)視(shi)(shi)文化市(shi)場(chang)的(de)(de)持續高增長，電影(ying)票房的(de)(de)紀(ji)錄不斷(duan)被刷新。導致(zhi)許多(duo)影(ying)視(shi)(shi)公(gong)司都在(zai)囤積版(ban)權(quan)，版(ban)權(quan)費(fei)用(yong)也逐年水漲船高，好(hao)的(de)(de)小(xiao)說(shuo)影(ying)視(shi)(shi)版(ban)權(quan)已(yi)達數百萬甚(shen)至上(shang)千萬，"利用(yong)已(yi)有的(de)(de)作品進行影(ying)視(shi)(shi)劇(ju)改編攝制，在(zai)商業上(shang)具有顯(xian)而易見的(de)(de)優勢：其本身的(de)(de)藝術水準(zhun)、市(shi)場(chang)價(jia)值、知(zhi)名度(du)為影(ying)視(shi)(shi)劇(ju)再創作打下了良好(hao)的(de)(de)基(ji)礎，因(yin)此，很(hen)難用(yong)具體的(de)(de)金額(e)來衡量續約費(fei)是(shi)否屬于天價(jia)。"

因(yin)此，劉凱建議，此類(lei)授(shou)權，雙(shuang)方在簽訂文(wen)學作品授(shou)權影(ying)視改編時(shi)應(ying)就(jiu)改編的范圍(wei)，種類(lei)、授(shou)權期(qi)的起始(shi)和終止日期(qi)等關鍵概念的定義進行準(zhun)確性說明，以免雙(shuang)方理解不一致(zhi)而(er)產生糾(jiu)紛。