《葉問3》票房造假事件的背后，活躍著資本的身影

電影金融化，跨界莫越界

本報(bao)記者 劉陽 《人民日報(bao)》（2016年03月25日12版(ban)）

前不久，電影《葉(xie)問(wen)3》因票房造假遭到處罰。票房造假的表象背后(hou)暴露出(chu)的資本“游戲(xi)”更(geng)值(zhi)得深思。

近(jin)年來(lai)，我國(guo)電(dian)影(ying)(ying)行(xing)業發展勢(shi)頭強勁(jing)，資金大量(liang)涌入，資本運作(zuo)也在(zai)電(dian)影(ying)(ying)界大行(xing)其道。法律(lv)人士表示，此次票房(fang)造假事件中，不(bu)排除欺詐、關聯交易的(de)嫌疑，這表明行(xing)業監(jian)管存在(zai)滯(zhi)后與缺位(wei)。而隨著金融與電(dian)影(ying)(ying)的(de)糾纏越來(lai)越緊密，如何規范市場環境、完善監(jian)管制度，已經成(cheng)為中國(guo)電(dian)影(ying)(ying)繞不(bu)開(kai)的(de)課(ke)題(ti)。

造假

上映前通過資本運作贏利，上映后發行方自買自賣、虛假排場

3月4日，電(dian)影《葉問3》在大陸(lu)上(shang)映，半月便累計了7.9億元(yuan)票(piao)(piao)房(fang)，隨之(zhi)而(er)來的(de)是網上(shang)不少關(guan)于(yu)其票(piao)(piao)房(fang)造假(jia)(jia)的(de)消息。其后(hou)，國(guo)家新聞出版廣(guang)電(dian)總局(ju)電(dian)影局(ju)公布(bu)調查(cha)結果：《葉問3》確(que)實存在非正(zheng)常時間虛假(jia)(jia)排場(chang)的(de)現象，查(cha)實的(de)場(chang)次有7600余(yu)場(chang)，涉(she)及票(piao)(piao)房(fang)3200萬元(yuan)。同時，該片總票(piao)(piao)房(fang)中含有部分自購票(piao)(piao)房(fang)，發行(xing)方認(ren)可的(de)金額為5600萬元(yuan)。

查審后，國(guo)家(jia)新(xin)聞出(chu)版廣電(dian)(dian)總局電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)局決定(ding)，對(dui)《葉問(wen)3》發行(xing)方——大銀幕（北京）電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)發行(xing)公(gong)司(si)暫停新(xin)的電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)發行(xing)業務(wu)1個月，責其進(jin)行(xing)整(zheng)改；對(dui)參與(yu)不實排場、情節較嚴(yan)重(zhong)的73家(jia)影(ying)(ying)(ying)院(yuan)(yuan)提(ti)出(chu)嚴(yan)重(zhong)警(jing)告(gao)，由所(suo)在(zai)地(di)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)行(xing)政管理部門進(jin)行(xing)誡勉談話，名單在(zai)中國(guo)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)發行(xing)放映協會(hui)網站(zhan)曝(pu)光(guang)；對(dui)73家(jia)影(ying)(ying)(ying)院(yuan)(yuan)所(suo)屬20家(jia)院(yuan)(yuan)線公(gong)司(si)通過中國(guo)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)發行(xing)放映協會(hui)網站(zhan)進(jin)行(xing)通報批評；對(dui)虛假(jia)場次出(chu)票相對(dui)集中的3家(jia)電(dian)(dian)商(shang)提(ti)出(chu)嚴(yan)重(zhong)警(jing)告(gao)，由電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)局誡勉談話。

隨著票房造(zao)假事(shi)件(jian)被披露，一個更大(da)的(de)資本(ben)運(yun)作鏈(lian)條被逐漸揭開了(le)面紗。

去年10月，《葉問3》項目(mu)在蘇寧眾籌、當(dang)天金融、大(da)管家理財網、玖那里金融、玖影通、寶(bao)駝貸等平(ping)臺出現，并籌得數千萬元(yuan)。今年2月23日(ri)，香港上(shang)市公司(si)(si)十方控(kong)股(gu)以1.1億元(yuan)買下《葉問3》55%的票(piao)(piao)房收益權(quan)。2月24日(ri)，內(nei)地(di)上(shang)市企業神開股(gu)份(13.85, 0.13, 0.95%)再(zai)以4900萬元(yuan)認購了《葉問3》的票(piao)(piao)房收益權(quan)投(tou)資基金，該(gai)基金年化收益8%，如果票(piao)(piao)房超過(guo)10億元(yuan)，投(tou)資者(zhe)還將(jiang)獲(huo)得超額收益。與此(ci)同時，上(shang)海中海投(tou)金融控(kong)股(gu)集(ji)團有限公司(si)(si)承諾為該(gai)基金項目(mu)提供10億元(yuan)保底，如基金收益小于或等于0，中海投(tou)金控(kong)將(jiang)補足本金和預期收益。表面上(shang)看，資本市場對《葉問3》抱有極大(da)信心，神開股(gu)份也(ye)于2月24日(ri)當(dang)天漲停。

但(dan)實際上，據業內人士介紹(shao)，《葉問3》資(zi)(zi)本運作涉(she)及的(de)數十(shi)家公司，均與上海快(kuai)鹿(lu)(lu)(lu)集團關系(xi)曖昧，有(you)的(de)甚至直屬快(kuai)鹿(lu)(lu)(lu)麾下。也就(jiu)是說，《葉問3》的(de)投(tou)資(zi)(zi)資(zi)(zi)金在(zai)快(kuai)鹿(lu)(lu)(lu)的(de)關聯公司間流(liu)轉后，最終又(you)回(hui)到了(le)快(kuai)鹿(lu)(lu)(lu)手中(zhong)。影片(pian)還未上映(ying)，快(kuai)鹿(lu)(lu)(lu)就(jiu)已(yi)通(tong)過(guo)各種金融手段賺了(le)一(yi)大(da)筆。而影片(pian)上映(ying)后，通(tong)過(guo)“捂盤”式的(de)自買自賣和虛假排場，資(zi)(zi)本市(shi)場對該片(pian)的(de)信心得以繼(ji)續發酵。相比一(yi)張張賣票掙票房(fang)，通(tong)過(guo)資(zi)(zi)本“游戲”來賺錢顯然輕(qing)松得多(duo)。

滲透

通過保底發行規避市場風險，各種以電影項目為核心的金融產品大量出現

《葉(xie)問3》的資(zi)本(ben)運作方式(shi)并非個案，如今，金融(rong)對(dui)電影的滲透(tou)日益(yi)增多。

2002年《電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)管理條例》頒布，民(min)營資(zi)本得以參(can)與投資(zi)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)。此后，國家正式開(kai)放了民(min)營資(zi)本獨立制(zhi)作(zuo)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)的權限。2010年頒布的《關于促進電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)產業繁(fan)榮發展的指導意(yi)見》指出，“鼓勵金融機(ji)構加(jia)大對電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)企業的支持(chi)力度，支持(chi)具備條件的電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)企業通過(guo)多種融資(zi)手段拓寬融資(zi)渠道(dao)”“積(ji)極探索建立電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)風險投資(zi)機(ji)制(zhi)，鼓勵大型企業通過(guo)參(can)股、控股等方式投資(zi)電(dian)(dian)影(ying)(ying)(ying)”，被業內視為(wei)具有里(li)程碑意(yi)義。

近年(nian)來(lai)中國(guo)電(dian)影(ying)(ying)發(fa)展十(shi)分迅猛，2015年(nian)全國(guo)票房(fang)突破440億元，票房(fang)過億的(de)(de)(de)國(guo)產影(ying)(ying)片多達47部，其中超過10億元的(de)(de)(de)達7部。今年(nian)春節(jie)上(shang)映的(de)(de)(de)電(dian)影(ying)(ying)《美(mei)人魚(yu)》票房(fang)更是接近34億元。

在整(zheng)體(ti)經濟增速放緩(huan)的背景下，勃(bo)興的電(dian)(dian)影(ying)產業(ye)吸引了(le)大量(liang)資本進入，電(dian)(dian)影(ying)行(xing)業(ye)迅速由“缺(que)錢時代(dai)”進入“缺(que)項目(mu)時代(dai)”，發(fa)行(xing)公司(si)為了(le)搶(qiang)到好的電(dian)(dian)影(ying)項目(mu)，保底(di)發(fa)行(xing)應運而生(sheng)——發(fa)行(xing)方與(yu)片(pian)方協(xie)(xie)商一個保底(di)票房(fang)數字，片(pian)方在協(xie)(xie)議簽訂之(zhi)時便(bian)可以(yi)馬上(shang)獲得這(zhe)筆保底(di)金額，從而避免(mian)市場風險(xian)，如果影(ying)片(pian)上(shang)映后票房(fang)超過保底(di)數額，發(fa)行(xing)方就可以(yi)按照協(xie)(xie)議獲得更多分成。

2015年(nian)《港囧(jiong)》上(shang)(shang)映(ying)前(qian)，導(dao)演兼(jian)出品人徐(xu)崢將47.5%票(piao)房收(shou)入權(quan)益(yi)，以1.5億元的價格賣(mai)給香(xiang)港上(shang)(shang)市(shi)公司歡喜(xi)傳(chuan)媒，提前(qian)收(shou)回了(le)制作成本(ben)(ben)。徐(xu)崢本(ben)(ben)人同時也是歡喜(xi)傳(chuan)媒的股東。最終，《港囧(jiong)》的票(piao)房接近(jin)16億元，遠遠超過保(bao)底(di)票(piao)房金額(e)，徐(xu)崢不(bu)僅獲(huo)得(de)了(le)額(e)外(wai)的票(piao)房分成，更(geng)從歡喜(xi)傳(chuan)媒飆升的股價中(zhong)獲(huo)益(yi)。

2016年春節《美(mei)人魚》上映(ying)初期，3家出(chu)品公司共(gong)同開(kai)出(chu)了(le)(le)16億(yi)—18億(yi)元(yuan)的保底(di)金額。事實證明(ming)，不僅周(zhou)星(xing)馳提前規避了(le)(le)風險，保底(di)方也賺了(le)(le)個盆滿缽(bo)滿。

但如果票(piao)房(fang)沒有達到保底數額，如何幫助發行(xing)方(fang)規避(bi)風險？各種以電影(ying)項(xiang)目為核心的金(jin)融產品隨即(ji)大量出(chu)現。憑借熟(shu)稔(ren)的運作經驗，金(jin)融資本在(zai)電影(ying)圈如魚(yu)得水。難怪有人評(ping)價，中國電影(ying)行(xing)業正(zheng)在(zai)全面金(jin)融化(hua)、證券化(hua)。

擔憂

資本“游戲”或涉嫌關聯交易，行業監管遭遇挑戰，產業環境有待規范

“現在不少有名的導演或演員都(dou)成立了自己(ji)的公(gong)司，接到(dao)(dao)項目以后，再(zai)找(zhao)專業(ye)的金融企業(ye)來(lai)為自己(ji)進行資(zi)本運作。”一位業(ye)內人士透露(lu)，“這樣一來(lai)，風險(xian)是小了，錢也有了，但你的主(zhu)業(ye)到(dao)(dao)底(di)是拍電影(ying)還是玩資(zi)本？”

毋庸(yong)置疑，金(jin)融資(zi)本(ben)的(de)(de)進入對(dui)中國電(dian)影(ying)產業的(de)(de)發展(zhan)起到了巨大推動作用。由于電(dian)影(ying)行業幾(ji)乎沒有固定資(zi)產可以抵押(ya)，銀(yin)行貸款相對(dui)困(kun)難(nan)，加上國內電(dian)影(ying)企(qi)業普遍規模不大，我國電(dian)影(ying)行業一度面臨“巧婦難(nan)為無米之炊”的(de)(de)困(kun)境。在政策(ce)和市場的(de)(de)雙重激勵(li)下，實力(li)雄(xiong)厚(hou)的(de)(de)金(jin)融機構自然(ran)可以高(gao)效地解決電(dian)影(ying)行業的(de)(de)資(zi)金(jin)短缺問題。

有(you)業內人士認(ren)為，問題之所以(yi)出現，一方面是由于互聯網(wang)金融本身尚不規(gui)范，另一方面也因為監管的缺(que)位。

有法(fa)律界人(ren)士(shi)指出，《葉(xie)問3》片(pian)方通過(guo)違規關聯(lian)交易(yi)制造(zao)未來票(piao)房虛高(gao)假象，進而吸引非專業(ye)投資人(ren)加注來提高(gao)股價(jia)的(de)行(xing)為，已經涉嫌欺(qi)詐、關聯(lian)交易(yi)等違法(fa)行(xing)為。許多業(ye)內(nei)人(ren)士(shi)擔憂，如(ru)果此次《葉(xie)問3》片(pian)方受到的(de)處罰(fa)僅限于此，或(huo)將為行(xing)業(ye)低成本(ben)(ben)違規操作提供模(mo)仿“范(fan)本(ben)(ben)”。

在盈科律師事務(wu)所高級(ji)合(he)伙(huo)人(ren)王軍看來(lai)(lai)，電(dian)影項目(mu)涉及(ji)的(de)資(zi)本運(yun)作(zuo)(zuo)方式越(yue)來(lai)(lai)越(yue)多(duo)(duo)樣(yang)，勢必對(dui)整個行業(ye)的(de)監(jian)(jian)管提出(chu)新的(de)挑戰(zhan)。按照依法行政的(de)原則，目(mu)前(qian)國家新聞出(chu)版(ban)廣(guang)電(dian)總(zong)局(ju)電(dian)影局(ju)只能在其業(ye)務(wu)范(fan)疇內(nei)進(jin)行管理(li)，而與整個電(dian)影產業(ye)鏈相(xiang)交叉(cha)的(de)金(jin)融資(zi)本運(yun)作(zuo)(zuo)環節(jie)，應由國家金(jin)融證(zheng)(zheng)券管理(li)部門進(jin)行監(jian)(jian)管。目(mu)前(qian)，金(jin)融與電(dian)影的(de)交叉(cha)滲透越(yue)來(lai)(lai)越(yue)多(duo)(duo)，但政府部門之間的(de)管理(li)能否(fou)高效對(dui)接，這就(jiu)成了一個新課題。“就(jiu)《葉問3》而言，電(dian)影局(ju)已經(jing)在其職責(ze)范(fan)圍內(nei)對(dui)涉及(ji)違規(gui)的(de)主體進(jin)行了處罰，但片方在金(jin)融市場上的(de)資(zi)本運(yun)作(zuo)(zuo)是否(fou)違規(gui)，其實更(geng)多(duo)(duo)的(de)非專(zhuan)業(ye)投(tou)資(zi)人(ren)希(xi)望從金(jin)融證(zheng)(zheng)券管理(li)部門獲得回應。”王軍說。

更多(duo)人關(guan)心(xin)(xin)的是(shi)金(jin)(jin)融資(zi)本運作(zuo)(zuo)帶來(lai)的泡(pao)沫對(dui)市(shi)場信(xin)心(xin)(xin)的傷害。“現在(zai)但(dan)凡(fan)大片好像都(dou)要通(tong)(tong)過資(zi)本運作(zuo)(zuo)弄(nong)個(ge)金(jin)(jin)融保險，這(zhe)固然(ran)不違法，但(dan)這(zhe)不能成(cheng)為電(dian)(dian)影行業的重(zhong)心(xin)(xin)。通(tong)(tong)過資(zi)本運作(zuo)(zuo)制(zhi)造出來(lai)的虛高票房，一(yi)方面會(hui)提升觀(guan)眾對(dui)中國(guo)電(dian)(dian)影的信(xin)心(xin)(xin)，另一(yi)方面，這(zhe)種信(xin)心(xin)(xin)也會(hui)反(fan)過來(lai)進一(yi)步吹大這(zhe)種泡(pao)沫，但(dan)泡(pao)沫破了(le)以后呢(ni)？電(dian)(dian)影觀(guan)眾和(he)非專業投資(zi)者在(zai)很大程度上是(shi)重(zhong)合的，他(ta)們會(hui)失去對(dui)中國(guo)電(dian)(dian)影和(he)資(zi)本市(shi)場的信(xin)任。”某(mou)位業內(nei)人士說。

“對于處于發(fa)(fa)展(zhan)中的(de)任何一個行業(ye)(ye)來(lai)說，金(jin)融手段的(de)進(jin)入都會增加行業(ye)(ye)風險，從業(ye)(ye)者的(de)道(dao)德自(zi)(zi)律和產(chan)業(ye)(ye)環境的(de)規(gui)范就(jiu)顯得特別重要。”王(wang)軍說，建(jian)設信息透明、數(shu)據(ju)權(quan)威、版權(quan)完(wan)善、法規(gui)健全的(de)產(chan)業(ye)(ye)環境已經成(cheng)為當前中國電影市場(chang)發(fa)(fa)展(zhan)的(de)燃眉之急，電影市場(chang)的(de)規(gui)范化應當成(cheng)為整(zheng)個行業(ye)(ye)的(de)自(zi)(zi)覺意(yi)識。　（來(lai)源(yuan)： 人民日報）