每(mei)經(jing)編輯｜每(mei)經(jing)記者 黃晟     

◎每經記者 黃晟

主營太陽能產品，旗下擁有“太陽雨”、“四季(ji)沐歌”兩大(da)行(xing)業(ye)內(nei)知名品牌(pai)，國內(nei)太陽能熱水(shui)器行(xing)業(ye)的龍頭企業(ye)之一日出(chu)東方（603366，SH）正(zheng)陷入產品質量糾(jiu)紛。

近日，日出東方經銷(xiao)商向《每日經濟(ji)新(xin)聞(wen)》記者(zhe)反映稱，由日出東方提供的(de)(de)太(tai)(tai)陽能單(dan)機熱水器(qi)存在(zai)偷工減(jian)料、不(bu)達合同要求的(de)(de)情況。對于上述(shu)相(xiang)關質疑，記者(zhe)聯系了日出東方相(xiang)關負責人，日出東方董事長助(zhu)理朱(zhu)亞(ya)林表示，該(gai)公司出廠產(chan)品(pin)都(dou)有(you)國家太(tai)(tai)陽能熱水器(qi)檢(jian)測中心出具的(de)(de)檢(jian)測報(bao)告(gao)，均(jun)符合國家標(biao)(biao)準(zhun)的(de)(de)規定。而(er)內(nei)膽所(suo)需(xu)的(de)(de)板材等原(yuan)材料也(ye)均(jun)符合國家標(biao)(biao)準(zhun)的(de)(de)要求，均(jun)有(you)原(yuan)料生產(chan)廠家的(de)(de)檢(jian)測報(bao)告(gao)，標(biao)(biao)差也(ye)在(zai)國家標(biao)(biao)準(zhun)范圍之內(nei)。經銷(xiao)商所(suo)稱的(de)(de)太(tai)(tai)陽能內(nei)膽不(bu)符合標(biao)(biao)準(zhun)存在(zai)誤差，這種誤差也(ye)是完全合理的(de)(de)，在(zai)國家允許(xu)的(de)(de)范圍之內(nei)。

經銷商：損失超百萬

上述經(jing)銷商稱，從2004年開始，其在江蘇常州和溧陽經(jing)銷“太陽雨(yu)”品牌太陽能熱水器。2011年開始與禾健物流(liu)公司(si)合作。

禾健(jian)物流園有300個客房，都(dou)由該經(jing)銷(xiao)商為其提供熱(re)水系統。但從(cong)2012年安裝太陽能熱(re)水器之后，水溫一直上(shang)不去(qu)。該經(jing)銷(xiao)商稱，曾派(pai)人去(qu)蹲點統計數據(ju)(ju)，在八九月(yue)份的(de)晴天，水溫仍然保持在40~45度之間，從(cong)不上(shang)50度。據(ju)(ju)她(ta)解釋，正常情況下(xia)，任何熱(re)水器在夏(xia)天水溫都(dou)是可以超過50度的(de)。

由于用(yong)電加(jia)熱產生了(le)72萬元的(de)工(gong)程費(fei)，而禾(he)健物流認為太(tai)陽能熱水(shui)器水(shui)溫(wen)達不到標準(zhun)，造成了(le)用(yong)電浪費(fei)，不愿(yuan)承擔(dan)費(fei)用(yong)，因此(ci)該費(fei)用(yong)由經銷(xiao)商承擔(dan)。后來補(bu)充了(le)空氣能設備(bei)增加(jia)水(shui)溫(wen)產生了(le)90萬元的(de)費(fei)用(yong)，禾(he)健物流公司承擔(dan)了(le)其中56萬元，剩下的(de)34萬元款項，以(yi)及其間從廣州運送(song)設備(bei)的(de)8000元費(fei)用(yong)，也(ye)由經銷(xiao)商承擔(dan)。

該經銷商稱，2014年11月份其(qi)又承擔(dan)了(le)(le)10萬(wan)元的電(dian)費，“12臺空(kong)氣能(neng)設備，從2014年到2015年，損壞率達50%，其(qi)中一臺是壓(ya)縮機不好，換(huan)過一次(ci)壓(ya)縮機，但換(huan)了(le)(le)之后3個(ge)(ge)月便不能(neng)使(shi)用了(le)(le)。第二次(ci)換(huan)壓(ya)縮機又只(zhi)正常使(shi)用了(le)(le)3個(ge)(ge)月，至今(jin)仍沒修(xiu)好。”她說，從2016年1月8日至今(jin)，有4臺空(kong)氣能(neng)系統處(chu)于癱瘓狀態(tai)，“300個(ge)(ge)客房(fang)無法使(shi)用，按每(mei)間客房(fang)每(mei)天價格100元算(suan)，每(mei)日損失3萬(wan)元。”

該經銷商表示，從開始做(zuo)這個項目(mu)至今，算上中間來回的費用，共損失(shi)116萬(wan)元。去年8月(yue)份，她(ta)到日出東方協商，但日出東方公(gong)司(si)一(yi)直(zhi)不認同她(ta)的損失(shi)。

律師：雙方都有責任

該經銷商還表示，日出(chu)東(dong)方(fang)不按合(he)(he)(he)同(tong)規定提供(gong)相應的(de)產品。從2009年開始，他以日出(chu)東(dong)方(fang)股份(fen)有(you)(you)限公(gong)(gong)司(si)的(de)名義與新城(cheng)地(di)產簽訂戰略合(he)(he)(he)作協議。雙方(fang)合(he)(he)(he)同(tong)顯示，江(jiang)(jiang)蘇(su)太陽(yang)(yang)雨太陽(yang)(yang)能集團有(you)(you)限公(gong)(gong)司(si)（即為日出(chu)東(dong)方(fang)）作為合(he)(he)(he)同(tong)的(de)乙方(fang)，需向甲方(fang)（江(jiang)(jiang)蘇(su)新城(cheng)地(di)產股份(fen)有(you)(you)限公(gong)(gong)司(si)）提供(gong)符合(he)(he)(he)合(he)(he)(he)同(tong)要求的(de)太陽(yang)(yang)能熱(re)水器(qi)。

據(ju)了解，蘇(su)(su)州新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)萬博置業有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)、蘇(su)(su)州新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)萬嘉房地產有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)、昆山(shan)(shan)新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)創智(zhi)發展有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)等(deng)22家公(gong)司(si)(si)的蘇(su)(su)州新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)金郡、昆山(shan)(shan)翡翠(cui)灣(wan)、昆山(shan)(shan)新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)域、蘇(su)(su)州新(xin)(xin)(xin)(xin)城(cheng)金郡二期等(deng)工(gong)程，均使用了日(ri)出(chu)東(dong)方太陽(yang)能股(gu)份有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)出(chu)售的“太陽(yang)雨”太陽(yang)能熱水(shui)器，數量共計5912件。

經銷商稱(cheng)，上(shang)述合(he)同(tong)要求“太(tai)陽(yang)雨(yu)”太(tai)陽(yang)能水箱(xiang)(xiang)內膽厚(hou)度為0.5mm，國家太(tai)陽(yang)能質量監督檢測(ce)中心（北京(jing)）檢測(ce)報告顯示“太(tai)陽(yang)雨(yu)”太(tai)陽(yang)能水箱(xiang)(xiang)內膽厚(hou)度為0.398mm，測(ce)量厚(hou)度與標稱(cheng)厚(hou)度偏(pian)差- 0.002mm，與合(he)同(tong)要求相差1.002mm。

對此，北京盈科（南京）律師事務所譚(tan)小輝律師認(ren)為，日出(chu)東方(fang)提(ti)供的產品不達合同要求，屬于(yu)違(wei)約行為，經銷(xiao)商以及公司均(jun)應承(cheng)擔(dan)違(wei)約責任。

譚小輝(hui)律師表示，除了按合同上約定的(de)違(wei)約條款承擔違(wei)約責(ze)(ze)任，設備未達要求(qiu)而產生的(de)額外費用及損失，公司、經(jing)銷商應(ying)共同承擔相(xiang)應(ying)責(ze)(ze)任。當經(jing)銷商與公司協商時，公司理應(ying)承擔應(ying)有的(de)責(ze)(ze)任。

就此(ci)，日出東方董(dong)事長助理朱亞林向《每日經濟新(xin)聞》記者表示：公司出廠產品都(dou)有國(guo)家太(tai)陽能熱(re)水器(qi)檢測(ce)中(zhong)心(xin)出具的(de)檢測(ce)報告，均符合國(guo)家標(biao)準(zhun)的(de)規定(ding)。其次(ci)內膽所需的(de)板材(cai)(cai)等原(yuan)材(cai)(cai)料(liao)也均符合國(guo)家標(biao)準(zhun)的(de)要求，均有原(yuan)料(liao)生產廠家的(de)檢測(ce)報告，標(biao)差也在國(guo)家規定(ding)范圍(wei)之內。

但對于(yu)經(jing)銷商(shang)反映的產品不達(da)合(he)同要求，以及在禾(he)健物流項目上的質量問(wen)題，朱亞林并(bing)未給予正面回應，只是稱這個經(jing)銷商(shang)的問(wen)題有些復雜，短時間內解釋(shi)不清(qing)楚，不便就此(ci)糾纏。

背景：行業標準趨嚴

近年來，太(tai)陽(yang)(yang)能熱水(shui)器(qi)行業(ye)作為綠(lv)色(se)、朝陽(yang)(yang)產(chan)(chan)業(ye)得到了迅猛(meng)發展，我國已成為世界上(shang)最大的太(tai)陽(yang)(yang)能熱水(shui)器(qi)生產(chan)(chan)應用國，年產(chan)(chan)量和(he)總保有量均居世界之(zhi)首。但是，行業(ye)快速發展的同(tong)時，一系列強制(zhi)性國家(jia)安全(quan)標(biao)準來不及(ji)跟上(shang)，不僅導致消費(fei)者的消費(fei)安全(quan)及(ji)合法權益得不到有效保障，對于行業(ye)的發展也產(chan)(chan)生了不利影響。

2012年全國(guo)(guo)22家消(xiao)費維權單(dan)位曾聯(lian)合向國(guo)(guo)家質(zhi)檢(jian)總局(ju)和國(guo)(guo)家標(biao)(biao)準化管理(li)委員會發出(chu)(chu)了《關于盡快出(chu)(chu)臺太(tai)陽能熱水(shui)器國(guo)(guo)家強制(zhi)性安全標(biao)(biao)準的(de)建(jian)議函》，呼吁盡快制(zhi)訂(ding)、出(chu)(chu)臺與(yu)太(tai)陽能熱水(shui)器相關的(de)一系列強制(zhi)性國(guo)(guo)家標(biao)(biao)準，但(dan)至今這一標(biao)(biao)準尚(shang)未出(chu)(chu)臺。

據了解(jie)，太陽能熱(re)水器(qi)行業近年來相繼出臺了30多部國家(jia)標準(zhun)，但除(chu)了《家(jia)用太陽能熱(re)水系統能效(xiao)限定值(zhi)及(ji)能效(xiao)等級》屬于(yu)強制(zhi)性的國家(jia)標準(zhun)外，其(qi)他30余(yu)部標準(zhun)均屬于(yu)推(tui)薦性國家(jia)標準(zhun)，并不具有強制(zhi)效(xiao)力。

2011年2月，中央電視臺“每周質量報告”曾披露部分企業用廢料(liao)冒(mao)充保溫材料(liao)、水箱內膽厚度不(bu)夠、支架板材變薄變窄、假(jia)冒(mao)名牌產(chan)(chan)(chan)品等現象。據悉(xi)，在目(mu)前國(guo)內5000多(duo)家太陽(yang)能熱(re)水器(qi)企業中，真(zhen)正擁有自(zi)主(zhu)研發能力(li)(li)和規模(mo)化生產(chan)(chan)(chan)能力(li)(li)的企業為數不(bu)多(duo)，部分小作坊(fang)生產(chan)(chan)(chan)工藝(yi)落后、質量管理混亂(luan)、產(chan)(chan)(chan)品性能不(bu)過關(guan)，以致(zhi)太陽(yang)能熱(re)水器(qi)行業屢屢受到消費者(zhe)的質疑。

江蘇省可再(zai)生能源行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)協(xie)會(hui)相(xiang)關(guan)負責(ze)人告訴《每日(ri)經濟新(xin)聞》記者，太陽能熱水器行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)的(de)洗牌現象是必然的(de)，提高行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)門檻，有(you)利于(yu)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)資源的(de)優化。相(xiang)關(guan)規定中對于(yu)水箱內膽厚度必須大于(yu)0.5mm的(de)規定，目前尚不屬于(yu)強制標(biao)準。不過，近年陸續發布(bu)的(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)規范，顯示行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)標(biao)準正在(zai)逐(zhu)步趨嚴。

日出東方財報(bao)顯示，該公司業績連(lian)年(nian)(nian)下(xia)滑。2013年(nian)(nian)與2014年(nian)(nian)，其凈利潤分(fen)別下(xia)降(jiang)27.85%、30.31%。2015年(nian)(nian)三(san)季報(bao)中，其凈利潤同(tong)比下(xia)降(jiang)52.57%至1.38億元；每股凈資(zi)產為4.44元，同(tong)比下(xia)降(jiang)50.63%。