每經編(bian)輯｜張雯    

每經記者 張雯

在(zai)全國(guo)政(zheng)協委員、工商銀行原行長(chang)楊凱生眼(yan)里，當(dang)前一輪去(qu)產能、去(qu)庫存(cun)、去(qu)杠桿的(de)(de)改(gai)革與上世紀(ji)90年代那場以國(guo)企改(gai)革為(wei)主導的(de)(de)改(gai)革相比(bi)，面臨更復雜的(de)(de)政(zheng)策設(she)計。

3月4日，楊凱生對《每日經濟新聞》記者表示：“去產能、去庫(ku)存(cun)、去杠桿，黨(dang)中央國務院把它們看做(zuo)2016年工(gong)(gong)作的(de)主要任務，看做(zuo)是‘十三五’規劃全(quan)面(mian)實(shi)施(shi)的(de)一個重(zhong)點工(gong)(gong)作，我覺得這個充分表明(ming)了我們解決這些問題的(de)實(shi)力(li)比過(guo)去更強(qiang)了。”

從1985年楊(yang)凱(kai)(kai)生(sheng)在(zai)其36歲(sui)時進入工商銀(yin)行，到(dao)2013年離任(ren)，上世紀90年代(dai)那場(chang)攻堅到(dao)制度、大量觸(chu)及既得利益、導致社會利益格局(ju)出現重大變化的(de)(de)改革(ge)，恰發生(sheng)在(zai)楊(yang)凱(kai)(kai)生(sheng)最為黃金的(de)(de)年齡段中。

二十年來縱向對比(bi)，楊凱生(sheng)說：“上世紀90年代的(de)(de)(de)改革，讓一部分(fen)不(bu)適應(ying)市(shi)場的(de)(de)(de)企業(ye)(ye)退出了市(shi)場、‘破產兼并’。但是(shi)現在(zai)的(de)(de)(de)情況與當時有(you)很大(da)不(bu)同(tong)。變化在(zai)于，當時調整結(jie)構(gou)、要(yao)退出市(shi)場的(de)(de)(de)企業(ye)(ye)大(da)部分(fen)是(shi)國有(you)獨資的(de)(de)(de)企業(ye)(ye)，涉(she)及到的(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)工是(shi)國有(you)企業(ye)(ye)的(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)工，涉(she)及到的(de)(de)(de)企業(ye)(ye)債權人是(shi)銀(yin)行(xing)，也(ye)是(shi)國有(you)獨資的(de)(de)(de)銀(yin)行(xing)。因(yin)此在(zai)當時，政府是(shi)有(you)可能設計(ji)出一套(tao)比(bi)較有(you)行(xing)政色彩的(de)(de)(de)政策措(cuo)施(shi)來解決(jue)有(you)關問題(ti)的(de)(de)(de)。”

“比如說當時企(qi)業在銀(yin)行設定的抵押(ya)資產，在企(qi)業退出市場時，把這些(xie)資產進行處置(zhi)，變現以后，銀(yin)行也放棄了優先(xian)受(shou)償(chang)權，用于集(ji)中(zhong)安置(zhi)下(xia)崗職工。”楊凱生(sheng)說。

“而在(zai)當時成立的(de)(de)(de)資(zi)(zi)產管理公司(si)，從銀(yin)行(xing)接(jie)收(shou)不良(liang)貸款(kuan)(kuan)，是按照不良(liang)貸款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)賬(zhang)面值(zhi)來接(jie)收(shou)的(de)(de)(de)，一(yi)(yi)塊(kuai)錢(qian)的(de)(de)(de)不良(liang)貸款(kuan)(kuan)，花一(yi)(yi)塊(kuai)錢(qian)買的(de)(de)(de)。我們都知道不良(liang)貸款(kuan)(kuan)處(chu)置回(hui)收(shou)以(yi)(yi)后，會(hui)有一(yi)(yi)部分收(shou)入，但(dan)這個收(shou)入不足以(yi)(yi)頂(ding)上賬(zhang)面值(zhi)，如果(guo)頂(ding)上賬(zhang)面值(zhi)的(de)(de)(de)話，就不叫不良(liang)貸款(kuan)(kuan)了(le)。那么資(zi)(zi)產管理公司(si)一(yi)(yi)比(bi)(bi)一(yi)(yi)等價收(shou)購回(hui)來，處(chu)置不良(liang)資(zi)(zi)產，肯定會(hui)形成一(yi)(yi)種損失(shi)，這個損失(shi)最終(zhong)由財政解決，這套做法當時設(she)計得非常巧妙，叫做‘時間換空間’，使得企業卸(xie)下了(le)歷史包(bao)袱，”楊凱(kai)生總結說，“許多銀(yin)行(xing)具備了(le)財務重(zhong)組(zu)的(de)(de)(de)能(neng)力，最后創造條件(jian)，改(gai)(gai)制了(le)上市了(le)，因此(ci)那一(yi)(yi)輪改(gai)(gai)革是比(bi)(bi)較成功的(de)(de)(de)。”

但是現(xian)在(zai)情況已經與(yu)二十(shi)年前不同，過剩產能(neng)分散(san)在(zai)各類型企業，面(mian)臨改(gai)革(ge)的也不僅是國企，所(suo)涉及到的職工身份更(geng)加復雜，大銀行也都改(gai)制并在(zai)海內外(wai)實(shi)現(xian)上市了，中(zhong)小銀行的股(gu)權結(jie)構更(geng)實(shi)現(xian)了多元化(hua)。

“在(zai)(zai)這種情(qing)況下(xia)，當(dang)年所(suo)采用的行(xing)政化措施(shi)，現在(zai)(zai)再簡單(dan)施(shi)用，就會有(you)(you)(you)(you)(you)困(kun)難(nan)，”楊凱生說，“現在(zai)(zai)需(xu)要(yao)做的是認真(zhen)測算，比如各地(di)過剩產能(neng)(neng)的企(qi)業究竟(jing)有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)少(shao)，這些(xie)企(qi)業的上游(you)下(xia)游(you)涉及面(mian)有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)大(da)(da)；如果有(you)(you)(you)(you)(you)職工(gong)需(xu)要(yao)分流(liu)的話，當(dang)地(di)再就業空間(jian)有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)大(da)(da)；安置(zhi)這些(xie)職工(gong)的費用還(huan)需(xu)要(yao)多(duo)(duo)少(shao)，哪(na)些(xie)是社(she)保(bao)渠(qu)道可以解(jie)決的，哪(na)些(xie)是財政渠(qu)道可以解(jie)決的，哪(na)些(xie)是應(ying)該有(you)(you)(you)(you)(you)其(qi)他股東負責的；這些(xie)企(qi)業凈資產還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)少(shao)，欠銀行(xing)貸款還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)少(shao)；銀行(xing)如果處置(zhi)這些(xie)相應(ying)企(qi)業的貸款，它核銷(xiao)不(bu)(bu)良(liang)貸款的能(neng)(neng)力有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)大(da)(da)，距離不(bu)(bu)發生系統性(xing)區(qu)域性(xing)金融風險的底線有(you)(you)(you)(you)(you)多(duo)(duo)遠？這些(xie)問(wen)題都要(yao)盤算好。”

楊凱生認為，“在(zai)(zai)上(shang)世紀90年(nian)代(dai)國(guo)企改革中，當年(nian)處置這些問題，付出(chu)的(de)成(cheng)本(ben)都(dou)是財(cai)(cai)政(zheng)負擔(dan)的(de)，只不(bu)(bu)過(guo)是財(cai)(cai)政(zheng)左口(kou)袋(dai)(dai)出(chu)還(huan)是右口(kou)袋(dai)(dai)出(chu)、今天出(chu)還(huan)是明天付的(de)區別。現在(zai)(zai)如果簡單的(de)全部依(yi)靠國(guo)家財(cai)(cai)政(zheng)來解(jie)決這個問題，那么(me)是不(bu)(bu)盡合理的(de)，因為市場化(hua)程度已經(jing)提(ti)高(gao)了。在(zai)(zai)現在(zai)(zai)這輪去(qu)庫(ku)存(cun)、去(qu)杠桿、去(qu)產(chan)能的(de)過(guo)程中，要(yao)堅持依(yi)法處置的(de)思路，堅持市場化(hua)的(de)改革取向。”