每經編輯(ji)｜姚祥云     

每經記者 姚祥云

2013年(nian)9月(yue)(yue)4日(ri)，沙某(mou)某(mou)申請了中(zhong)國銀行(xing)長城(cheng)環球通白(bai)金信(xin)用卡。截止(zhi)2015年(nian)6月(yue)(yue)8日(ri)，沙某(mou)某(mou)的信(xin)用卡一共欠銀行(xing)375079.3元(yuan)未還，中(zhong)國銀行(xing)成都高新(xin)技(ji)術產業開(kai)發(fa)區支行(xing)據此向法院(yuan)起訴，請求(qiu)法院(yuan)依法判令被告歸(gui)還上述欠款，及至欠款付(fu)清(qing)之日(ri)止(zhi)的利息，并按照375079.3元(yuan)未償還部分的5%，每月(yue)(yue)支付(fu)滯納金。

近日(ri)，法(fa)院的最終(zhong)判決(jue)(jue)否決(jue)(jue)了中國銀行該支行有(you)關每月償(chang)還(huan)5%滯納金的請求(qiu)。此次(ci)判決(jue)(jue)，被認為是法(fa)院“首(shou)例(li)”運用憲(xian)法(fa)論據否決(jue)(jue)銀行滯納金紅(hong)頭文件的判決(jue)(jue)。

既然已有法律(lv)的(de)約(yue)定(ding)，那么為何信用卡滯(zhi)納金(jin)該不該交(jiao)的(de)問題會再次(ci)提及(ji)？而(er)從市(shi)場發展(zhan)和(he)社會合(he)理性的(de)角度來看，滯(zhi)納金(jin)是否是合(he)理存在？

法院緣何否決銀行訴求？

所謂的信(xin)用卡(ka)滯納金，即信(xin)用卡(ka)還(huan)款期限已到，但持卡(ka)人未(wei)能按(an)時(shi)全額還(huan)清信(xin)用卡(ka)內欠款，那(nei)么(me)沒還(huan)清的那(nei)部分欠款就(jiu)會被銀行按(an)一定(ding)比例收取費用。

滯(zhi)納金(jin)的(de)(de)比例由中國人(ren)民銀行(xing)統(tong)一規(gui)定，為最低還款額未(wei)還部分的(de)(de)5%。但信(xin)用卡的(de)(de)最低還款額是由銀行(xing)自行(xing)規(gui)定的(de)(de)。

《每日經濟新聞》記(ji)(ji)者查(cha)閱(yue)到，根據《銀行卡業(ye)務管理(li)辦(ban)法(fa)》（以(yi)下簡稱《辦(ban)法(fa)》）第22條，即發(fa)卡銀行對(dui)貸記(ji)(ji)卡持(chi)卡人未償還(huan)最低(di)還(huan)款(kuan)(kuan)額的行為(wei)，應當按(an)最低(di)還(huan)款(kuan)(kuan)額未還(huan)部分的5%收取滯納金。

上述案件(jian)中法院否決中行訴(su)求的(de)緣由如下：信用卡(ka)本質上屬于(yu)貸款業務，滯納(na)金月(yue)息5%，年息高(gao)達60%，已經遠(yuan)遠(yuan)超過最(zui)高(gao)法規(gui)定的(de)民間借貸不得超過24%的(de)紅線。這(zhe)也(ye)是各方爭議滯納(na)金問題的(de)關鍵所在。

《每日經濟新聞》記者發(fa)現，2015年8月6日，最(zui)高法(fa)(fa)(fa)曾發(fa)布(bu)《關于審理民(min)(min)間(jian)借(jie)(jie)貸(dai)案件適(shi)用(yong)法(fa)(fa)(fa)律若干問(wen)題的(de)規定(ding)(ding)》稱：“借(jie)(jie)貸(dai)雙方(fang)約定(ding)(ding)的(de)利(li)(li)(li)率(lv)未超(chao)(chao)過(guo)年利(li)(li)(li)率(lv)24%，出(chu)借(jie)(jie)人(ren)(ren)請求借(jie)(jie)款人(ren)(ren)按照約定(ding)(ding)的(de)利(li)(li)(li)率(lv)支(zhi)付利(li)(li)(li)息的(de)，人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院應予(yu)支(zhi)持(chi)(chi)。借(jie)(jie)貸(dai)雙方(fang)約定(ding)(ding)的(de)利(li)(li)(li)率(lv)超(chao)(chao)過(guo)年利(li)(li)(li)率(lv)36%，超(chao)(chao)過(guo)部(bu)分的(de)利(li)(li)(li)息約定(ding)(ding)無效。借(jie)(jie)款人(ren)(ren)請求出(chu)借(jie)(jie)人(ren)(ren)返(fan)還(huan)(huan)已支(zhi)付的(de)超(chao)(chao)過(guo)年利(li)(li)(li)率(lv)36%部(bu)分的(de)利(li)(li)(li)息的(de)，人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院應予(yu)支(zhi)持(chi)(chi)。”也(ye)(ye)就(jiu)是說，年利(li)(li)(li)息24%以下受法(fa)(fa)(fa)律保護，36%以上非法(fa)(fa)(fa)無效，24%~36%之間(jian)的(de)，如(ru)果當事(shi)人(ren)(ren)依據合同，向人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院起訴要求保護這(zhe)個區間(jian)的(de)利(li)(li)(li)息，人(ren)(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院是不予(yu)法(fa)(fa)(fa)律保護的(de)。如(ru)果債務人(ren)(ren)償還(huan)(huan)后(hou)又反悔，法(fa)(fa)(fa)院也(ye)(ye)不會支(zhi)持(chi)(chi)退還(huan)(huan)。

專家：滯納金預計還將沿用一段時間

既然《辦法(fa)》必須服從最高法(fa)規(gui)定，并且，此(ci)次中(zhong)行有關滯納金的(de)訴求也遭到了法(fa)院否決。那么(me)銀行真就(jiu)能不再收取信用(yong)卡(ka)5%的(de)滯納金了？恐怕也未必。

北京(jing)市律師協會消費者(zhe)權益法律事務專業委(wei)員會主任、北京(jing)市匯(hui)佳律師事務所(suo)主任邱(qiu)寶昌(chang)律師接受媒體采訪時表示：“憲法是(shi)我國(guo)最高的法律，但并(bing)不常(chang)用(yong)于實(shi)際判決中，此次滯納金(jin)的法院判決只是(shi)個例，很難(nan)在其他判決案(an)例中適用(yong)和推廣。”

中央財經大學中國銀行(xing)業研(yan)究中心主任郭田勇也表示：“相(xiang)關法(fa)律的(de)完善修改(gai)還存在(zai)很多困難，飽受詬病(bing)的(de)滯納(na)金還會(hui)再繼續沿用一(yi)段時間。”

因此，即使信用卡(ka)(ka)滯納金的(de)存在飽受各方(fang)批(pi)評，并(bing)且已(yi)有個別法院否決收(shou)取滯納金的(de)案例，但銀(yin)行依舊照收(shou)不誤。有網友表示(shi)，一旦(dan)被收(shou)取滯納金，起(qi)訴銀(yin)行不就(jiu)行了。專家再次(ci)提醒：不是(shi)每個此類案件(jian)都能以憲法來(lai)用于實(shi)際判決中，為避(bi)麻煩與糾紛，還是(shi)理性消費，及時還清信用卡(ka)(ka)欠款為好。

編輯：姚祥(xiang)云 審核：姚茂敦 終審：靳(jin)水平