每經編輯(ji)｜每經記者 謝振宇(yu)    

每經記者 謝振宇

“停滯不前”——這(zhe)是*ST皇臺1月25日晚的公(gong)告中(zhong)描(miao)述的公(gong)司非公(gong)開(kai)發行的進展。

*ST皇(huang)臺以白酒為主業(ye)，而根據此前的定增方案(an)，擬募(mu)資超21.7億元進軍番茄業(ye)。

重組“停滯”背(bei)后，是因為*ST皇(huang)臺涉(she)及多項重大訴訟，且原告為第(di)二(er)大股東北(bei)京皇(huang)臺商貿有限(xian)責任公(gong)司（后稱北(bei)京皇(huang)臺商貿）。由此，大股東方謀求與二(er)股東商討解決。

1月26日，*ST皇(huang)臺證券(quan)部相關負責(ze)人(ren)告訴《每日經濟新聞(wen)》記者，公(gong)司(si)非(fei)公(gong)開發(fa)行進(jin)程可能受到影響，原因之一(yi)包括北(bei)京(jing)皇(huang)臺商貿認(ren)為(wei)2015年11月召開的(de)臨(lin)時(shi)股(gu)(gu)東(dong)大(da)會(hui)因董秘(mi)缺席而涉嫌違規，向法院起訴申請(qing)撤銷相應決議(yi)。但(dan)她(ta)稱，那次臨(lin)時(shi)股(gu)(gu)東(dong)大(da)會(hui)公(gong)司(si)是嚴格“按流程”召開的(de)。

當天，代(dai)表(biao)北京皇臺(tai)商(shang)貿的(de)*ST皇臺(tai)董(dong)事馮瑛卻表(biao)示，其還沒有收到*ST皇臺(tai)大股東方欲(yu)商(shang)討的(de)任(ren)何(he)信息。

股東大會涉嫌違規？

1月25日晚，*ST皇臺(tai)(tai)宣(xuan)布，公司因重(zhong)大事(shi)項股(gu)(gu)(gu)票繼續停(ting)牌，該公司收到(dao)控(kong)股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)東上海厚豐(feng)投(tou)資(zi)有限公司通(tong)知，由于*ST皇臺(tai)(tai)目前(qian)涉(she)及多項重(zhong)大訴訟，且(qie)原(yuan)告(gao)均為北(bei)京(jing)皇臺(tai)(tai)商(shang)貿，受此影響，上市公司2015年(nian)非公開發(fa)行工作已經(jing)停(ting)滯(zhi)不前(qian)，因此公司股(gu)(gu)(gu)東（新疆潤(run)信通(tong)股(gu)(gu)(gu)權投(tou)資(zi)有限公司）現正(zheng)在與北(bei)京(jing)皇臺(tai)(tai)商(shang)貿就(jiu)上市公司2015年(nian)非公開發(fa)行方案、涉(she)及北(bei)京(jing)皇臺(tai)(tai)商(shang)貿提起的(de)訴訟等(deng)重(zhong)大事(shi)項進行商(shang)討。

上海厚豐(feng)投資有限公(gong)司持有該公(gong)司19.6%的股(gu)權，為*ST皇臺控股(gu)股(gu)東。而北京皇臺商貿持有公(gong)司13.9%股(gu)權。

定增緣何會用(yong)“停滯不前”來(lai)形容(rong)？*ST皇(huang)臺證(zheng)券(quan)部相關(guan)負責人說，非公(gong)開發行(xing)仍在按流程正常進行(xing)，但可能對定增帶來(lai)影響的因素就包(bao)括(kuo)二股東方申請(qing)撤銷(xiao)股東大(da)會決議(yi)等(deng)。

1月(yue)6日，*ST皇臺(tai)曾公(gong)告稱(cheng)，公(gong)司收(shou)到(dao)民事起訴狀，北京皇臺(tai)商貿(mao)以(yi)董秘未(wei)(wei)參加(jia)股(gu)東(dong)大(da)會，并未(wei)(wei)在(zai)會議(yi)記(ji)錄上簽字為(wei)由，要求公(gong)司撤(che)銷2015年第(di)一次(ci)臨時股(gu)東(dong)大(da)會所作出的決議(yi)，主要以(yi)2015年定增方案(an)及(ji)相(xiang)關附屬(shu)議(yi)案(an)為(wei)主。

“股東大會(hui)決議是(shi)有一定時效性的。是(shi)否(fou)有效，還需看(kan)法院裁決。但(dan)法院判(pan)還是(shi)不判(pan)，都(dou)可能會(hui)影響到(dao)定增(zeng)。”該負責人(ren)稱，在國內(nei)，此前曾(ceng)有類(lei)似的案例發生。

2015年(nian)11月的(de)臨時(shi)股東大(da)會(hui)，*ST皇臺(tai)審議通過(guo)了事關定增(zeng)的(de)多項的(de)議案。據*ST皇臺(tai)定增(zeng)預案顯示，公司(si)擬以8.13元/股的(de)價格，向新疆(jiang)國(guo)鴻志翔、西藏昌(chang)盛亨達等(deng)(deng)9名特定投資(zi)者非(fei)公開發行2.67億股，募集資(zi)金21.7億元，用(yong)于增(zeng)資(zi)新疆(jiang)安格瑞，并建(jian)立番茄生產線及海外銷售渠道等(deng)(deng)。

由于董秘劉峰(feng)未出席該次股東大會(hui)，北京皇臺商貿認為，相應流程并不(bu)合(he)規。

“在會(hui)議(yi)(yi)形成(cheng)的(de)會(hui)議(yi)(yi)記錄上簽字時發現，由于董(dong)秘未參加會(hui)議(yi)(yi)，所以會(hui)議(yi)(yi)記錄不是董(dong)事(shi)(shi)會(hui)秘書所書寫，也沒有董(dong)事(shi)(shi)會(hui)秘書的(de)簽字。”北京皇臺商貿指出。

值得注意的是，根據證監會(hui)(hui)發布的2014年修訂的《上市公(gong)司股(gu)東(dong)大(da)會(hui)(hui)規則(ze)》中要(yao)求，“公(gong)司召開股(gu)東(dong)大(da)會(hui)(hui)，全(quan)體董事、監事和董事會(hui)(hui)秘書(shu)應當出席會(hui)(hui)議。”

“董秘沒有參(can)會(hui)是否(fou)合規，需(xu)要看證(zheng)監會(hui)的(de)最新規定和上市(shi)公(gong)司相應章程及具體情況。”一位證(zheng)券律(lv)師向《每日經濟新聞》記者(zhe)表示(shi)，目(mu)前法院(yuan)已(yi)介(jie)入。

該(gai)律師指(zhi)出(chu)，董秘是否(fou)參會，并非是原(yuan)則性(xing)的問題，關鍵看(kan)“會議(yi)的召集、召開、記錄(lu)是否(fou)合規。”

二股東稱未收到溝通信息

在*ST皇臺前述(shu)證券部相關負責(ze)人看(kan)來(lai)，此前股東(dong)大(da)會(hui)的(de)召開(kai)，公司按照是(shi)相應(ying)流程(cheng)來(lai)執行，“嚴格按流程(cheng)召開(kai)”。

*ST皇臺前述證(zheng)券部該負責人還稱，考慮到二股(gu)東(dong)方對公(gong)司(si)多起訴訟的(de)影響，公(gong)司(si)原本應于近期發出的(de)年度業績(ji)預告暫無(wu)法(fa)做出預測。

如今二股東北(bei)京皇臺商貿對*ST皇臺的(de)態度(du)，已(yi)由曾經的(de)傾(qing)囊相(xiang)助，變為連環(huan)追債訴(su)訟。

《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者根據*ST皇臺(tai)公告粗略計算，僅截至(zhi)去(qu)年(nian)12月，北京皇臺(tai)商貿及其控股股東甘肅(su)皇臺(tai)釀造（集團）有限責任公司（以下簡稱皇臺(tai)釀造）連續向*ST皇臺(tai)發起多宗重大(da)訴訟，涉及資金(jin)多達2.5億元。

1月15日，*ST皇(huang)臺(tai)再次公告(gao)，皇(huang)臺(tai)釀造(zao)訴(su)(su)公司建設用地使用權轉讓合同糾紛一案(an)。該宗訴(su)(su)訟共涉費(fei)用超過7000萬元。

多宗(zong)訴訟纏身(shen)，這對(dui)正扭虧(kui)保殼(ke)的*ST皇(huang)臺亦是挑戰(zhan)。根據*ST皇(huang)臺披露的2015年三(san)季報，公(gong)司凈利(li)潤(run)較半年報有(you)所(suo)減虧(kui)，為虧(kui)損137萬(wan)元(yuan)。

如今，公司實(shi)際控制(zhi)人、大股東謀求與二(er)股東進行(xing)商討，無疑(yi)是(shi)一(yi)大利好。

“我們(men)接(jie)到了大(da)股東的函(han)件，具(ju)體的溝通還在股東方之間(jian)。”前述(shu)(shu)*ST皇臺前述(shu)(shu)證券(quan)部負責人(ren)(ren)表示，她(ta)個人(ren)(ren)希(xi)望能“盡快解決。”

26日(ri)晚(wan)，馮(feng)瑛向《每(mei)日(ri)經濟(ji)新(xin)聞》記者表(biao)示，其沒有接到新(xin)疆潤(run)信通方面尋求溝通的(de)相(xiang)關信息。馮(feng)瑛稱，截止2016年1月(yue)27日(ri)，皇臺(tai)(tai)酒業(ye)股份公(gong)司(si)及其實(shi)際控制人并(bing)沒有給(gei)北京(jing)皇臺(tai)(tai)商貿公(gong)司(si)、皇臺(tai)(tai)集團公(gong)司(si)發過任何通知(zhi)和函件，所謂的(de)“公(gong)司(si)實(shi)際控制人與公(gong)司(si)第二大股東現正在就公(gong)司(si)2015年非公(gong)開發行(xing)方案、債務(wu)糾紛訴訟等重大事項(xiang)進行(xing)商討”純屬子虛烏有。

此前(qian)3個(ge)交(jiao)易(yi)日(ri)(ri)股價異常波動，*ST皇臺于22日(ri)(ri)開始停牌核查。在25日(ri)(ri)晚(wan)的公告中，*ST皇臺稱，停牌核實期(qi)間，公司收到控(kong)股股東上海(hai)厚豐投資有限公司的通(tong)知。

馮瑛(ying)認(ren)為，近日*ST皇(huang)(huang)臺(tai)股(gu)價異(yi)常(chang)(chang)波(bo)動(dong)，與(yu)訴訟(song)并(bing)(bing)無(wu)關聯(lian)。他進而解釋到(dao)，皇(huang)(huang)臺(tai)酒(jiu)業公(gong)(gong)司與(yu)北京(jing)皇(huang)(huang)臺(tai)商貿(mao)公(gong)(gong)司、皇(huang)(huang)臺(tai)集團公(gong)(gong)司的(de)(de)訴訟(song)屬于正(zheng)常(chang)(chang)的(de)(de)法(fa)律活動(dong)，2015年8月17日，北京(jing)皇(huang)(huang)臺(tai)商貿(mao)公(gong)(gong)司就(jiu)已經訴訟(song)，皇(huang)(huang)臺(tai)酒(jiu)業也(ye)(ye)披露了相關信息，也(ye)(ye)就(jiu)是說訴訟(song)在前，2016年1月19日、20日、21日股(gu)價異(yi)常(chang)(chang)波(bo)動(dong)在后，同時，正(zheng)常(chang)(chang)的(de)(de)訴訟(song)活動(dong)并(bing)(bing)不是引起股(gu)票價格異(yi)常(chang)(chang)波(bo)動(dong)的(de)(de)原因。

“皇臺(tai)酒業(ye)股份公司2016年1月22日、26日的(de)公告將正常的(de)訴訟作為股票(piao)異常波動的(de)原(yuan)因，實(shi)質上是轉移(yi)矛盾，掩蓋事實(shi)真相。”馮瑛說(shuo)。