每經(jing)編(bian)輯｜每經(jing)記(ji)者(zhe) 鄧(deng)莉蘋    

每經記者 鄧莉蘋

日(ri)前，全國首例眾籌融資案件二審落(luo)槌，法院(yuan)維持原判。

今年5月，北(bei)(bei)京(jing)(jing)飛度網絡(luo)科技有限公司（運營“人(ren)人(ren)投(tou)”，以(yi)下(xia)(xia)簡稱人(ren)人(ren)投(tou)）起訴(su)融資方北(bei)(bei)京(jing)(jing)諾(nuo)米多餐飲(yin)管理有限責任公司（以(yi)下(xia)(xia)簡稱諾(nuo)米多）違約。此(ci)后，諾(nuo)米多反訴(su)人(ren)人(ren)投(tou)，認(ren)為(wei)人(ren)人(ren)投(tou)違約。日前，此(ci)案由北(bei)(bei)京(jing)(jing)市一中院二審，最終認(ren)定融資雙方的協議合法有效。

廣東華商(shang)律師(shi)事務所律師(shi)王藝對(dui)《每日(ri)經(jing)濟新(xin)聞》記者表示(shi)，雖然股權(quan)眾籌的相關監管政策還未出臺(tai)，但從(cong)判例可(ke)看出，司法(fa)機關對(dui)于(yu)合法(fa)合規的融(rong)資協議(yi)是支持的。

此前，諾米多(duo)(duo)在人人投(tou)平臺進行(xing)融資(zi)(zi)(zi)，并與(yu)其簽訂《委托融資(zi)(zi)(zi)服務協(xie)議》（以下(xia)簡稱《融資(zi)(zi)(zi)協(xie)議》）。在融資(zi)(zi)(zi)期(qi)內，人人投(tou)為諾米多(duo)(duo)公司融資(zi)(zi)(zi)70.4萬元，共有(you)86位投(tou)資(zi)(zi)(zi)人認(ren)購了投(tou)資(zi)(zi)(zi)。為履(lv)行(xing)融資(zi)(zi)(zi)合(he)同，諾米多(duo)(duo)選定了一處經營用房。但(dan)人人投(tou)方面多(duo)(duo)方核(he)實，該房屋性質、店鋪租(zu)金均與(yu)實際情況(kuang)不(bu)符，可(ke)能涉及違建，在諾米多(duo)(duo)拒絕(jue)提供房屋真(zhen)實產權(quan)信息的情況(kuang)下(xia)，雙方因此發(fa)生爭議。

人(ren)人(ren)投要求(qiu)依據合同解除(chu)與諾(nuo)米多的協議(yi)，并(bing)請(qing)求(qiu)諾(nuo)米多公司支付(fu)融資費(fei)、違約(yue)(yue)金、經濟損失(shi)共(gong)計10萬余(yu)元。此后，諾(nuo)米多反訴，認為(wei)(wei)人(ren)人(ren)投融資行為(wei)(wei)違法，且構(gou)成(cheng)違約(yue)(yue)。

今年9月(yue)，一審判(pan)決宣判(pan)，認為投(tou)資人(ren)均(jun)為經過人(ren)人(ren)投(tou)眾籌平臺實(shi)名認證的會員，且人(ren)數(shu)未超過上(shang)限200人(ren)，不屬于“公開發行(xing)證券(quan)”，未違反《證券(quan)法(fa)》第(di)10條規定。且人(ren)人(ren)投(tou)在取得營(ying)業執(zhi)照、電信與(yu)信息服務(wu)業務(wu)經營(ying)許可證等手續(xu)的情況下開展業務(wu)，目前也無法(fa)律法(fa)規上(shang)的障礙，最終(zhong)認定本(ben)案《融資協議(yi)》有效。

一(yi)審判(pan)決后，諾米多不服判(pan)決上訴至北(bei)京(jing)市一(yi)中院。上周，北(bei)京(jing)市一(yi)中院認為，《融資(zi)協(xie)議》系(xi)雙方當事人的真(zhen)實意思表示(shi)，其(qi)內(nei)容并未違反國家(jia)法(fa)律、行(xing)政法(fa)規等禁(jin)止性規定，合法(fa)有效(xiao)。

“雖然股(gu)權眾(zhong)籌(chou)的(de)(de)(de)法(fa)律(lv)法(fa)規尚未出臺(tai)(tai)，按(an)照《民商法(fa)》等相關規定，融(rong)資(zi)協議仍是(shi)有(you)效的(de)(de)(de)。目(mu)(mu)(mu)前眾(zhong)籌(chou)行業并沒有(you)禁止，甚(shen)至(zhi)一(yi)些政策還是(shi)給(gei)予支持的(de)(de)(de)。目(mu)(mu)(mu)前，包括人人投在內的(de)(de)(de)很多平臺(tai)(tai)并不(bu)能稱(cheng)為股(gu)權眾(zhong)籌(chou)，因(yin)按(an)證監會(hui)的(de)(de)(de)相關規定，股(gu)權眾(zhong)籌(chou)平臺(tai)(tai)是(shi)監管(guan)方審批，目(mu)(mu)(mu)前市場上的(de)(de)(de)平臺(tai)(tai)都(dou)(dou)應稱(cheng)互聯網非公開股(gu)權融(rong)資(zi)平臺(tai)(tai)。”王藝認為，從該(gai)案的(de)(de)(de)審理結果來看，融(rong)資(zi)服務協議書(shu)是(shi)非常重要的(de)(de)(de)，平臺(tai)(tai)提供的(de)(de)(de)融(rong)資(zi)服務協議不(bu)應該(gai)太簡單，必須(xu)要明確違約責任，保護(hu)投資(zi)人意義。此(ci)外，所有(you)平臺(tai)(tai)的(de)(de)(de)相關規則需要完(wan)善，比如怎(zen)么(me)監管(guan)融(rong)資(zi)方、怎(zen)么(me)進行投資(zi)管(guan)理等，都(dou)(dou)是(shi)需要加強。

大成律(lv)師事務所肖(xiao)颯律(lv)師認為，股(gu)權(quan)(quan)眾籌尚未(wei)成為真(zhen)正的股(gu)權(quan)(quan)眾籌，但(dan)法律(lv)責(ze)(ze)任(ren)已(yi)成為真(zhen)正的法律(lv)責(ze)(ze)任(ren)。建(jian)(jian)議投資(zi)人(ren)(ren)和組織機構，認真(zhen)考(kao)慮法律(lv)風險，在商(shang)業(ye)(ye)架構的搭建(jian)(jian)上，巧妙設計合(he)理運用杠(gang)桿，減少投資(zi)人(ren)(ren)風險，助力中小企(qi)業(ye)(ye)技術(shu)革新和升(sheng)級。