近日，一則有(you)關(guan)“安(an)徽(hui)定遠上千(qian)農戶(hu)追討糧(liang)食(shi)收購款，中儲糧(liang)二(er)千(qian)多萬(wan)財(cai)政資金輕易被挪(nuo)用”的新聞經(jing)報道(dao)后，引發(fa)社(she)會(hui)持續關(guan)注(zhu)。目前，國家糧(liang)食(shi)局已介(jie)入調查(cha)(cha)并發(fa)出緊急(ji)通知，嚴查(cha)(cha)任何形式的“打白條(tiao)”，立即對各(ge)類糧(liang)食(shi)企業兌付糧(liang)款情況進行全面排(pai)查(cha)(cha)。

定遠縣(xian)政府給上級的匯報材料(liao)顯(xian)示，此番事件主要(yao)是由于(yu)中儲(chu)糧滁州直屬(shu)庫設在定遠縣(xian)的收儲(chu)點——安徽省民生米業(ye)有限(xian)公司，將全部資金投(tou)入房地(di)產開(kai)發，因房地(di)產市場(chang)不(bu)景氣，資金暫時(shi)不(bu)能(neng)回(hui)籠，所欠售糧戶款項不(bu)能(neng)如期償(chang)還所致。

民生米業與中(zhong)儲糧究(jiu)竟孰(shu)是孰(shu)非、到(dao)底是個案(an)還(huan)是行業中(zhong)的(de)(de)“約定俗成”？……面對“消(xiao)失的(de)(de)糧款(kuan)”，還(huan)有(you)著一(yi)系列的(de)(de)疑惑(huo)有(you)待(dai)解答。

一問：兩千多萬的巨款何以被挪用？

中(zhong)央曾(ceng)多(duo)次發文強調，夏糧“托市收(shou)(shou)購”要及(ji)時結算(suan)農(nong)民糧款，不(bu)得“打白條”。并且，中(zhong)儲(chu)糧收(shou)(shou)購資金(jin)(jin)是由中(zhong)國農(nong)業(ye)發展銀行保(bao)障(zhang)，專款專用，由中(zhong)國儲(chu)備糧管(guan)理總公司(si)統貸統還。如此看來中(zhong)儲(chu)糧在(zai)收(shou)(shou)購資金(jin)(jin)上不(bu)存在(zai)問(wen)題。那么，本(ben)該去年就支(zhi)付(fu)的收(shou)(shou)糧款去哪(na)了呢？

從定遠縣政府的回應中(zhong)已得知，這筆糧(liang)款主要是被民生米(mi)業所挪用。然而，作為中(zhong)儲(chu)糧(liang)租(zu)賃的一(yi)個(ge)收儲(chu)庫點，民生米(mi)業究竟(jing)為何(he)(he)能夠如此(ci)輕易的挪用糧(liang)款？中(zhong)儲(chu)糧(liang)為何(he)(he)絲毫沒有察覺？

其實，問(wen)題還是出在了中(zhong)(zhong)儲(chu)糧(liang)“假租賃，真委托(tuo)”上。中(zhong)(zhong)儲(chu)糧(liang)和這(zhe)些收儲(chu)庫點(dian)僅是場(chang)地租用的(de)關系，卻把托(tuo)市收購，從過磅、檢驗到結算這(zhe)一系列環節都委托(tuo)給(gei)了承租的(de)糧(liang)食企(qi)業來(lai)具體操作。

事實上，根據(ju)我國1998年發布的(de)(de)《糧食收(shou)購(gou)條例》，“國有糧食收(shou)儲企業收(shou)購(gou)糧食，應當即(ji)時向售糧者本人支付(fu)售糧款，不得拖欠”。但顯然，為圖結(jie)算方便的(de)(de)中儲糧，只(zhi)是打款給承租企業提供(gong)的(de)(de)幾個(ge)賬戶，并未能做到“即(ji)收(shou)即(ji)付(fu)”、“親歷親為”的(de)(de)規(gui)定。

此外，條例第七條規定，國(guo)有糧(liang)(liang)食(shi)收儲企業的(de)(de)(de)糧(liang)(liang)食(shi)收購資(zi)金，實行專戶(hu)專存，專款專用，不得多頭開戶(hu)，不得以任(ren)何(he)形式(shi)擠占、挪用。然而在安徽定遠(yuan)縣的(de)(de)(de)“白(bai)條事件”中，中儲糧(liang)(liang)兌(dui)付給民生米業和各(ge)經紀(ji)人的(de)(de)(de)資(zi)金竟用于“搞房地產(chan)”，所謂的(de)(de)(de)“不得以任(ren)何(he)形式(shi)擠占、挪用”儼然成為(wei)虛(xu)談，粗(cu)放的(de)(de)(de)監管已(yi)然損害了“以糧(liang)(liang)為(wei)生”的(de)(de)(de)普(pu)通(tong)農戶(hu)利益。

二問：是個案還是“潛規則？”

安(an)徽定遠(yuan)被曝(pu)光的(de)這起案例，或(huo)許只(zhi)撕(si)開了我國糧食收購“潛規則”的(de)一(yi)道(dao)口子，實際上(shang)，這種情況在當地已存在多年，只(zhi)不過因為民(min)生米業的(de)資金鏈斷裂，這一(yi)行業潛規則才(cai)被公(gong)之于(yu)眾。

媒(mei)體(ti)走(zou)訪的(de)(de)定遠(yuan)(yuan)縣朱灣(wan)鎮、永(yong)(yong)康鎮、西(xi)卅(sa)店鎮等多個鄉鎮，類似現(xian)象均有(you)出(chu)現(xian)，且較為普遍，有(you)的(de)(de)鄉鎮臨近的(de)(de)多個村民(min)小(xiao)組，沒(mei)有(you)一戶拿到去年的(de)(de)糧款。不少永(yong)(yong)康鎮的(de)(de)村民(min)告訴媒(mei)體(ti)，他們(men)的(de)(de)糧食(shi)去年都賣給了中(zhong)儲糧，很(hen)多農戶直接把剛打的(de)(de)糧食(shi)，拉進(jin)中(zhong)儲糧滁州(zhou)直屬庫設在定遠(yuan)(yuan)縣的(de)(de)收儲點——安徽省(sheng)民(min)生米業有(you)限(xian)公司的(de)(de)倉庫里。

之(zhi)所以發生(sheng)此類事件，并非是由(you)于糧食收購缺乏相(xiang)關監管、懲罰規定所致。例(li)如，按照相(xiang)關規定，中儲糧租(zu)賃的(de)收儲庫(ku)(ku)點糧食收購過程中，至少應(ying)有5人在現場(chang)，承租(zu)的(de)倉庫(ku)(ku)企業不(bu)應(ying)在任何一(yi)個環節(jie)插手。

由(you)此(ci)看來，中儲(chu)糧在實(shi)際執(zhi)行(xing)過程中人為(wei)的“有矩不循(xun)”、鉆政策(ce)空子(zi)最終使得(de)這些規(gui)則“形(xing)同虛設”。

三問：究竟孰之過？

在(zai)事件被(bei)曝光后，中(zhong)儲糧(liang)安(an)徽分公司立(li)即開展調查(cha)并于14日(ri)發表(biao)最新調查(cha)結果，稱未(wei)發現打白條拖欠糧(liang)款現象，也(ye)沒有違規操(cao)作行為。此次(ci)事件是其合作企業(ye)民生米業(ye)所為，而民生米業(ye)也(ye)承(cheng)諾會做出(chu)賠償。

顯然(ran)，事(shi)(shi)后中儲(chu)(chu)糧(liang)試曾圖通過如此的一條回應，將此事(shi)(shi)與自(zi)己撇(pie)清干系。然(ran)而，此事(shi)(shi)就全是民生米業的責任，中儲(chu)(chu)糧(liang)就不存在(zai)問題么？

事實并非如(ru)此，一(yi)(yi)位不(bu)愿具名(ming)的業內(nei)專家認為，“拖欠糧款”風波折射出(chu)中儲糧在(zai)管理上存(cun)在(zai)一(yi)(yi)定(ding)缺失。

首先，民生米業是中(zhong)儲(chu)(chu)糧(liang)去年稻(dao)谷托市(shi)的(de)合作(zuo)伙伴(ban)，可(ke)據資料顯示，該公司(si)前年資金已(yi)經出現問題，可(ke)見在選擇合作(zuo)伙伴(ban)時中(zhong)儲(chu)(chu)糧(liang)不夠(gou)謹慎。

另外，北京東方(fang)艾格(ge)農(nong)(nong)業咨(zi)詢(xun)有限公司研究員馬文峰指出，在中儲(chu)(chu)糧糧食收購結束半個月后，民(min)生(sheng)米業還能打著合作旗(qi)號收糧，這也反映(ying)出中儲(chu)(chu)糧糧食收購信(xin)息(xi)發布渠道不暢通，與農(nong)(nong)民(min)的信(xin)息(xi)交流出現脫節，農(nong)(nong)民(min)不能在有效時間內接受中儲(chu)(chu)糧方(fang)面的消息(xi)。這也給了民(min)生(sheng)米業可乘之機，間接造成農(nong)(nong)民(min)的損失。