每經編輯｜每經記(ji)者 胡(hu)飛軍 發自(zi)廣州     

◎每經記者 胡飛軍 發自廣州

當(dang)“愛爆炒，用聚能(neng)灶(zao)”的廣告語(yu)響遍(bian)電視熒(ying)屏時，或許誰(shui)都難以想(xiang)到華帝股份(fen)（002035，SZ）會因(yin)為“聚能(neng)”兩個字而(er)惹上官司。

近日，同樣主營(ying)廚衛(wei)產品的江(jiang)(jiang)蘇(su)鎮江(jiang)(jiang)誠帝(di)電器有限公(gong)司（以下簡(jian)稱誠帝(di)電器）向江(jiang)(jiang)蘇(su)省(sheng)常(chang)州市中級人民法院（以下簡(jian)稱常(chang)州中院）起訴，稱華帝(di)股份未經其公(gong)司許可在媒體、商(shang)(shang)場和廣告宣傳畫冊上用(yong)相同或(huo)類似的“聚能”商(shang)(shang)標，涉嫌侵犯公(gong)司商(shang)(shang)標專用(yong)權。

5月25日，誠帝(di)(di)電(dian)器代(dai)理(li)律師丁斌(bin)向《每日經濟新聞》記者(zhe)證實(shi)了(le)上述(shu)消息，并(bing)對記者(zhe)表(biao)示，華帝(di)(di)股份雖于(yu)2011年也提出了(le)“聚能(neng)”商(shang)標申(shen)請，但最終被工商(shang)部門駁回無效，因(yin)此不享有“聚能(neng)”商(shang)標所有權(quan)，希望華帝(di)(di)股份停止侵權(quan)，并(bing)賠償其200萬元損失。

“誠(cheng)帝電(dian)器起訴(su)的事情(qing)我聽(ting)說過，但(dan)具體(ti)(ti)有(you)沒有(you)侵權的情(qing)況不是特別清楚，以前(qian)我們(men)確實也去申(shen)請‘聚能’商標(biao)，但(dan)是因為被搶(qiang)注(zhu)了，沒有(you)申(shen)請下來(lai)。”5月(yue)25日，華帝股(gu)份品牌總監羅斌(bin)對記者(zhe)表(biao)示，具體(ti)(ti)事情(qing)需要咨詢公司法(fa)務部(bu)之后方能答(da)復(fu)。5月(yue)26日，羅斌(bin)又表(biao)示，“目前(qian)正處(chu)在(zai)訴(su)訟(song)階段(duan)，具體(ti)(ti)細(xi)節不方便回復(fu)，等有(you)結果第一(yi)時間告知。”

而華帝股(gu)份證券部人士(shi)表示，“聚能商標侵(qin)權的(de)事情(qing)我們沒聽說(shuo)，暫時也沒接到這(zhe)方面的(de)消息，可能也沒達到信(xin)息披露的(de)標準。”

資料顯示(shi)，誠帝電器是江(jiang)蘇一家從事廚衛產品研發、制造和銷售的企業，年生產規模約(yue)500萬臺。

資料顯(xian)示，華帝股份是(shi)廚電領域巨(ju)頭之(zhi)一，聚(ju)能灶是(shi)其“看家產品”之(zhi)一。2014年，華帝股份實現營業收(shou)入42.3億(yi)(yi)元，同(tong)比(bi)增長(chang)14%，凈利潤2.81億(yi)(yi)元，同(tong)比(bi)增長(chang)25.6%。

“類似(si)的案例很多。”奧維云網（AVC）研究(jiu)院院長張彥斌對(dui)《每(mei)日經(jing)濟新聞》記者表示(shi)，因(yin)此(ci)，一方面企業要及時注(zhu)冊(ce)相關商(shang)標(biao)詞語；另一方面，使用相關商(shang)標(biao)詞語進行(xing)推廣時，看是(shi)否已經(jing)注(zhu)冊(ce)，以免陷(xian)入被動境地。