每經(jing)編輯｜每經(jing)記(ji)者 張(zhang)靜 畢(bi)華章 發自(zi)西安    

◎每經記者 張靜 畢華(hua)章(zhang) 發自西(xi)安

日前，在“蘭(lan)州中(zhong)(zhong)川信用社合計3億元貸款”一案中(zhong)(zhong)，蘭(lan)州中(zhong)(zhong)川信用社已經勝訴(su)。記者從某(mou)知(zhi)情人士處獲悉(xi)，上次庭(ting)審結束后，被告(gao)并未(wei)上訴(su)，該(gai)案判決目(mu)前已經生效。

然而，圍繞(rao)涉案貸(dai)款，仍有(you)諸多(duo)疑(yi)點待解。比如，3億元貸(dai)款為(wei)(wei)何(he)要(yao)化整(zheng)為(wei)(wei)零(ling)分多(duo)筆(bi)貸(dai)出？深圳(zhen)(zhen)華(hua)潤通光電股份有(you)限公(gong)司（以下簡稱深圳(zhen)(zhen)華(hua)潤通）無法從深圳(zhen)(zhen)本地銀(yin)行獲得貸(dai)款，為(wei)(wei)何(he)能(neng)從遠在(zai)西北的蘭州永登縣信合聯社中川(chuan)信用社獲得？

對(dui)此，《每(mei)日(ri)經濟(ji)新聞》記(ji)者近日(ri)先(xian)后聯(lian)系上蘭州(zhou)中川信用(yong)社主任王振榮，以及永登縣(xian)信用(yong)聯(lian)社業務(wu)發展部負責人(ren)成某，欲(yu)了解相關情況，但均(jun)未獲得正(zheng)面(mian)回應(ying)。

此外，有(you)律師指(zhi)出(chu)，信用社放出(chu)的貸(dai)(dai)款(kuan)，按照(zhao)法理規(gui)定，如不按規(gui)定使用貸(dai)(dai)款(kuan)，（借款(kuan)人）可(ke)能涉嫌貸(dai)(dai)款(kuan)詐騙罪。

分15筆貸出為(wei)逃避監(jian)管？

據了(le)解，深圳華潤通無(wu)法在深圳本地銀行獲(huo)得貸(dai)款的情況下，轉而發動(dong)公司員(yuan)工以個人身份辦理貸(dai)款。

《每日經濟(ji)新(xin)聞》記者了解到，深圳華潤通最終選(xuan)擇從一個(ge)鄉鎮信(xin)用(yong)社貸(dai)出高達3億元的(de)(de)貸(dai)款(kuan)(kuan)，而且是(shi)同一天(tian)分為15筆(bi)款(kuan)(kuan)項(xiang)貸(dai)出。由此，外界不禁質疑蘭州中川信(xin)用(yong)社對這些貸(dai)款(kuan)(kuan)的(de)(de)風險評估是(shi)否嚴(yan)守程序(xu)。

此外，在(zai)3億元款(kuan)項貸(dai)出后，如(ru)龍興國（編者注：時任網(wang)贏天下法人(ren)代表）等人(ren)所(suo)述，款(kuan)項被(bei)打(da)入深圳華(hua)潤(run)通公(gong)司賬戶(hu)，而并不是(shi)由貸(dai)款(kuan)申請人(ren)自己(ji)使用。那么，蘭州中川信用社在(zai)貸(dai)后監管(guan)方(fang)面是(shi)如(ru)何管(guan)理(li)的？

不僅如此，上(shang)述借(jie)款方還涉嫌存(cun)在重復向(xiang)(xiang)銀行抵押房產的(de)情(qing)況。據《上(shang)海(hai)證券報(bao)(bao)(bao)》等(deng)媒體(ti)此前報(bao)(bao)(bao)道，2013年10月，投(tou)資者(zhe)們(men)集體(ti)向(xiang)(xiang)深(shen)圳(zhen)市經(jing)偵部門(men)報(bao)(bao)(bao)案，公安隨后立案并凍結了包(bao)括(kuo)鐘文欽（深(shen)圳(zhen)華潤(run)通及網贏天下實控人）等(deng)多人名(ming)下近30棟(dong)房產，但許多房產已被他們(men)再次向(xiang)(xiang)銀行做了抵押。

對此，陜西樹理律師事(shi)務所律師趙振凱在接受《每(mei)日經濟新聞》記者采訪時表示，3億元貸款(kuan)分為15筆(bi)貸出，涉嫌化整為零以(yi)逃(tao)避(bi)監(jian)管。

趙振凱表(biao)示(shi)，“本來是3億元(yuan)貸款的審批權限屬于(yu)上(shang)一級或者再上(shang)一級信(xin)用社，但化整為零降(jiang)低了審批權限。這違反了銀監會的貸款政策，（屬）逃避監管(guan)。”

律(lv)師(shi)：信(xin)用社(she)貸前(qian)審查(cha)不到位

對于深(shen)圳當地(di)銀行因(yin)深(shen)圳華(hua)潤通經營困難不予貸(dai)款(kuan)，而蘭州中(zhong)川信用社卻在(zai)深(shen)圳華(hua)潤通以員工(gong)個人的(de)身份申請貸(dai)款(kuan)時準(zhun)予貸(dai)款(kuan)，趙振凱表(biao)示(shi)，“蘭州中(zhong)川信用社在(zai)這(zhe)3億元的(de)貸(dai)款(kuan)過程中(zhong)，貸(dai)前審(shen)(shen)查、風險(xian)審(shen)(shen)核不夠到(dao)位。”

此外，在貸(dai)前審查(cha)方(fang)面，這些(xie)貸(dai)款人(ren)的個人(ren)信(xin)息是否真實？貸(dai)款過程中的抵押文件(jian)、信(xin)貸(dai)文件(jian)是否為本人(ren)真實意思？

判決書顯示(shi)，被告龍(long)興國稱(cheng)，用以(yi)抵押(ya)的房產雖登記(ji)在其個人名(ming)下，但實為深(shen)圳(zhen)華潤通(tong)出資購買，龍(long)興國并非(fei)實質(zhi)上(shang)的權利人。

趙振(zhen)凱(kai)表(biao)示，對于貸(dai)(dai)后審(shen)核(he)及(ji)貸(dai)(dai)款(kuan)用(yong)途(tu)方(fang)(fang)面(mian)，“從(cong)法(fa)理(li)上講，個(ge)人(ren)貸(dai)(dai)款(kuan)就(jiu)應個(ge)人(ren)使(shi)用(yong)。貸(dai)(dai)款(kuan)用(yong)途(tu)方(fang)(fang)面(mian)，信用(yong)社的(de)信貸(dai)(dai)員有義務監管貸(dai)(dai)款(kuan)去向，否(fou)則(ze)就(jiu)可能構成違約(yue)甚至是犯罪。按照法(fa)理(li)規定，不(bu)按規定使(shi)用(yong)貸(dai)(dai)款(kuan)，（借款(kuan)人(ren)）可能涉嫌貸(dai)(dai)款(kuan)詐騙(pian)罪。”

然(ran)而，在存在諸(zhu)多(duo)疑(yi)點的(de)情況下，高達3億元的(de)貸款(kuan)最終還是(shi)從蘭州中(zhong)川(chuan)信(xin)用社(she)放貸給了(le)借款(kuan)人。

針對上述諸多疑點(dian)，《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記者近日(ri)致電王(wang)振榮(rong)，王(wang)振榮(rong)稱，“那個事我不(bu)清楚，具(ju)體不(bu)是我辦的。你去(qu)問（永登）縣聯社業(ye)務發(fa)展部。”

記(ji)者隨后(hou)聯(lian)系到永登縣信用聯(lian)社業務發展部負(fu)責人(ren)成某(mou)，對方回應(ying)稱“具體(ti)情況我不(bu)知道”，便匆匆掛斷電話。記(ji)者再次撥打(da)該電話，已無人(ren)接聽。