每經編(bian)輯｜每經記者(zhe) 張(zhang)靜 李(li)菲(fei)菲(fei) 發自西安    

◎每經記者 張靜 李菲(fei)菲(fei) 發自西安

總(zong)規(gui)模1.5億(yi)元，預期收益率達11%的“鄂爾多斯城市供(gong)熱集合資金(jin)信托計劃”（以(yi)下簡稱供(gong)熱計劃）正給西部(bu)信托帶來“麻煩”。

雖然11%的收益很誘人，但記者注(zhu)意到，目前西部信托(tuo)一直(zhi)沒有(you)發(fa)布二期兌付及項目整體清算公告。

不過，西部信托某高(gao)層人士(shi)近日向《每日經濟(ji)新聞》記者(zhe)表示(shi)，該項目已經完成兌付。至(zhi)于(yu)外界(jie)質疑的兌付款來源問題，其(qi)(qi)表示(shi)“（這(zhe)種事）不涉及其(qi)(qi)他公眾時，我們內(nei)部討論就行了(le)”。

此外，記者發現(xian)，就在供(gong)熱(re)計劃一期兌付(fu)公(gong)(gong)(gong)告當日（2013年5月15日），西部信托又與供(gong)熱(re)計劃標的(de)公(gong)(gong)(gong)司烏審(shen)旗勇(yong)泰供(gong)熱(re)有限責任(ren)公(gong)(gong)(gong)司（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)勇(yong)泰供(gong)熱(re)）的(de)母(mu)公(gong)(gong)(gong)司鄂爾多斯市(shi)勇(yong)泰熱(re)電集團有限公(gong)(gong)(gong)司（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)勇(yong)泰集團）簽(qian)訂了金額為5000萬元的(de)借款合同。

此后(hou)，因勇(yong)泰(tai)集團(tuan)到(dao)期后(hou)未及(ji)時償還借款，西(xi)部(bu)信(xin)托一紙(zhi)訴狀(zhuang)將其及(ji)勇(yong)泰(tai)供(gong)熱等起訴至陜(shan)西(xi)省高院。盡管西(xi)部(bu)信(xin)托于近(jin)日勝訴，然而記者查詢獲悉，勇(yong)泰(tai)集團(tuan)及(ji)其下(xia)屬公(gong)司(si)涉(she)及(ji)多起金融借款糾(jiu)紛訴訟。同時，該公(gong)司(si)已被列入(ru)國家失信(xin)被執行人黑名單，還款能力堪憂(you)。

一期兌付款(kuan)來自公司墊資(zi)？

西部信(xin)托官網顯示，供熱計劃于2012年(nian)5月15日(ri)發起(qi)設立，項目存續期分(fen)(fen)為12月期、24月期，資金規模分(fen)(fen)別(bie)為5000萬(wan)元(yuan)和(he)1億元(yuan)。

據信(xin)托計劃推(tui)介書內容(rong)，信(xin)托集合資(zi)金向(xiang)勇(yong)(yong)泰(tai)供熱發放貸款，用于“鄂爾(er)多(duo)斯(si)城市供熱”項(xiang)目的建設(she)技改。信(xin)托計劃屆(jie)滿前，由勇(yong)(yong)泰(tai)供熱及烏審旗勇(yong)(yong)泰(tai)房(fang)地產開發有限責任公(gong)司（以下簡稱(cheng)勇(yong)(yong)泰(tai)房(fang)地產）按約定利(li)率還本付(fu)息。

2013年(nian)(nian)(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)，西部信(xin)托(tuo)如期(qi)發(fa)布一期(qi)兌付公告。值得注意的是(shi)，兌付公告當(dang)日(ri)(ri)（2013年(nian)(nian)(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)15日(ri)(ri)），西部信(xin)托(tuo)又與勇泰(tai)集(ji)團簽(qian)署(shu)了《借款(kuan)合同》，借款(kuan)金額為(wei)5000萬元(yuan)，年(nian)(nian)(nian)利率19%，貸(dai)款(kuan)期(qi)限為(wei)2013年(nian)(nian)(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)20日(ri)(ri)至2013年(nian)(nian)(nian)11月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)20日(ri)(ri)（6個月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)）。但直至2014年(nian)(nian)(nian)12月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)26日(ri)(ri)，勇泰(tai)集(ji)團僅還(huan)款(kuan)80萬元(yuan)。

對此(ci)，有業內人士(shi)質疑(yi)，供熱(re)計(ji)劃一(yi)期兌付款很可(ke)能來自(zi)于上(shang)述西部信托對勇泰集團的(de)借款。

為追回欠款，西(xi)(xi)部(bu)信(xin)托(tuo)將勇泰集團、勇泰房地產(chan)、勇泰供熱、呼(hu)勇（勇泰集團法定代表(biao)人）及其(qi)妻子張(zhang)琴訴至陜西(xi)(xi)省高院。記者獲取到(dao)的陜西(xi)(xi)省高院4月22日的民事判決書(shu)顯示(shi)，勇泰集團應向西(xi)(xi)部(bu)信(xin)托(tuo)償還本息共(gong)計(ji)6685萬余元。

不(bu)(bu)過，前述(shu)西部(bu)信托(tuo)高層人士(shi)對《每日(ri)經(jing)濟新聞》記者表(biao)示(shi)并不(bu)(bu)知情，“目(mu)前我這兒還沒有(you)得到（訴訟）消息，這個都(dou)是(shi)法(fa)務部(bu)門的事，沒有(you)結果的話法(fa)務部(bu)門也不(bu)(bu)會(hui)（通知）。”

二期迄今無兌付公告

值得一提的是，雖然供熱計劃二期目前(qian)已到期，但西部(bu)信托尚(shang)未(wei)公布其兌付公告。

不(bu)過(guo)，前述西(xi)部信托高層(ceng)人士對記者(zhe)表示，“項目已經(jing)完完全全順利(li)兌付了，我(wo)們對受托人不(bu)存在(zai)(zai)任何違約(yue)問題。”至于(yu)缺(que)失的清算公告，該(gai)人士稱，“可能是(shi)疏忽所以沒(mei)有在(zai)(zai)外網掛。”

值得注(zhu)意的(de)(de)是，供(gong)(gong)(gong)熱(re)計劃的(de)(de)標的(de)(de)公(gong)司——勇(yong)泰供(gong)(gong)(gong)熱(re)因(yin)無力償還借款(kuan)而(er)被(bei)呼和浩(hao)特市中(zhong)級(ji)人(ren)民法院列入失信人(ren)黑(hei)名單。不過，對標的(de)(de)公(gong)司涉訴(su)一事，西部信托并未公(gong)開提(ti)及，其(qi)在(zai)供(gong)(gong)(gong)熱(re)計劃2013年(nian)1~4季(ji)度的(de)(de)資金管理報告中(zhong)稱勇(yong)泰供(gong)(gong)(gong)熱(re)“經營正常(chang)”。

而據(ju)《信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)公司(si)集合資金信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)計(ji)劃(hua)(hua)管理辦法(fa)》信(xin)息披(pi)露(lu)與監督管理的規定，信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)公司(si)有義務(wu)按(an)季制作信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)資金管理報(bao)告，報(bao)告中應對“涉及訴訟或(huo)者損害(hai)信(xin)托(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)計(ji)劃(hua)(hua)財產、受益(yi)人利(li)益(yi)的情(qing)形”作出(chu)相關披(pi)露(lu)。

對此，西部(bu)信(xin)托高層人(ren)士(shi)稱，“可能(neng)業(ye)(ye)(ye)務人(ren)員(yuan)不(bu)(bu)清楚（涉訴(su)）情況，我(wo)們關心的公(gong)司(si)經(jing)營是否正常(chang)，不(bu)(bu)能(neng)說涉訴(su)了一(yi)個案子就不(bu)(bu)正常(chang)。”而某信(xin)托行(xing)業(ye)(ye)(ye)從業(ye)(ye)(ye)人(ren)士(shi)則表(biao)示，“一(yi)般涉及可能(neng)影響(xiang)公(gong)司(si)業(ye)(ye)(ye)績的重大(da)事項和訴(su)訟都要在(zai)定期業(ye)(ye)(ye)績報告(gao)中(zhong)予以披露(lu)，這樣是對委托人(ren)負責。”

標(biao)的公司兌付能力堪憂

公(gong)開(kai)資料顯(xian)示，勇泰(tai)集團是鄂爾多(duo)斯市(shi)知(zhi)名(ming)企業(ye)之(zhi)一，下設(she)有9個(ge)子公(gong)司，從(cong)事(shi)房地(di)產開(kai)發、城鎮供熱、酒店經營等多(duo)種行業(ye)，總資產近(jin)15億(yi)元，年上(shang)繳利稅千萬余元。

但《每日經濟新聞》記(ji)者調查獲悉，勇(yong)泰(tai)(tai)集團(tuan)下屬(shu)多(duo)家子公司均涉(she)及(ji)金(jin)融借(jie)款糾紛案件，其中勇(yong)泰(tai)(tai)供熱、勇(yong)泰(tai)(tai)房地(di)產及(ji)勇(yong)泰(tai)(tai)集團(tuan)均承(cheng)擔“鄂爾多(duo)斯城市供熱集合資金(jin)信(xin)托計劃(hua)”還(huan)款及(ji)擔保責任。

公(gong)開資(zi)料(liao)顯(xian)示，2013年1月9日，勇泰(tai)集(ji)團因(yin)(yin)涉及金融借款糾紛被(bei)呼(hu)和浩特市中(zhong)級人民法院立案。2014年5月7日因(yin)(yin)未(wei)償(chang)還原(yuan)告借款及利息被(bei)列入(ru)國家失(shi)信被(bei)執(zhi)行人黑名單，同樣(yang)被(bei)列入(ru)黑名單的還有勇泰(tai)供熱。除(chu)此之(zhi)外，上述信托計劃中(zhong)還款方之(zhi)一——勇泰(tai)房(fang)地(di)產，亦(yi)曾因(yin)(yin)未(wei)及時(shi)償(chang)還借款被(bei)訴至法庭。

雖然前述西部信(xin)托高層人士稱項目已“順利兌付”，但究竟是(shi)標的公司按合同(tong)履約還(huan)款，還(huan)是(shi)西部信(xin)托自掏腰包埋(mai)單呢？

對(dui)此，前述西部(bu)信托高層人士表示，“已經完(wan)成(cheng)兌(dui)付，其他的是我們(men)內(nei)部(bu)業務問(wen)題，不涉及其他公眾的時候，我們(men)內(nei)部(bu)討論(lun)就行了(le)。”

值得注意的(de)是(shi)，西部信(xin)托2013年(nian)年(nian)報顯(xian)示，截至報告期末(mo)，西部信(xin)托總資產為17.88億元，凈利潤1.89億元。由此可見，供熱計劃1.5億的(de)規模約占(zhan)該公司2013年(nian)凈利潤的(de)79.4%。