◎余豐慧

《南方都市報》一(yi)篇“一(yi)大(da)(da)波基(ji)金(jin)暫停支付(fu)寶(bao)通道(dao)”的報道(dao)引起筆(bi)者注意(yi)。該報道(dao)顯示，支付(fu)寶(bao)被大(da)(da)批基(ji)金(jin)公司停止合作(zuo)的背后，是支付(fu)寶(bao)開(kai)始(shi)對貨幣基(ji)金(jin)和(he)債券基(ji)金(jin)收(shou)取支付(fu)手續費(fei)。涉(she)及(ji)7家基(ji)金(jin)公司。

隨后，支付(fu)寶作(zuo)了(le)4點回應。其核心(xin)內容是，不存(cun)在支付(fu)寶“強(qiang)收(shou)”手續(xu)費或者(zhe)“痛宰”基金(jin)公司的(de)情況；是技術(shu)調整原因(yin)；合作(zuo)還(huan)在良(liang)好繼(ji)續(xu)；不向用戶收(shou)取任何費用。

目前，互聯網(wang)新經濟新金(jin)(jin)融(rong)正在呈現幾何速度發展的趨勢，很多(duo)經濟現象和行為都在“觸(chu)網(wang)”。大型電商平(ping)臺(tai)、互聯網(wang)金(jin)(jin)融(rong)的支付平(ping)臺(tai)等成了香餑餑。

然(ran)而，竟然(ran)有這(zhe)么(me)多基(ji)金(jin)公司(si)與支(zhi)付寶“決裂”，舍棄如此龐大客戶(hu)基(ji)礎的平(ping)臺(tai)，著實令(ling)人(ren)費(fei)解。是(shi)否如報道所說，因為支(zhi)付寶提高收費(fei)標(biao)準而導致基(ji)金(jin)公司(si)離開呢？筆(bi)者(zhe)認為，應該不(bu)排除這(zhe)種情(qing)況。不(bu)過，既然(ran)發(fa)生這(zhe)種情(qing)況，也(ye)絕不(bu)是(shi)支(zhi)付寶故意為之。

從支(zhi)付(fu)寶(bao)回(hui)應內容中(zhong)得知，主要是(shi)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)方式(shi)作了調整，即：由原來的(de)(de)按照存量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)改(gai)為按流(liu)量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)。計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)方式(shi)改(gai)變(bian)后(hou)，相比調整前(qian)，支(zhi)付(fu)寶(bao)對(dui)權益類(lei)基金的(de)(de)支(zhi)付(fu)技術服務費(fei)(fei)(fei)(fei)標準大幅下降了一半，遠(yuan)低于(yu)行業平均水平。不過，對(dui)于(yu)貨(huo)幣基金、債(zhai)券(quan)基金則從原來的(de)(de)按照存量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)改(gai)為按流(liu)量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)后(hou)，其費(fei)(fei)(fei)(fei)用是(shi)否增加？支(zhi)付(fu)寶(bao)沒有(you)明確(que)回(hui)應。根據貨(huo)幣基金、債(zhai)券(quan)基金流(liu)動性強、交易頻繁的(de)(de)特點，存量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)改(gai)為按流(liu)量(liang)計(ji)費(fei)(fei)(fei)(fei)后(hou)，對(dui)基金公司的(de)(de)收費(fei)(fei)(fei)(fei)額度可能會有(you)所增加。

當(dang)然，收(shou)費方式改變后，費用到底增(zeng)加(jia)與否，需要一段時(shi)間運行觀察才能得知。

如(ru)果提高(gao)收(shou)費的(de)(de)話，對于收(shou)益本來(lai)就(jiu)非常低的(de)(de)貨幣基(ji)金、債券基(ji)金來(lai)說，必然擠壓基(ji)金公司的(de)(de)利潤空間，這個事實是不(bu)(bu)能否定的(de)(de)。不(bu)(bu)過，這是否是基(ji)金公司離開支付寶的(de)(de)真正原因，還(huan)需要分析(xi)。

從宏觀(guan)大勢看，目(mu)前我國財富投資市場(chang)最火(huo)的(de)是股(gu)市。各路資金(jin)都在(zai)(zai)往股(gu)市里搬家，包括銀(yin)行(xing)存款以及(ji)貨幣(bi)基金(jin)、債(zhai)券基金(jin)里的(de)存量(liang)資金(jin)。在(zai)(zai)這種情(qing)況下，貨幣(bi)基金(jin)產品收益(yi)(yi)、需求、銷售等都處(chu)在(zai)(zai)低(di)迷(mi)狀態。貨幣(bi)基金(jin)、債(zhai)券基金(jin)受(shou)宏觀(guan)面(mian)影響(xiang)而(er)走下坡路的(de)局面(mian)，使(shi)得(de)許多基金(jin)公司(si)(si)在(zai)(zai)經營上(shang)出現轉向：股(gu)票(piao)型基金(jin)受(shou)到青睞，貨幣(bi)基金(jin)、債(zhai)券基金(jin)受(shou)到冷(leng)落，加上(shang)部分基金(jin)公司(si)(si)與(yu)支付(fu)(fu)寶合(he)同到期，就出現了停止與(yu)支付(fu)(fu)寶合(he)作的(de)情(qing)況。但這些公司(si)(si)的(de)權益(yi)(yi)類基金(jin)依然支持(chi)支付(fu)(fu)寶。

筆者分析(xi)的結論是，“一(yi)大波(bo)基金暫停(ting)支付(fu)寶通道”只是一(yi)個誤會(hui)而已。

無論是支(zhi)付寶，還是基金公司以及銀行、券商等，合作是雙方共贏的事情(qing)。以強(qiang)(qiang)欺弱不(bu)(bu)可取，精誠合作“和”為貴(gui)，互利(li)互讓才(cai)長久。這些公司或機構都應該有(you)危機感(gan)和緊迫感(gan)。隨(sui)著互聯網(wang)新(xin)(xin)經濟(ji)新(xin)(xin)金融洶涌而來，所有(you)強(qiang)(qiang)勢(shi)者都不(bu)(bu)可能永久強(qiang)(qiang)勢(shi)，挑戰強(qiang)(qiang)勢(shi)地位的后(hou)來居上者是必然和趨勢(shi)。

一個現象(xiang)也(ye)許值得(de)思考(kao)，比如工商(shang)(shang)銀行、建設銀行等(deng)(deng)大型(xing)銀行都開始投入巨資打造電商(shang)(shang)平臺、社交媒體平臺，已經向阿里巴巴、支(zhi)付寶、騰訊(xun)、微信等(deng)(deng)發出了信號。

筆者(zhe)(zhe)相信(xin)，支付寶已(yi)經感(gan)到(dao)來自各個(ge)方面的沖擊(ji)和競爭。從支付寶的4點真實情(qing)況(kuang)披露的口氣中，已(yi)經能感(gan)覺到(dao)真誠(cheng)合作(zuo)的誠(cheng)意。同時，筆者(zhe)(zhe)始終認為(wei)，基金公司、銀(yin)行、券商(shang)、保險公司等(deng)(deng)機構，與(yu)阿(a)里巴(ba)巴(ba)、支付寶等(deng)(deng)大型(xing)互聯(lian)網(wang)企業合作(zuo)，是其(qi)觸(chu)網(wang)、涉足互聯(lian)網(wang)金融最(zui)節(jie)約成本(ben)、最(zui)高效的捷徑。