◎每經評論員 葉檀

3月21日，在(zai)中國(guo)發展(zhan)高(gao)層論壇上，北(bei)大國(guo)家發展(zhan)研(yan)究院的(de)周(zhou)其仁教(jiao)授在(zai)演講中提出，在(zai)我國(guo)的(de)勞(lao)動力成本當中，社會保障的(de)提取通(tong)常占(zhan)到職(zhi)工工資總額的(de)40%，這與(yu)發達國(guo)家相比(bi)高(gao)出很多。周(zhou)教(jiao)授建議(yi)通(tong)過改革降(jiang)低(di)上述制度(du)成本。

2014年末，在十二屆全國(guo)人大常委會第十二次會議舉(ju)行的聯組會議上，國(guo)務院副(fu)總理馬凱表示(shi)，現在的養老保險(xian)繳費(fei)水平確實(shi)偏高，“五(wu)險(xian)一金(jin)”已(yi)占到工資總額的40%至50%。《北京青(qing)年報(bao)》今年1月報(bao)道，在與125個國(guo)家的社保費(fei)率對比分析后，只有11個國(guo)家的社保費(fei)率超過40%，而(er)且主要是發達的福利國(guo)家。

人(ren)社部今年1月作(zuo)出解(jie)釋，我(wo)國(guo)5項社會保(bao)(bao)險(xian)(xian)費(fei)率(lv)中(zhong)，主(zhu)要(yao)是(shi)養老(lao)保(bao)(bao)險(xian)(xian)費(fei)率(lv)偏(pian)高。而(er)其他(ta)4項社會保(bao)(bao)險(xian)(xian)費(fei)率(lv)之和(he)在(zai)12%左右，處(chu)于(yu)中(zhong)等偏(pian)上(shang)水(shui)平。養老(lao)保(bao)(bao)險(xian)(xian)費(fei)率(lv)之所以偏(pian)高，有三(san)個原因：一是(shi)因為制度(du)設計時保(bao)(bao)障當下(xia)，為未(wei)來積累(lei)部分資金(jin)；二是(shi)轉軌成(cheng)本，已退休(xiu)的(de)老(lao)人(ren)和(he)中(zhong)人(ren)沒(mei)有積累(lei)或者積累(lei)較少需(xu)要(yao)現(xian)在(zai)繳納者彌補；三(san)是(shi)為應(ying)對人(ren)口結構改(gai)變作(zuo)準(zhun)備。

處于工業化(hua)初期(qi)的國家通常(chang)沒(mei)有(you)社(she)(she)保(bao)，或(huo)者社(she)(she)保(bao)程(cheng)度較低，不僅因為(wei)(wei)當時(shi)的經濟競爭(zheng)中(zhong)勞動(dong)力成(cheng)本是(shi)重要因素，也(ye)因為(wei)(wei)沒(mei)有(you)與高保(bao)障相(xiang)匹配的分配機制與稅(shui)(shui)收機制。所以在西(xi)方國家的歷(li)史進程(cheng)中(zhong)，工業化(hua)初期(qi)大都較為(wei)(wei)血(xue)腥，特(te)權資本橫行，實行高社(she)(she)保(bao)稅(shui)(shui)的結果往(wang)往(wang)會讓社(she)(she)保(bao)成(cheng)為(wei)(wei)權貴盤中(zhong)餐。

正因為如(ru)此(ci)，社保制度應該是(shi)一個與稅收、法(fa)治完善密(mi)切相關聯的漸進的過(guo)程。

美國(guo)是(shi)因為大(da)蕭條倒(dao)逼(bi)建立了基礎保障制度。上(shang)世(shi)紀30年(nian)(nian)代的(de)經濟大(da)蕭條，羅斯(si)福總統于(yu)1934年(nian)(nian)成(cheng)立經濟保險(xian)委員會(hui)，次(ci)年(nian)(nian)公布(bu)社會(hui)保障法；1939年(nian)(nian)增加(jia)了傷殘保險(xian)和老年(nian)(nian)配偶養老保險(xian)；1965年(nian)(nian)增加(jia)了老人醫療保險(xian)，1972年(nian)(nian)又增加(jia)了殘廢者醫療保險(xian)。但即便如(ru)此(ci)，到目前醫改仍(reng)然是(shi)美國(guo)的(de)敏感社會(hui)問題，各方(fang)僵持不(bu)下。

歐(ou)(ou)洲也有相似(si)的(de)(de)發展過程。根據1907年的(de)(de)一份(fen)對14個(ge)歐(ou)(ou)洲國(guo)家(jia)的(de)(de)研究報告，有8個(ge)國(guo)家(jia)建(jian)立了(le)(le)由國(guo)家(jia)管(guan)理的(de)(de)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)事(shi)故保險，4個(ge)國(guo)家(jia)建(jian)立起強制性疾病(bing)保險，只有德國(guo)實(shi)施了(le)(le)強制性養老(lao)和殘疾保險。當(dang)時不(bu)僅保障程度(du)低，并且疾病(bing)與(yu)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)保險惹人關注，恐怕(pa)與(yu)當(dang)時生產(chan)環(huan)境惡劣，疾病(bing)叢生、工(gong)(gong)(gong)傷(shang)多發有密切關系。

我國的社保保障程度與歐美發達(da)國家在大致(zhi)相(xiang)似的工(gong)業化時期相(xiang)比，毫無疑問是有巨大進步的。不過，為(wei)了支付(fu)目前高昂的社保費率，也造成用工(gong)單位成本大幅上升。

會計專(zhuan)家馬靖昊(hao)曾舉例拆(chai)解工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)的(de)社保構成：某一(yi)(yi)雇(gu)員(yuan)目(mu)前月薪8000元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，在(zai)扣除五險一(yi)(yi)金及(ji)個(ge)(ge)稅(shui)后(hou)，可支配(pei)工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)收(shou)入6053.9元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。假設雇(gu)主(zhu)為之加薪2000，該雇(gu)員(yuan)稅(shui)前工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)漲(zhang)到1萬元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，不過(guo)如上所(suo)述，在(zai)扣除各項后(hou)該雇(gu)員(yuan)每月到手(shou)工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)為7454.3元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，較(jiao)此(ci)前的(de)6053.9元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)增(zeng)加1400.4元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。而雇(gu)主(zhu)為了這增(zeng)加的(de)1400.4元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)付(fu)出的(de)代(dai)價是，用工(gong)(gong)(gong)支出由此(ci)前的(de)11528元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)增(zeng)至14410元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，即多支出2882元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，是雇(gu)員(yuan)到手(shou)工(gong)(gong)(gong)資(zi)(zi)增(zeng)加額的(de)2.06倍(bei)。其中單(dan)位繳納(na)(na)的(de)三(san)險3210元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)、個(ge)(ge)人繳納(na)(na)的(de)三(san)險1023元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，上繳了社保機構；單(dan)位繳納(na)(na)、個(ge)(ge)人繳納(na)(na)的(de)公(gong)積金各1200元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，上繳公(gong)積金管理機構；個(ge)(ge)人所(suo)得稅(shui)322.70元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)上繳稅(shui)務(wu)機構。

面對如此高昂(ang)的社保費率(lv)，難免形成大家鉆漏洞的做法。北青報在京調(diao)查的結果是，小型餐飲企(qi)業(ye)大多沒有社保，筆者(zhe)詢(xun)問(wen)街邊洗車(che)店等同(tong)樣如此。

在(zai)待遇問題上，企(qi)業主與員(yuan)工很難得地達成共識——高昂(ang)的(de)社(she)保(bao)(bao)如果不(bu)能落到職工頭上，還不(bu)如不(bu)保(bao)(bao)。

我(wo)國目前的分配(pei)與稅(shui)收體制，很難(nan)保(bao)證(zheng)能(neng)(neng)完全做(zuo)實繳納者的個人賬(zhang)戶，可與此同時享受高替(ti)代率的人數卻(que)居高不(bu)下。不(bu)透明的社(she)保(bao)賬(zhang)目很難(nan)保(bao)證(zheng)分配(pei)的公平，也不(bu)可能(neng)(neng)讓(rang)繳納者心甘情愿。

與其(qi)這樣，還不如(ru)提高統(tong)籌(chou)層級、公開賬(zhang)本、讓民眾(zhong)亟須的(de)大病、基礎養(yang)老落到實處，把每個人的(de)賬(zhang)戶做得扎扎實實。