理財公司非法“吸金”4億多元跑路　國有銀行代售2億多元——湖南博灃公司信托產品兌付危機事件調查

18日，工商銀(yin)行長(chang)沙市(shi)韶(shao)山(shan)路支行因牽涉湖南博灃資產管(guan)理公司的信(xin)托產品無(wu)法兌(dui)付(fu)，再次被(bei)投資受(shou)(shou)損(sun)戶堵住(zhu)大門而陷入癱瘓。從2014年底(di)以來，博灃的投資受(shou)(shou)損(sun)戶多次要求“推薦”和“代售”博灃產品的銀(yin)行賠償損(sun)失。

據監管部(bu)門初(chu)步(bu)調查，博灃(feng)及(ji)其關(guan)聯公司非法開展委托理財，向公眾出售(shou)(shou)了約4億至5億元信托產品(pin)，其中涉(she)及(ji)銀行代售(shou)(shou)的部(bu)分約2億元。明知博灃(feng)公司非法“吸金”，為何(he)湖南(nan)多個國有銀行的數十家網點及(ji)工作人員還充當“幫兇”？

理財公司涉嫌非法集資　銀行稱產品“保本保息，無任何風險”

據投(tou)資(zi)者反映，湖(hu)南博灃(feng)資(zi)產(chan)(chan)管理公司自(zi)2011年成立(li)以(yi)(yi)來(lai)，依(yi)靠轉(zhuan)包國有銀行在售(shou)信托，或者炮制已經終止甚至“子虛烏有”的(de)信托產(chan)(chan)品，以(yi)(yi)6％至7．8％的(de)年收益(yi)率向數百投(tou)資(zi)者出售(shou)了(le)數億元的(de)信托產(chan)(chan)品。2014年下(xia)半年以(yi)(yi)來(lai)，這些(xie)信托產(chan)(chan)品陸續陷入兌付困難，博灃(feng)負責人于2014年12月卷款(kuan)“跑路”。

據(ju)湖南(nan)銀監局初步(bu)調查(cha)，博灃及其(qi)關(guan)聯公司出售的理(li)財產(chan)品金額約4億(yi)至5億(yi)元，其(qi)中涉及銀行代售部(bu)分約2億(yi)元。

湖南省工商(shang)局的(de)注(zhu)冊(ce)登(deng)記資(zi)(zi)料顯示，博灃公司于2011年4月(yue)成立(li)，經營范圍是：資(zi)(zi)產管(guan)理(li)和(he)咨詢(xun)；投資(zi)(zi)管(guan)理(li)和(he)咨詢(xun)（不含金融、證(zheng)券、期貨信息(xi)咨詢(xun)）；自有或其它(ta)資(zi)(zi)金投資(zi)(zi)及(ji)管(guan)理(li)；國家(jia)法律(lv)法規允許的(de)其它(ta)資(zi)(zi)產管(guan)理(li)業務；會展服務（須(xu)另行報(bao)批）。

長沙市金融(rong)辦證實，博灃不能發(fa)行信托(tuo)產(chan)品，也沒有銷售信托(tuo)產(chan)品的資格。

據“新華視點”記者(zhe)調查(cha)，博(bo)灃(feng)(feng)公(gong)司(si)只(zhi)是信(xin)(xin)托計劃中(zhong)的(de)(de)(de)投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)管理人(ren)，不是信(xin)(xin)托發行方或代售方，但實際操(cao)作中(zhong)，博(bo)灃(feng)(feng)公(gong)司(si)以委托認(ren)購正規信(xin)(xin)托產品的(de)(de)(de)名義，讓投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)將錢打給博(bo)灃(feng)(feng)公(gong)司(si)，然后博(bo)灃(feng)(feng)再(zai)(zai)向(xiang)投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)分配收益；甚至炮制不存在的(de)(de)(de)信(xin)(xin)托產品，再(zai)(zai)通過委托認(ren)購的(de)(de)(de)方式(shi)從投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)手中(zhong)集資(zi)(zi)(zi)(zi)。博(bo)灃(feng)(feng)公(gong)司(si)將投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)金拿進(jin)了自己的(de)(de)(de)口袋。

一份博(bo)灃(feng)出具的委托(tuo)認購(gou)合同顯示(shi)，投資者李女士(shi)自愿委托(tuo)博(bo)灃(feng)公(gong)司(si)認購(gou)并代(dai)為持有“華(hua)潤信(xin)托(tuo)－岳麓6號”信(xin)托(tuo)計劃(hua)。銀行記錄顯示(shi)，李女士(shi)于2013年10月9日向博(bo)灃(feng)公(gong)司(si)賬戶存入10萬元(yuan)，款(kuan)項來源注明(ming)“信(xin)托(tuo)理財”。

業(ye)內人士稱(cheng)，投資者應直(zhi)接與信(xin)(xin)托(tuo)公司簽合同(tong)，而不是博灃(feng)公司，博灃(feng)以委托(tuo)認購信(xin)(xin)托(tuo)名義大量超募資金(jin)屬于非(fei)法經營，涉嫌(xian)非(fei)法集資。

記者(zhe)調查發現，博灃(feng)及其關(guan)聯公(gong)司之所(suo)以能(neng)大肆(si)非法“吸金”，數家國(guo)有銀(yin)(yin)行(xing)(xing)起了關(guan)鍵作(zuo)用。不少投資者(zhe)表示，工商(shang)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)、中國(guo)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)、農(nong)業(ye)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)等在(zai)長(chang)沙、益陽等地的數十家營業(ye)網點及其工作(zuo)人員，向(xiang)客戶推(tui)薦購買或者(zhe)直接代售博灃(feng)產(chan)品，很多人因為信任銀(yin)(yin)行(xing)(xing)而受騙(pian)。

長(chang)(chang)沙卷煙廠退休職工(gong)李女(nv)士說，她的(de)(de)(de)(de)工(gong)資一直在工(gong)行長(chang)(chang)沙市(shi)曙(shu)光南(nan)路支行發，2013年10月9日，該支行行長(chang)(chang)唐某某主動向其介紹博灃的(de)(de)(de)(de)理財(cai)產品，稱(cheng)“保(bao)本保(bao)息，無任何風險”，自己(ji)出于對其行長(chang)(chang)身份的(de)(de)(de)(de)信任買了(le)10萬元。“合同的(de)(de)(de)(de)信息全部是這個行長(chang)(chang)填寫，自己(ji)只(zhi)簽了(le)一個名，完全是因為信任她。如果是博灃公司(si)的(de)(de)(de)(de)人向我(wo)推(tui)薦，我(wo)肯定(ding)不會買。”李女(nv)士說。

記者18日致電(dian)唐某某，她說，客戶購(gou)買(mai)產品是在銀(yin)行(xing)柜臺，但對于(yu)是否自己經手需(xu)要證(zheng)(zheng)據來證(zheng)(zheng)明。

銀行員工稱推薦博灃產品是“下達的任務”　獎勵2％

銀行(xing)為何(he)違(wei)規面向公眾(zhong)代售(shou)博灃公司所謂的(de)信(xin)托產(chan)品？幾家涉(she)事銀行(xing)稱，違(wei)規推薦和代售(shou)系個別員(yuan)工私(si)下而為。工行(xing)湖南(nan)分(fen)行(xing)稱，該行(xing)沒有組織銷(xiao)售(shou)博灃公司信(xin)托產(chan)品的(de)行(xing)為，但“不排(pai)除少數網點(dian)的(de)少數員(yuan)工私(si)自向客戶推薦”，目前該行(xing)紀委正在對內部進行(xing)調查。

工行(xing)一(yi)些參與代(dai)售的員工表示，推薦博灃產(chan)品是銀(yin)行(xing)下(xia)達的任(ren)務(wu)，為了促成簽約，銀(yin)行(xing)員工會有意(yi)淡化風險提示甚至隱瞞(man)風險，重點強調(diao)收益。

投資者提(ti)供的一份(fen)工行湖南分行營(ying)業部2011年(nian)內部通知顯示：根據“工銀湘辦發（2010）476號(hao)文件(jian)”指(zhi)示，希望各支行負責人親(qin)自抓(zhua)好“飛龍一號(hao)”產品(pin)的銷售，做好與天源(yuan)證券、博豐投資（注：博灃的關聯公司(si)）駐點(dian)人員的銜接工作，計價獎勵直接到個人。

而一(yi)份博灃公司信(xin)托(tuo)產品對銀(yin)行端客戶經理的(de)“銷售(shou)獎(jiang)勵”標準實施細則顯示(shi)：“岳麓5號”產品對于直接認購的(de)一(yi)般(ban)委托(tuo)人資金的(de)銷售(shou)，銀(yin)行端獎(jiang)勵2％。據記者了解，不(bu)同(tong)的(de)產品，認購額度(du)不(bu)同(tong)。獎(jiang)勵的(de)標準也各不(bu)相同(tong)。

事(shi)發(fa)后，受(shou)(shou)損戶(hu)強烈要求銀(yin)(yin)行負責，稱這(zhe)是銀(yin)(yin)行的(de)組織行為。有些(xie)參與(yu)代(dai)售的(de)員(yuan)工(gong)(gong)希望受(shou)(shou)損戶(hu)“把(ba)事(shi)情鬧大，找工(gong)(gong)行上面(mian)賠”。記(ji)者調(diao)查發(fa)現，春節前后，工(gong)(gong)行部分(fen)涉及(ji)博(bo)灃案的(de)員(yuan)工(gong)(gong)已(yi)被調(diao)走或(huo)換崗。

業(ye)內人士表示(shi)，銀(yin)行“透支”公信力代銷理財產品，給風險(xian)添上了發酵劑，如(ru)果(guo)沒有(you)銀(yin)行為(wei)博灃等理財公司(si)的非法行為(wei)“背(bei)書(shu)”，他(ta)們不會有(you)如(ru)此好的生存土壤(rang)。

涉及工商銀監金融辦等多道“防線”，仍非法經營3年多

湖南銀(yin)(yin)監(jian)局副局長田本(ben)全表示，博灃出(chu)售的(de)是(shi)未經批準的(de)“線下(xia)”產(chan)品(pin)，任何銀(yin)(yin)行代售均屬違規。如果投資者(zhe)是(shi)在(zai)銀(yin)(yin)行柜臺營業(ye)時間內購(gou)(gou)買，或者(zhe)從行長等(deng)銀(yin)(yin)行工作人員手(shou)里購(gou)(gou)買的(de)博灃產(chan)品(pin)，銀(yin)(yin)行必須擔責。

相關法律專家認為，從(cong)投資公司(si)設立到非法經營(ying)，再到銀行違規代售，在博(bo)灃(feng)(feng)事件中，至少(shao)涉及(ji)工商、銀監、金融辦等(deng)多個(ge)監管部門，但是如(ru)此多的防線依然(ran)讓博(bo)灃(feng)(feng)非法經營(ying)長達三年多，監管的缺失(shi)與不(bu)力暴露無(wu)遺。

博灃公司(si)由工商(shang)(shang)局(ju)(ju)審(shen)批成立，其超范圍(wei)經(jing)營(ying)，工商(shang)(shang)部門理應查(cha)處；博灃非(fei)法面向社會公眾開展委(wei)托(tuo)理財，涉嫌非(fei)法集(ji)資，屬于打(da)非(fei)辦打(da)擊的范疇；數(shu)家銀(yin)(yin)行的幾十個網點違(wei)規代售，銀(yin)(yin)監局(ju)(ju)有(you)責任制止和查(cha)處。

長沙某金(jin)融監(jian)管(guan)部門(men)負責(ze)人(ren)表示(shi)，博灃案暴露的監(jian)管(guan)不力情(qing)況十(shi)分嚴重(zhong)，銀監(jian)部門(men)更是“不作(zuo)為、亂(luan)作(zuo)為、反(fan)作(zuo)為”。該負責(ze)人(ren)說：“現在(zai)出了這(zhe)么多問題(ti)，銀監(jian)局到底查(cha)出了哪(na)些(xie)？移(yi)交(jiao)了哪(na)些(xie)線(xian)索？這(zhe)些(xie)都(dou)是要事前監(jian)管(guan)的。”

據了解，長沙上述金融監(jian)管部(bu)門(men)曾專門(men)致(zhi)函(han)湖南銀(yin)監(jian)局(ju)，希望就一些(xie)涉(she)及非法放貸的線索展開調(diao)查，但未獲銀(yin)監(jian)局(ju)有效回(hui)應(ying)，有些(xie)函(han)件甚至沒收到回(hui)復。

湖南銀監(jian)局(ju)一副局(ju)長坦承，因人手有(you)限，銀監(jian)局(ju)對銀行(xing)的(de)事(shi)前監(jian)管(guan)往往很難做到。比如，長沙市的(de)銀行(xing)網點有(you)上萬家，但湖南銀監(jian)局(ju)專門(men)監(jian)管(guan)工行(xing)的(de)處室只有(you)四五個人，根本管(guan)不過來，更多是“發(fa)現(xian)一起，查(cha)處一起”。湖南省工商局(ju)企業(ye)處一負責人也表示，工商部門(men)對超范(fan)圍經營的(de)檢查(cha)主(zhu)要是采取(qu)抽(chou)查(cha)的(de)方法，不可(ke)避免(mian)地會(hui)出現(xian)監(jian)管(guan)不到位的(de)情況。

業(ye)內專家指(zhi)出，目前我國第三方理(li)財公司的(de)(de)(de)業(ye)務范圍和產品涉及(ji)債(zhai)券、基金、PE、信(xin)托等多個(ge)種(zhong)類(lei)，而我國投資理(li)財的(de)(de)(de)法律(lv)法規等制度(du)還不完善，現有(you)的(de)(de)(de)相關(guan)監管(guan)(guan)(guan)部門都是“兼(jian)管(guan)(guan)(guan)”，最終導(dao)致投資理(li)財類(lei)公司處于事實上的(de)(de)(de)監管(guan)(guan)(guan)盲(mang)區。