每(mei)經編輯｜康(kang)寧     

◎康寧

3月(yue)15日，李克強(qiang)總理在答記者問時明確提出，允許個案性金(jin)融風險的發生。

這一表態(tai)有著極其重(zhong)要(yao)的(de)(de)指向性意(yi)義(yi)，它表明，以(yi)往對金融(rong)風險(xian)(xian)特(te)別警惕的(de)(de)各級(ji)監管部門(men)，終于在“個案性金融(rong)風險(xian)(xian)”上松口。而這也意(yi)味著，今后為投(tou)資(zi)人兜底的(de)(de)思路幾乎可(ke)以(yi)肯定會被打破(po)。否則的(de)(de)話，投(tou)資(zi)人匱乏(fa)的(de)(de)風險(xian)(xian)意(yi)識(shi)可(ke)能(neng)將引發(fa)更嚴(yan)重(zhong)的(de)(de)問題。

什么是“個(ge)案性金融風(feng)險”？恰(qia)好幾天前開(kai)始(shi)流傳(chuan)的(de)陸金所2.5億(yi)壞賬的(de)傳(chuan)聞可以成(cheng)為非常好的(de)例證。在這場(chang)傳(chuan)播范圍(wei)很廣的(de)事(shi)件中，很多媒體和投資人都沒(mei)有(you)理解風(feng)險的(de)真(zhen)正含(han)義，便(bian)開(kai)始(shi)要么一味追求傳(chuan)播所謂大新(xin)聞，要么稀里糊(hu)涂(tu)地開(kai)始(shi)擔驚受怕。

筆者作為銀行職(zhi)員(yuan)，一(yi)向對(dui)P2P的(de)行業風險估(gu)計得只高不(bu)低，可是(shi)依(yi)然認為這(zhe)次(ci)陸金(jin)所(suo)實在有(you)點(dian)冤。這(zhe)一(yi)事件(jian)正是(shi)典型的(de)個(ge)案性(xing)金(jin)融風險，不(bu)僅和陸金(jin)所(suo)平(ping)(ping)臺(tai)的(de)P2P產(chan)品關系(xi)不(bu)大，對(dui)該平(ping)(ping)臺(tai)背后的(de)平(ping)(ping)安(an)集團也(ye)影響不(bu)大。在此(ci)，我們需要仔細(xi)思考兩個(ge)問題(ti)：一(yi)是(shi)壞(huai)賬和陸金(jin)所(suo)賣的(de)P2P產(chan)品究竟(jing)是(shi)什么(me)關系(xi)？二是(shi)壞(huai)賬能(neng)不(bu)能(neng)動(dong)搖評估(gu)陸金(jin)所(suo)風險的(de)基礎(chu)？

關于第(di)一個(ge)問題，結論很簡單，所(suo)謂的“陸(lu)金(jin)所(suo)2.5億(yi)壞賬”傳聞，和(he)大家能在陸(lu)金(jin)所(suo)買到的P2P產品無關。

根據(ju)最初的(de)信息源(yuan)，遇到(dao)(dao)壞賬的(de)不是陸(lu)金(jin)所，而是陸(lu)金(jin)所旗下的(de)保理(li)公司(si)平(ping)安國際商業(ye)保理(li)，由于其中出借給陜(shan)西(xi)金(jin)紫陽集團的(de)2.5億借款已到(dao)(dao)期，不得不啟用資金(jin)池償還投資人本息。

這里涉及很多人(ren)對陸(lu)(lu)金所(suo)的(de)(de)(de)一個誤(wu)解。陸(lu)(lu)金所(suo)是一個交易平臺，上(shang)面(mian)不僅(jin)有(you)陸(lu)(lu)金所(suo)自(zi)己的(de)(de)(de)P2P項目，也有(you)平安集團旗下其他公司出售(shou)的(de)(de)(de)理(li)財產(chan)品，還有(you)徹底與平安集團無關的(de)(de)(de)公司也在上(shang)面(mian)出售(shou)理(li)財產(chan)品。把這些理(li)財產(chan)品都簡單歸類成“陸(lu)(lu)金所(suo)的(de)(de)(de)P2P”是完全錯誤(wu)的(de)(de)(de)，不同產(chan)品根據背后的(de)(de)(de)資(zi)產(chan)有(you)著不同的(de)(de)(de)風(feng)險。

這次遇到(dao)壞賬的(de)(de)公司(si)是“平安國際商業(ye)(ye)保(bao)理(li)(li)”，盡管(guan)在陸(lu)金所(suo)(suo)旗下，但是它(ta)的(de)(de)項目并沒有直接(jie)當成理(li)(li)財產品(pin)(pin)出(chu)售。所(suo)(suo)以，如果(guo)真要擔心陸(lu)金所(suo)(suo)的(de)(de)風險，要回到(dao)具體(ti)的(de)(de)理(li)(li)財產品(pin)(pin)上去。例如，陸(lu)金所(suo)(suo)的(de)(de)正牌P2P理(li)(li)財“穩(wen)盈-安e”是個人借款，又是平安自(zi)己來擔保(bao)本(ben)息，和(he)面(mian)向企業(ye)(ye)的(de)(de)保(bao)理(li)(li)業(ye)(ye)務(wu)徹底沒有關系，自(zi)然得(de)不出(chu)風險高(gao)的(de)(de)結(jie)論。

反過來說，通過這件事也該知道，大金融集團不是萬能的，也可(ke)能出現(xian)壞賬(zhang)。如果你買(mai)到的理財產品對接的資產出現(xian)了(le)壞賬(zhang)，照(zhao)樣有賠錢的可(ke)能。

這里就(jiu)引出了(le)第二(er)個問(wen)題，大(da)家當初為(wei)什么認為(wei)陸金(jin)所風險低呢？

如果有點壞(huai)(huai)賬的風吹草(cao)動，就認(ren)為(wei)陸金所(suo)(suo)風險變高了，說(shuo)明之前認(ren)為(wei)風險低的基(ji)礎(chu)是(shi)它不會出現壞(huai)(huai)賬。要(yao)是(shi)有人(ren)以這(zhe)樣愚蠢的方(fang)式判(pan)斷風險，就算(suan)這(zhe)次在陸金所(suo)(suo)上不栽(zai)跟頭，下次也會在其他(ta)P2P平臺上栽(zai)跟頭。

所(suo)以，大(da)家之(zhi)前認為(wei)陸金所(suo)風險低，恐(kong)怕并沒有幾個人去真(zhen)正考察它的風控體系，看重的只是陸金所(suo)背(bei)后(hou)的平安集團(tuan)，認為(wei)它家大(da)業(ye)(ye)大(da)不(bu)會出(chu)亂子。把平安保理的2.5億元逾期項目(mu)放在平安集團(tuan)銀行、保險、信托等整個混業(ye)(ye)金融(rong)大(da)盤子中看，根本不(bu)是什么大(da)不(bu)了的事情(qing)，第二還款(kuan)源(yuan)、壞賬處置等手段也非常(chang)多(duo)，不(bu)會像(xiang)小P2P平臺那樣因為(wei)一筆壞賬跑路。

本文不(bu)是要(yao)鼓吹P2P風險(xian)低，恰恰相反，那(nei)么(me)高的(de)(de)收益放在那(nei)里，憑什么(me)風險(xian)會低呢。有風險(xian)不(bu)是問題，怕的(de)(de)是投資人沒(mei)有通過合理的(de)(de)證據評估P2P風險(xian)，陷入(ru)聽(ting)風就是雨(yu)的(de)(de)境地(di)。

從允許(xu)發生個案性金融風險(xian)的新(xin)定(ding)位來看，未來需要投資(zi)者(zhe)為自己(ji)的決策承(cheng)擔責任。如果老是覺得拿(na)到(dao)高(gao)收益就可以(yi)悶(men)聲(sheng)發大財，那(nei)么(me)(me)真遇到(dao)個案性金融高(gao)風險(xian)時，又怎(zen)么(me)(me)能要求融資(zi)平臺掏錢(qian)兜底呢？