每經編輯(ji)｜每經記(ji)者 金微(wei) 發自北京     

◎每(mei)經記者 金微(wei) 發自北(bei)京(jing)

正在審(shen)議的立(li)法法修正案草案三審(shen)稿，因為體現了“稅(shui)收(shou)(shou)法定”的原則，收(shou)(shou)獲了廣(guang)泛贊譽，但其具(ju)體表述又引發(fa)了財(cai)稅(shui)界不小的爭(zheng)議。

距離立(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)修(xiu)正案投票表(biao)決還有幾(ji)(ji)天時間，《每(mei)日經(jing)濟(ji)新(xin)聞》記者了(le)解到，中國(guo)財稅法(fa)(fa)(fa)(fa)學研究會會長(chang)劉劍文以學會的(de)名義，向全國(guo)人大(da)法(fa)(fa)(fa)(fa)工(gong)(gong)委(wei)、預算工(gong)(gong)委(wei)遞交(jiao)了(le)一份《關于完善稅收法(fa)(fa)(fa)(fa)定的(de)建議》；全國(guo)人大(da)代表(biao)、山東電影電視劇制作(zuo)中心(xin)藝術(shu)副(fu)總監(jian)趙冬(dong)苓則聯(lian)合幾(ji)(ji)位人大(da)代表(biao)提(ti)出相似(si)建議。這些學者和代表(biao)們反(fan)映的(de)核心(xin)問(wen)題，就是立(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)三審稿刪除了(le)四個要素(su)。

給權力任性留隱患？

立(li)法法修正案二審(shen)稿明(ming)確稅(shui)種(zhong)、納(na)稅(shui)人、征(zheng)(zheng)稅(shui)對(dui)象、計稅(shui)依(yi)(yi)據、稅(shui)率和(he)稅(shui)收(shou)征(zheng)(zheng)收(shou)管(guan)理等稅(shui)收(shou)基本制度(du)，只能由法律規定。而三審(shen)稿規定，“稅(shui)種(zhong)開征(zheng)(zheng)、停征(zheng)(zheng)和(he)稅(shui)收(shou)征(zheng)(zheng)收(shou)管(guan)理的基本制度(du)”要制定法律，“納(na)稅(shui)人、征(zheng)(zheng)稅(shui)對(dui)象、計稅(shui)依(yi)(yi)據、稅(shui)率”四(si)項(xiang)已消失。

正(zheng)是因(yin)為(wei)這四項內容的刪(shan)除，引起了學界的關注。在財稅學者們看來，這種刪(shan)除會給“權力任(ren)性”埋(mai)下隱(yin)患。

昨天，在聯辦財經研(yan)究(jiu)院(yuan)、中國企業研(yan)究(jiu)所（CEI）舉(ju)辦的(de)(de)財政基本法(fa)論(lun)壇上，多位學者再次(ci)對刪除(chu)四(si)項內容提出質疑。劉劍文說，稅(shui)(shui)種的(de)(de)法(fa)定并不等(deng)于稅(shui)(shui)收(shou)要(yao)(yao)素(su)(su)的(de)(de)法(fa)定，稅(shui)(shui)種只是(shi)稅(shui)(shui)的(de)(de)名稱，不能涵蓋納稅(shui)(shui)人、計稅(shui)(shui)對象、計稅(shui)(shui)依據(ju)和稅(shui)(shui)率等(deng)要(yao)(yao)素(su)(su)。“如果(guo)稅(shui)(shui)收(shou)要(yao)(yao)素(su)(su)不法(fa)定，權力就會任性而行(xing)。”

劉(liu)劍文舉了稅(shui)(shui)率調(diao)控(kong)的(de)例子，他(ta)說(shuo)，在國外稅(shui)(shui)率不會(hui)輕易調(diao)控(kong)，政府調(diao)控(kong)稅(shui)(shui)率會(hui)受到(dao)問責，而如果立法法刪除法定要素則(ze)給了地(di)方(fang)自主(zhu)調(diao)控(kong)權(quan)。

按財稅改革時間表，2020年我國將(jiang)落實稅收法(fa)(fa)(fa)定原則。在(zai)與(yu)會學者看來，立法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)修正案通過，至少五年內不(bu)會修改，稅收法(fa)(fa)(fa)定存在(zai)重大漏洞，那就難以完成2020年任(ren)務。

中國人民大學(xue)法(fa)學(xue)院教授朱大旗說，如果稅收法(fa)定不明確(que)，會存在(zai)大量委(wei)托空白(bai)的授權(quan)，“三審(shen)稿(gao)改掉(diao)這(zhe)些要素確(que)實是(shi)一種倒退。”

為什(shen)么強調計(ji)稅依據、稅率等，朱大旗舉了房地(di)產新政的案例(li)，像二(er)套房的轉讓按(an)所得稅法規定是要(yao)對差價(jia)征20%的稅，但由于很多東西(xi)不(bu)明(ming)確(que)(que)，實際操作是按(an)總價(jia)1%的水(shui)平來征稅，“計(ji)稅依據不(bu)明(ming)確(que)(que)，會導致巨大的差異。”

趙冬苓(ling)之所以(yi)關注這個問題，是她(ta)(ta)此前提(ti)出過稅(shui)收法(fa)定(ding)的(de)議案，她(ta)(ta)也(ye)對三審稿提(ti)出意(yi)見。在她(ta)(ta)看(kan)來，稅(shui)收法(fa)定(ding)、稅(shui)率等也(ye)必須法(fa)定(ding)，否則規定(ding)過于(yu)籠(long)統，博(bo)弈空間越(yue)大(da)，最終損(sun)害(hai)的(de)還是人民群眾的(de)利益，“原本(ben)是希望(wang)聯(lian)名提(ti)議案，但(dan)是過了截止期，最后(hou)幾位代(dai)表聯(lian)名提(ti)了意(yi)見。”

稅種稅制有區別

事(shi)實上，關于稅收法(fa)定刪除(chu)(chu)四項(xiang)的爭議，在3月(yue)9日(ri)十二屆全國人大三次會(hui)議的記(ji)者會(hui)上，就有記(ji)者提出(chu)，三審稿刪除(chu)(chu)“稅率”是不是意味(wei)著(zhu)全國人大默許(xu)國務院自行決(jue)定調整稅率？

對(dui)此(ci)，全(quan)國人大常委會法制工作(zuo)委員會副主任鄭淑娜(na)回應(ying)說(shuo)：“二審稿規(gui)定(ding)的(de)稅(shui)(shui)種(zhong)、納(na)稅(shui)(shui)人、征稅(shui)(shui)對(dui)象(xiang)、計稅(shui)(shui)依據(ju)、稅(shui)(shui)率(lv)等，這(zhe)個(ge)表(biao)述經過專家的(de)論(lun)證認為不夠科(ke)(ke)學(xue)。實際上稅(shui)(shui)種(zhong)就包括納(na)稅(shui)(shui)人、征稅(shui)(shui)對(dui)象(xiang)、計稅(shui)(shui)依據(ju)和(he)稅(shui)(shui)率(lv)。為了表(biao)述得更加(jia)科(ke)(ke)學(xue)，我們采取了現(xian)在草案的(de)表(biao)述。”

不過，中國政(zheng)法大學財稅(shui)法研究中心主(zhu)任施正文認(ren)為(wei)，稅(shui)收(shou)有三(san)項(xiang)公認(ren)的基(ji)本制(zhi)度(du)分(fen)別為(wei)：稅(shui)種設(she)立、稅(shui)種的基(ji)本要素(su)以及(ji)征(zheng)收(shou)管理(li)。其(qi)中，稅(shui)種的設(she)立直接決定(ding)了(le)稅(shui)種的“立與廢”；稅(shui)種的基(ji)本要素(su)包括納稅(shui)人、征(zheng)稅(shui)對象、計稅(shui)依(yi)據(ju)和(he)稅(shui)率，這(zhe)決定(ding)了(le)收(shou)多少(shao)稅(shui)，對誰(shui)收(shou)稅(shui)等問題；而征(zheng)收(shou)管理(li)則(ze)是一項(xiang)程序制(zhi)度(du)，即(ji)規范了(le)納稅(shui)時間地點、稅(shui)務登記、處罰檢查(cha)等。

施正文說，三審稿把(ba)其中(zhong)第二(er)項(xiang)“稅(shui)(shui)種的(de)(de)基本(ben)要(yao)素(su)”刪除(chu)了，這(zhe)也是稅(shui)(shui)收(shou)制(zhi)度(du)中(zhong)最重(zhong)要(yao)的(de)(de)一項(xiang)。那么，關(guan)于稅(shui)(shui)收(shou)基本(ben)制(zhi)度(du)的(de)(de)表(biao)述不夠完整，有(you)重(zhong)大的(de)(de)遺漏。“只有(you)稅(shui)(shui)收(shou)要(yao)素(su)法(fa)(fa)定后，才(cai)能把(ba)政(zheng)府征稅(shui)(shui)前的(de)(de)任性給化解，如果(guo)立法(fa)(fa)法(fa)(fa)不明(ming)確，政(zheng)策(ce)任意調(diao)整，法(fa)(fa)律沒有(you)辦法(fa)(fa)控制(zhi)。”

天津財經大(da)學(xue)教授(shou)李煒光(guang)對也提到(dao)，各(ge)要(yao)素的總合是(shi)(shi)稅(shui)制，而不(bu)是(shi)(shi)稅(shui)種(zhong)。稅(shui)種(zhong)是(shi)(shi)用來分清稅(shui)收類(lei)別的，是(shi)(shi)增(zeng)值(zhi)稅(shui)，還是(shi)(shi)消(xiao)費(fei)稅(shui)，就像你叫張三，他叫李四一樣，不(bu)能涵蓋稅(shui)制要(yao)素。稅(shui)種(zhong)與稅(shui)制是(shi)(shi)兩回(hui)事，它們不(bu)是(shi)(shi)統領與從屬的關(guan)系，而且比起前者來，后者是(shi)(shi)更重要(yao)、更實質的權力(li)。