每(mei)經編(bian)輯｜每(mei)經記者 鄧莉蘋 發自深圳    

◎每經記者 鄧莉蘋 發自深圳

去年(nian)以來(lai)P2P問(wen)題(ti)平(ping)(ping)臺的集中爆(bao)發，使得(de)(de)人們對行業(ye)風險越(yue)來(lai)越(yue)重(zhong)視。近期，廣(guang)州老牌平(ping)(ping)臺盛融(rong)(rong)在(zai)線出現(xian)提現(xian)困難，更是將這種擔憂(you)推到了(le)一個新(xin)的高(gao)度。業(ye)內(nei)人士指出，出現(xian)問(wen)題(ti)的平(ping)(ping)臺大多涉嫌自(zi)融(rong)(rong)。但(dan)值得(de)(de)注意的是，仍有(you)一些追求高(gao)息的投(tou)資者在(zai)得(de)(de)知平(ping)(ping)臺自(zi)融(rong)(rong)后繼(ji)續投(tou)資。

有鑒(jian)于此(ci)，《每日經(jing)濟新聞(wen)》記者走訪了多位業內人士(shi)，對自(zi)融(rong)的(de)風險和危害(hai)以及如(ru)何鑒(jian)別(bie)自(zi)融(rong)平(ping)臺，展(zhan)開了深入調查，以期幫助(zhu)投資者有效規避自(zi)融(rong)風險。

P2P平(ping)臺(tai)盛(sheng)融(rong)在線年前爆出債務(wu)危(wei)機，最新(xin)消息顯示，盛(sheng)融(rong)在線主辦單(dan)位廣州志科電子商(shang)務(wu)有限(xian)公司（以(yi)下簡(jian)稱志科電子）將與廣東慧譽同信(xin)投資管(guan)理有限(xian)公司（以(yi)下簡(jian)稱慧譽同信(xin)）組(zu)建新(xin)盛(sheng)融(rong)在線。

值得注(zhu)意的(de)(de)是(shi)，慧譽(yu)同信旗下原(yuan)本就有一家P2P平臺——好又貸。此外，志(zhi)科電子(zi)公告(gao)的(de)(de)信息(xi)顯示，新盛融在(zai)線將不會承擔原(yuan)來平臺的(de)(de)任何債務。對于各方(fang)質疑的(de)(de)自(zi)融問(wen)題，記者并未從盛融在(zai)線得到確認。

新(xin)平臺不承擔原平臺債務

打開盛融在(zai)線(xian)官網，看到(dao)的(de)只有(you)一(yi)個落款日期為2015年3月5日的(de)公告頁面——《關于廣(guang)東慧(hui)譽(yu)同信(xin)投資(zi)管理(li)有(you)限(xian)公司與廣(guang)州志(zhi)科電子商務有(you)限(xian)公司合作事項進(jin)展的(de)公告》。好又貸(dai)也在(zai)其官網上(shang)(shang)掛(gua)出了(le)這條公告。公開資(zi)料顯示(shi)，慧(hui)譽(yu)同信(xin)全資(zi)控股(gu)好又貸(dai)，而上(shang)(shang)市公司勤上(shang)(shang)光電（002638，SZ）則是慧(hui)譽(yu)同信(xin)股(gu)東之一(yi)。

《每日經濟新聞》記者注意到，按(an)照公告內容，雙方將合作組(zu)建新盛(sheng)融(rong)在(zai)線平臺(tai)（網址待(dai)定）；新盛(sheng)融(rong)在(zai)線的(de)(de)運營主體(ti)不(bu)(bu)承(cheng)擔原(yuan)盛(sheng)融(rong)在(zai)線（//www.s-rong.cn及相(xiang)關保護域名(ming)）及志科電(dian)子(zi)相(xiang)關的(de)(de)任何債(zhai)權債(zhai)務，慧(hui)譽同信及其下(xia)屬的(de)(de)包括好又(you)貸在(zai)內的(de)(de)所有關聯方也均不(bu)(bu)承(cheng)擔原(yuan)盛(sheng)融(rong)在(zai)線及志科電(dian)子(zi)相(xiang)關的(de)(de)任何債(zhai)權債(zhai)務。

此(ci)外，新(xin)盛融在(zai)線將主推上市公(gong)司或國有大型企業承(cheng)(cheng)(cheng)兌的(de)(de)電子(zi)商業承(cheng)(cheng)(cheng)兌匯(hui)票(piao)理(li)財業務(wu)。尤(you)以(yi)在(zai)國有控股(gu)的(de)(de)深圳(zhen)前海金融資產交易所（以(yi)下簡稱前海金交所）掛(gua)牌轉讓的(de)(de)電子(zi)商業承(cheng)(cheng)(cheng)兌匯(hui)票(piao)為(wei)主。不過，公(gong)告(gao)并未提(ti)及新(xin)平臺所涉及的(de)(de)資金股(gu)份等(deng)具體內容，也沒有提(ti)出原平臺所承(cheng)(cheng)(cheng)擔的(de)(de)債(zhai)務(wu)的(de)(de)解決方案。

業內質疑(yi)平臺(tai)存在自融(rong)

目前，打(da)開盛(sheng)融在線網站只能看到(dao)上述公(gong)告，其他內容已消失無蹤，公(gong)司運營(ying)總監也(ye)在其朋(peng)友圈發出了已經辭職(zhi)的消息。

值得一提的(de)是(shi)，2月11日，盛融(rong)在(zai)(zai)線曾在(zai)(zai)其官(guan)網公(gong)告，表示因(yin)為“近期(qi)(qi)新系統上線集(ji)中出現(xian)較多(duo)展期(qi)(qi)，且年關大量提現(xian)，造成平臺資(zi)金緊張(zhang)”，待(dai)收(shou)2000元以下(xia)的(de)用戶在(zai)(zai)回款后(hou)可以自由提現(xian)，其他投資(zi)人都需要分批(pi)收(shou)回資(zi)金。

這家上線四年(nian)，成交規(gui)模(mo)逾百億的平臺出現(xian)提現(xian)困(kun)難(nan)，頓時引起(qi)(qi)了(le)業內較多關(guan)注。目前盛融在線具(ju)體代收金額還不得(de)而知，為何會(hui)出現(xian)資金緊張，也沒有(you)一個比較好的解釋。不過，業內大(da)多數人士提起(qi)(qi)該平臺，往往會(hui)將(jiang)其與“自融”聯系在一起(qi)(qi)。

事(shi)實上，盛(sheng)(sheng)融(rong)(rong)(rong)在(zai)線此前(qian)就被第三方平臺和媒(mei)體質疑過涉嫌自(zi)融(rong)(rong)(rong)。網貸天眼(yan)統計數據(ju)(ju)顯(xian)示，僅用tonyliu一個賬號，盛(sheng)(sheng)融(rong)(rong)(rong)在(zai)線董(dong)事(shi)長劉志軍就在(zai)自(zi)家平臺上共借款1.89億(yi)元(yuan)。不(bu)過，據(ju)(ju)《中(zhong)國(guo)證(zheng)券報(bao)》近日報(bao)道，對于自(zi)融(rong)(rong)(rong)的質疑，劉志軍在(zai)公開信(xin)中(zhong)承(cheng)認早年平臺上的絕大數資金(jin)是(shi)(shi)借給了關聯(lian)公司廣州(zhou)聯(lian)炬科技企(qi)業(ye)孵(fu)化器內的高科技企(qi)業(ye)，但現在(zai)已(yi)經退(tui)出了關聯(lian)公司。資料顯(xian)示，劉志軍是(shi)(shi)盛(sheng)(sheng)融(rong)(rong)(rong)在(zai)線創始人(ren)，亦是(shi)(shi)聯(lian)炬孵(fu)化器執行董(dong)事(shi)。

而多位P2P業內人士表示，對(dui)盛融在線(xian)(xian)了解并不深，但從(cong)他們掌握的信(xin)息(xi)來看(kan)，盛融在線(xian)(xian)確(que)實存在自(zi)融的情況。對(dui)于平臺涉嫌自(zi)融一事，《每(mei)日(ri)經(jing)濟新(xin)聞》記(ji)者暫(zan)未從(cong)盛融在線(xian)(xian)相關人士處確(que)認以上信(xin)息(xi)。

《《《

業界爭鳴

自融(rong)涉(she)嫌非法集(ji)資 項目出問題平臺難“自砍手腳”

◎每經記者 朱丹丹 發自北京

進入2015年，網貸行(xing)業兌付風險(xian)愈發積聚。繼北(bei)京網貸平(ping)臺里(li)外貸面臨逾9億元兌付壓(ya)力(li)后，廣州老牌P2P平(ping)臺盛融在線又被曝出(chu)提(ti)現困難，問題根源更是(shi)被指(zhi)疑因自融項(xiang)目過多。此外，《每日經濟(ji)新聞》記者近日注意到，一些業內人士(shi)指(zhi)出(chu)，如果(guo)實業繼續不景氣，2015年的P2P市場，自融等情況或將增(zeng)多。

對此，銀客網(wang)副(fu)總裁李飛分析指出，“自融(rong)模式存在法律、風控(kong)能力、資(zi)金(jin)用途、道德(de)風險等多種(zhong)問題(ti)，投(tou)資(zi)人應該選擇符(fu)合(he)監管(guan)(guan)政(zheng)策，風控(kong)系統健全，合(he)規(gui)經營的(de)P2P平臺。是(shi)否(fou)具(ju)備資(zi)金(jin)托(tuo)管(guan)(guan)系統，項目收益(yi)率是(shi)否(fou)穩健，資(zi)金(jin)流向是(shi)否(fou)透(tou)明(ming)都是(shi)非常關(guan)鍵的(de)判斷要素。”

業內：自融難以(yi)控制風險

“自(zi)融的(de)平臺，從概念(nian)上已經偏(pian)離了(le)P2P信貸(dai)中介的(de)定位，這樣的(de)平臺，其主(zhu)要目的(de)是為實(shi)業(ye)或關聯企業(ye)吸納資金，在(zai)項(xiang)目的(de)審(shen)核上難免有失公允(yun)，無(wu)法做到客觀公正地審(shen)核項(xiang)目，甚至存在(zai)一些(xie)道德(de)風險。從這個角度講(jiang)，平臺自(zi)融或多或少(shao)會影響項(xiang)目的(de)質量(liang)。”P2P平臺邦幫堂總裁寇權分析指出。

網貸之家CEO石(shi)鵬峰(feng)在接(jie)受《每(mei)日(ri)經濟新聞》記者(zhe)(zhe)采訪時也(ye)(ye)表示(shi)，自(zi)融和項(xiang)目(mu)好壞肯定是(shi)有(you)關系的(de)(de)，而(er)(er)如果(guo)項(xiang)目(mu)問題很多(duo)，那(nei)么平臺(tai)可(ke)(ke)能很快就(jiu)(jiu)會陷入困境或(huo)者(zhe)(zhe)倒閉(bi)。其實自(zi)融存在的(de)(de)最(zui)大(da)問題就(jiu)(jiu)是(shi)自(zi)己(ji)(ji)給(gei)自(zi)己(ji)(ji)風控(kong)是(shi)不可(ke)(ke)持續(xu)的(de)(de)。如果(guo)項(xiang)目(mu)一直很好，那(nei)么也(ye)(ye)不存在太多(duo)風控(kong)的(de)(de)問題。但如果(guo)項(xiang)目(mu)出了一些狀況(kuang)(kuang)，平臺(tai)自(zi)身是(shi)無法對(dui)自(zi)己(ji)(ji)做到有(you)效風控(kong)的(de)(de)，因(yin)為(wei)它拒絕給(gei)自(zi)己(ji)(ji)放(fang)貸就(jiu)(jiu)等于(yu)自(zi)砍手腳，而(er)(er)它放(fang)任風險給(gei)自(zi)己(ji)(ji)放(fang)貸就(jiu)(jiu)會導致在項(xiang)目(mu)持續(xu)不好的(de)(de)情況(kuang)(kuang)下(xia)窟窿越來越大(da)，直到平臺(tai)最(zui)后無法支(zhi)撐從(cong)而(er)(er)倒閉(bi)或(huo)者(zhe)(zhe)跑路。

石(shi)鵬峰(feng)表(biao)示，打一個不太恰當(dang)的(de)(de)比(bi)方，投(tou)(tou)資(zi)人(ren)投(tou)(tou)資(zi)自(zi)(zi)融(rong)平(ping)臺(tai)，相當(dang)于拿(na)著債(zhai)權投(tou)(tou)資(zi)的(de)(de)收益(yi)，卻(que)要承擔(dan)股權投(tou)(tou)資(zi)的(de)(de)風(feng)險。如果(guo)投(tou)(tou)資(zi)人(ren)沒有時間(jian)和(he)能力(li)對(dui)平(ping)臺(tai)自(zi)(zi)身的(de)(de)項目做非(fei)常全面(mian)的(de)(de)評估，建(jian)議不要投(tou)(tou)自(zi)(zi)融(rong)平(ping)臺(tai)。而(er)如果(guo)投(tou)(tou)資(zi)人(ren)有相應的(de)(de)時間(jian)和(he)能力(li)，那(nei)建(jian)議直(zhi)接參與一些股權投(tou)(tou)資(zi)。

李飛亦分析指出，金(jin)融（風(feng)控）不(bu)(bu)單單是(shi)(shi)要(yao)看(kan)項目質量的，這只是(shi)(shi)一(yi)個層面。實際上，金(jin)融風(feng)險(xian)(xian)存在于（項目實施的）各環(huan)節，在貸(dai)前、貸(dai)中、貸(dai)后等階段都需要(yao)系統性地進行風(feng)險(xian)(xian)管(guan)理與跟蹤。同時(shi)，互聯(lian)網(wang)金(jin)融從業人(ren)員(yuan)一(yi)定要(yao)有敬畏之(zhi)心，互聯(lian)網(wang)金(jin)融不(bu)(bu)是(shi)(shi)逐利工具，要(yao)對投資人(ren)的每一(yi)分錢負(fu)責(ze)，而不(bu)(bu)是(shi)(shi)通過網(wang)絡吸收資金(jin)自用(yong)，尤(you)其在缺乏有力(li)監管(guan)的環(huan)境下，絕大部分問題(ti)平臺都是(shi)(shi)自融模式恰(qia)恰(qia)證明了這一(yi)點。

投資(zi)者處于完全被動地位

其實(shi)，在P2P行業，大多數人也有這個共識：“自(zi)融(rong)是不(bu)好(hao)的(de)(de)”，但自(zi)融(rong)究竟為(wei)什(shen)么(me)不(bu)好(hao)？自(zi)融(rong)平臺(tai)又為(wei)何屢見不(bu)鮮？“自(zi)融(rong)是萬(wan)不(bu)可碰的(de)(de)。從(cong)法(fa)律法(fa)規與監管層面來說，央行與銀監會多次表(biao)示，嚴禁(jin)P2P網貸平臺(tai)進行自(zi)融(rong)，這是非常明確的(de)(de)紅(hong)線。從(cong)金融(rong)學(xue)角度來說，P2P網貸自(zi)融(rong)更是極度危險(xian)的(de)(de)操(cao)作模式(shi)。”李(li)飛表(biao)示。

李飛進(jin)一步指出，金(jin)(jin)(jin)融(rong)的(de)(de)核心(xin)是風(feng)險控制(zhi)。互(hu)聯網(wang)金(jin)(jin)(jin)融(rong)是利用信息化技術與手段，提高金(jin)(jin)(jin)融(rong)業(ye)態的(de)(de)運(yun)作效率(lv)，同時(shi)以(yi)數據化風(feng)控來(lai)降(jiang)低風(feng)險。但從P2P網(wang)貸行業(ye)來(lai)看(kan)，存在相當(dang)一部分的(de)(de)“自融(rong)類”平臺(tai)，此前一些卷款跑路、集資詐騙、運(yun)營不(bu)當(dang)的(de)(de)事件(jian)，大多都(dou)是自融(rong)性(xing)質。

李飛表示，自融的P2P平(ping)臺(tai)(tai)(tai)，因(yin)為(wei)可(ke)以（直接）觸碰到資金，那么無論資金用于何處(chu)，平(ping)臺(tai)(tai)(tai)方(fang)都承擔(dan)了資金的使用風(feng)險，這類平(ping)臺(tai)(tai)(tai)將網絡當作一(yi)種“吸金”的渠道，存(cun)在極大(da)的風(feng)控(kong)缺(que)失與道德(de)風(feng)險，涉(she)嫌非法集資。并(bing)且，大(da)多數平(ping)臺(tai)(tai)(tai)的風(feng)控(kong)體系還(huan)很薄弱，缺(que)乏強大(da)的金融產品運作能力與風(feng)險緩(huan)釋能力，一(yi)旦資金鏈斷裂，平(ping)臺(tai)(tai)(tai)方(fang)是(shi)沒有實力進行(xing)處(chu)置的。過去幾年這類自融風(feng)險事件(jian)多次發生，也是(shi)監管部門明(ming)令禁(jin)止(zhi)（自融）的原因(yin)。

寇權亦(yi)向《每日經(jing)濟新聞》記(ji)者(zhe)分(fen)析指(zhi)出，從風(feng)險(xian)控(kong)制(zhi)和法律的(de)(de)(de)角度來說(shuo)，個人(ren)認為(wei)“自融”是不好的(de)(de)(de)，因其一(yi)(yi)方面有(you)非法集(ji)資(zi)(zi)之嫌，另(ling)一(yi)(yi)方面投資(zi)(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)投資(zi)(zi)風(feng)險(xian)太大(da)。如果(guo)是單(dan)純做(zuo)居間(jian)服務（即信(xin)息(xi)中(zhong)介）的(de)(de)(de)平(ping)臺(tai)，平(ping)臺(tai)只要客(ke)觀做(zuo)好兩件事即可：一(yi)(yi)是對借款(kuan)人(ren)和借款(kuan)項(xiang)目(mu)的(de)(de)(de)審核，控(kong)制(zhi)好風(feng)險(xian)；二是確(que)保信(xin)息(xi)流獨立，資(zi)(zi)金流透(tou)明。一(yi)(yi)旦出現逾期或壞(huai)賬，按照事先(xian)與投資(zi)(zi)者(zhe)簽署的(de)(de)(de)投資(zi)(zi)協議，平(ping)臺(tai)或協助催收，或利用(yong)風(feng)險(xian)準備金墊付，或由(you)保險(xian)公司、擔保公司兜底。反(fan)之，如果(guo)是“自融”平(ping)臺(tai)，打著P2P的(de)(de)(de)旗號為(wei)自有(you)實(shi)業(ye)吸金，則不僅踩(cai)上了非法集(ji)資(zi)(zi)的(de)(de)(de)紅線(xian)，更在(zai)無形中(zhong)將投資(zi)(zi)者(zhe)的(de)(de)(de)投資(zi)(zi)與平(ping)臺(tai)自有(you)實(shi)業(ye)的(de)(de)(de)經(jing)營風(feng)險(xian)綁在(zai)一(yi)(yi)起，一(yi)(yi)榮俱榮，一(yi)(yi)損俱損，而投資(zi)(zi)者(zhe)在(zai)這一(yi)(yi)過程中(zhong)處于完(wan)全被動(dong)的(de)(de)(de)地位。如今，行(xing)業(ye)內一(yi)(yi)些曾經(jing)有(you)口皆(jie)碑的(de)(de)(de)平(ping)臺(tai)，包括一(yi)(yi)些運營多年的(de)(de)(de)老平(ping)臺(tai)，所有(you)陷入“自融”漩渦者(zhe)，結果(guo)都是或死或傷(shang)，或者(zhe)遭遇困(kun)境被迫轉型，這就(jiu)是最現實(shi)的(de)(de)(de)證明。

《《《

記者觀察

風(feng)險加大收益下(xia)行自融平臺何去何從？

◎每經記者 史青(qing)偉 發(fa)自(zi)上海

雖(sui)然自融平(ping)臺(tai)(tai)風險很(hen)高，但《每日經濟新聞》記(ji)者(zhe)注意到，依然有(you)一(yi)些追求(qiu)高收益(yi)的(de)(de)投資人在投資有(you)自融嫌疑的(de)(de)平(ping)臺(tai)(tai)。這(zhe)或(huo)許和這(zhe)樣的(de)(de)平(ping)臺(tai)(tai)能夠(gou)在收益(yi)率或(huo)者(zhe)期限方面滿足其投機需求(qiu)有(you)關(guan)。

不過(guo)，也有業內(nei)人(ren)士告訴(su)記者，2013年時還會投(tou)資(zi)一些有自融嫌疑的高息平臺，但(dan)現在不會了。隨著自融平臺接連爆發危機以及P2P整體收益下行(xing)，自融平臺對投(tou)資(zi)人(ren)的吸(xi)引力已(yi)大(da)不如前。

三維度(du)考察平臺(tai)是(shi)否自融

眾信(xin)金融COO譚(tan)陽告訴記者，自融對于平(ping)臺(tai)來說，肯定是個(ge)負面(mian)的標簽，投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)人在(zai)得知(zhi)平(ping)臺(tai)自融后卻仍(reng)然繼(ji)續投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)，說明平(ping)臺(tai)在(zai)別(bie)的方(fang)面(mian)吸(xi)(xi)引了(le)他們(men)。投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)人選擇平(ping)臺(tai)，一(yi)般(ban)(ban)只有三個(ge)考量因素(su)：安(an)全、收益(yi)(yi)、流(liu)動性(xing)(xing)。當這三大指標強到一(yi)定程(cheng)度，足(zu)以(yi)抵消平(ping)臺(tai)自融的負面(mian)標簽時，投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)人就(jiu)會照(zhao)投(tou)(tou)(tou)(tou)不誤。顯然，只要收益(yi)(yi)高(gao)和流(liu)動性(xing)(xing)好就(jiu)會吸(xi)(xi)引投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)者，所以(yi)可以(yi)看到多數的自融平(ping)臺(tai)（提(ti)供的）都(dou)是短期(qi)高(gao)息(xi)的（項(xiang)目）。“自融本身和平(ping)臺(tai)資(zi)(zi)產(chan)安(an)全性(xing)(xing)無關，只是一(yi)般(ban)(ban)認為這種模式不合規(gui)，平(ping)臺(tai)在(zai)風控過程(cheng)中很難做到公正和客觀。”譚(tan)陽補充道(dao)。

博金(jin)貸(dai)總經理熊小(xiao)鵬(peng)告訴記者(zhe)，自融主要是將平(ping)臺(tai)的(de)資(zi)金(jin)注入到(dao)平(ping)臺(tai)企業(ye)，用于(yu)其他(ta)(ta)業(ye)務或平(ping)臺(tai)實際控制人控制的(de)關(guan)聯企業(ye)，目的(de)是套(tao)取(qu)資(zi)金(jin)用于(yu)發展其他(ta)(ta)業(ye)務，不(bu)乏(fa)一些(xie)平(ping)臺(tai)為(wei)活躍平(ping)臺(tai)標而如(ru)(ru)此(ci)做。在資(zi)金(jin)使(shi)用收益不(bu)能(neng)覆蓋資(zi)金(jin)來(lai)源成本的(de)情況下，這種模式極易累積風(feng)險。如(ru)(ru)果資(zi)金(jin)使(shi)用出(chu)(chu)現安全問題時，其風(feng)險就更大(da)，甚至導(dao)致平(ping)臺(tai)出(chu)(chu)現全面性危機(ji)。此(ci)時平(ping)臺(tai)若懸崖勒馬(ma)自救(jiu)(jiu)則(ze)(ze)好，如(ru)(ru)若掩蓋風(feng)險延期自救(jiu)(jiu)則(ze)(ze)易形(xing)成龐氏騙局，不(bu)僅害(hai)(hai)人害(hai)(hai)己，而且有巨大(da)的(de)社會(hui)危害(hai)(hai)性，應及(ji)時取(qu)締自融平(ping)臺(tai)。

對(dui)于(yu)投(tou)資者來說，如何考(kao)察平臺(tai)是否(fou)屬于(yu)自融(rong)呢？

熊小鵬告訴記(ji)者，首(shou)先要把非法(fa)集資(zi)(zi)(zi)和自融(rong)區分開來。非法(fa)集資(zi)(zi)(zi)在于(yu)通過平臺(tai)融(rong)資(zi)(zi)(zi)，但(dan)不(bu)投入實(shi)體企業(ye)運(yun)作，簡單說就(jiu)是(shi)假標融(rong)資(zi)(zi)(zi)，風險不(bu)言而喻。而自融(rong)是(shi)將資(zi)(zi)(zi)金投入到平臺(tai)其他業(ye)務或關聯企業(ye)中，兩(liang)者的(de)區別在于(yu)有沒有真實(shi)的(de)業(ye)務，但(dan)自融(rong)平臺(tai)不(bu)顧風險地發展業(ye)務最終會形成實(shi)際意(yi)義(yi)上(shang)的(de)非法(fa)集資(zi)(zi)(zi)。

“考(kao)察(cha)平臺是(shi)否(fou)自融(rong)，有三個重要(yao)的維度：1.業(ye)務來源占比，主(zhu)(zhu)要(yao)考(kao)察(cha)平臺借(jie)(jie)款(kuan)方是(shi)不是(shi)平臺幕(mu)后(hou)企業(ye)或(huo)相(xiang)同實際控(kong)制人(ren)(ren)控(kong)制企業(ye)，如此類(lei)借(jie)(jie)款(kuan)金額偏多或(huo)超出實際控(kong)制人(ren)(ren)償債能力，則須謹慎；2.業(ye)務真實性，主(zhu)(zhu)要(yao)考(kao)察(cha)項目的各(ge)項審貸資(zi)料(liao)及借(jie)(jie)款(kuan)人(ren)(ren)信(xin)息是(shi)否(fou)透明(ming)、詳(xiang)細(xi)、真實，借(jie)(jie)款(kuan)用途是(shi)否(fou)合理(li)，風(feng)險(xian)管理(li)措施(shi)是(shi)否(fou)到位等；3.打款(kuan)憑證，主(zhu)(zhu)要(yao)考(kao)察(cha)每個融(rong)資(zi)項目資(zi)金流入流出是(shi)否(fou)與借(jie)(jie)款(kuan)人(ren)(ren)信(xin)息在時間、賬(zhang)號上有一致(zhi)性。”熊(xiong)小鵬稱。

自融高收益或難以(yi)為繼(ji)

網貸之家專(zhuan)欄作者(zhe)(zhe)東方(fang)風向記者(zhe)(zhe)表示，隨著P2P投(tou)資人趨于理性，逐漸拋(pao)棄高息平臺(tai)(tai)；今年監管層對于P2P的(de)監管措施將逐步(bu)出臺(tai)(tai)；降(jiang)息使(shi)得行業收益整體下行等因素影(ying)響，自(zi)融平臺(tai)(tai)已經走到了發展的(de)十(shi)字路口。

上述業(ye)內人士也告訴(su)記者，對于融資成本低、產業(ye)鏈經營良好，同時有很(hen)強(qiang)背(bei)景的（自融）平臺來說，在(zai)市場環境好的情況下，還是可以(yi)發展下去的。而那些融資成本高的平臺，在(zai)沒有企業(ye)可以(yi)承(cheng)受這么高的融資成本時，必(bi)將被(bei)越來越規范的網貸行業(ye)所淘汰。

除市場自身(shen)規范外，業內人士(shi)也(ye)渴望監管。3月3日，全(quan)國政(zheng)協委員、永(yong)隆銀行董事(shi)長馬蔚華關(guan)于(yu)加快落(luo)實P2P行業監管，引導(dao)互(hu)聯網(wang)金融健(jian)康發展(zhan)的兩會提(ti)案引發業內熱議。

從監管層的(de)反(fan)應來看，被“擱置”將近一年時間(jian)的(de)監管政策有望今年出臺。屆時，經營違規的(de)自(zi)融(rong)平臺將會被整理規范。

從短期(qi)來看(kan)，很多自融平(ping)臺靠的是高息吸(xi)引投(tou)資人，而降息使得整個行業(ye)收益(yi)不斷下(xia)行。

在(zai)這種情況下(xia)，（自融）平(ping)(ping)臺高息也維持(chi)不了多久，平(ping)(ping)臺收(shou)益(yi)率的下(xia)降(jiang)自然也會讓一部(bu)分偏好高風險的投資人重新權(quan)衡(heng)安(an)全(quan)和收(shou)益(yi)的關系。