每經(jing)記者 董來孝(xiao)康 發自北京(jing)

中(zhong)國足球(qiu)遲到(dao)的春天終于來了！

2月27日(ri)上午，中(zhong)(zhong)共中(zhong)(zhong)央總書記(ji)、國(guo)(guo)家主席、中(zhong)(zhong)央軍委主席、中(zhong)(zhong)央全面(mian)深(shen)(shen)化(hua)(hua)改(gai)(gai)(gai)革(ge)領導小(xiao)組組長習近(jin)平主持召(zhao)開中(zhong)(zhong)央全面(mian)深(shen)(shen)化(hua)(hua)改(gai)(gai)(gai)革(ge)領導小(xiao)組第(di)十次會(hui)議并發表重要(yao)講話(hua)，會(hui)議審議通過了《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)足球(qiu)改(gai)(gai)(gai)革(ge)總體(ti)方(fang)案》，方(fang)案中(zhong)(zhong)特別提到，體(ti)育界尤其是足球(qiu)界要(yao)抓(zhua)住時機(ji)，大(da)膽改(gai)(gai)(gai)革(ge)，大(da)膽探索，不僅(jin)要(yao)為我國(guo)(guo)足球(qiu)發展振興探索新體(ti)制(zhi)，而且要(yao)趟出一條(tiao)深(shen)(shen)化(hua)(hua)體(ti)育管理體(ti)制(zhi)改(gai)(gai)(gai)革(ge)的新路來。

而對于(yu)此次改(gai)(gai)革(ge)，一(yi)位足協(xie)人士曾對騰訊體育(yu)表示，從目前了(le)解(jie)到的情(qing)況來(lai)看，這份改(gai)(gai)革(ge)文(wen)件(jian)很可能會(hui)涉及管辦分(fen)離(li)(li)內容。在此之(zhi)前，中國足協(xie)也推(tui)行了(le)管辦分(fen)離(li)(li)改(gai)(gai)革(ge)措施(shi)。“接下來(lai)的發展，管辦分(fen)離(li)(li)肯(ken)定是大方向。管辦分(fen)離(li)(li)對于(yu)中國足球(qiu)來(lai)說(shuo)是好事，也是我們期盼已久(jiu)的。”

《每日經濟新聞》今(jin)日分別致電國家體育(yu)總局(ju)足(zu)球管理中(zhong)心(xin)副主任、中(zhong)國足(zu)協副主席于洪臣，但其(qi)手機始(shi)終無人接(jie)聽(ting)，發去(qu)的采訪提(ti)綱，截至(zhi)發稿，也(ye)未獲得回復(fu)。

管辦分離成焦點

國家體(ti)育(yu)(yu)總(zong)局(ju)局(ju)長劉鵬在2014年底召開(kai)的全(quan)國體(ti)育(yu)(yu)局(ju)長會(hui)議(yi)上透露，加大中國足球協(xie)會(hui)作為單(dan)項(xiang)體(ti)育(yu)(yu)協(xie)會(hui)綜合體(ti)制改革(ge)試點的力(li)度，盡快制定實(shi)施意見。為此，中國足協(xie)將與體(ti)育(yu)(yu)總(zong)局(ju)脫鉤，具體(ti)負責足球管理事項(xiang)。

“國家體育(yu)總局下設足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)管(guan)(guan)理中(zhong)心，是(shi)(shi)(shi)過度機構，本來起的(de)作用是(shi)(shi)(shi)與(yu)足(zu)(zu)(zu)協進(jin)行銜接，但在(zai)(zai)實際(ji)操作中(zhong)與(yu)足(zu)(zu)(zu)協是(shi)(shi)(shi)‘兩塊牌子，一套班子’，這就(jiu)導(dao)致(zhi)足(zu)(zu)(zu)協仍(reng)是(shi)(shi)(shi)體育(yu)總局在(zai)(zai)操辦(ban)。”安徽(hui)財經大學體育(yu)研究所副(fu)所長姜同仁告訴《每日經濟(ji)新聞》記者，管(guan)(guan)辦(ban)分離的(de)意義就(jiu)是(shi)(shi)(shi)該(gai)歸足(zu)(zu)(zu)協管(guan)(guan)的(de)讓(rang)足(zu)(zu)(zu)協管(guan)(guan)，政府部門不要(yao)干預，這對于足(zu)(zu)(zu)球(qiu)(qiu)是(shi)(shi)(shi)一個很大的(de)促(cu)進(jin)。 

足(zu)(zu)協(xie)應當是非政(zheng)府行(xing)業性(xing)組(zu)織(zhi)，獨(du)立于政(zheng)府之外，只對足(zu)(zu)球(qiu)運動的(de)發展本(ben)身(shen)負責(ze)。但在(zai)我(wo)國并不存在(zai)真正的(de)獨(du)立行(xing)業性(xing)組(zu)織(zhi)，足(zu)(zu)球(qiu)管(guan)(guan)理中(zhong)心受(shou)國家體育(yu)總局管(guan)(guan)轄，領導由其任命，而足(zu)(zu)球(qiu)管(guan)(guan)理中(zhong)心與足(zu)(zu)協(xie)是“兩塊牌子(zi)(zi)，一(yi)套班子(zi)(zi)”，結果足(zu)(zu)協(xie)領導也受(shou)國家體育(yu)總局管(guan)(guan)理。

姜同仁告訴《每日(ri)經(jing)濟新聞(wen)》記者，從國際慣例來看(kan)，足協都是獨立(li)的(de)，具有很大的(de)自主權，完(wan)全脫離于政(zheng)府，政(zheng)府只起到協助的(de)作用，這樣才能形(xing)成良好的(de)市場競爭機制。

那足(zu)協是否(fou)會從國家(jia)體育(yu)(yu)總局中徹底分離出去呢？《每日經濟新(xin)聞》致(zhi)電國家(jia)體育(yu)(yu)總局足(zu)球管理中心副主任、中國足(zu)協副主席(xi)于洪臣，但(dan)其手(shou)機(ji)始終無人接(jie)聽，發(fa)去的采訪提綱，截至發(fa)稿，也沒有得到回復。

騰訊體育報道，對于這(zhe)樣(yang)的(de)消息，足(zu)協人士表(biao)(biao)示并未得(de)到(dao)確切的(de)說法：“之前也都(dou)是(shi)傳聞(wen)，估計(ji)會和總(zong)局有一(yi)定(ding)程(cheng)(cheng)度(du)的(de)分離(li)，但(dan)這(zhe)個程(cheng)(cheng)度(du)究(jiu)竟能有多少，現在不(bu)得(de)而(er)知。不(bu)過可以肯(ken)定(ding)的(de)是(shi)，足(zu)協接下來徹(che)底進(jin)行(xing)管辦(ban)分離(li)是(shi)一(yi)定(ding)的(de)事了。”對此，另外一(yi)位足(zu)協工作人員也表(biao)(biao)示，管辦(ban)分離(li)是(shi)大趨勢，勢在必行(xing)。

姜同仁(ren)則向(xiang)《每日經(jing)濟新聞》記者指出，正(zheng)常情況下(xia)，經(jing)過一段(duan)時間運行，足協(xie)(xie)獨立運作應該是沒有問題的，但(dan)前期可能需要國家體育總局來協(xie)(xie)助，剝(bo)離應該是一個漸進的過程，但(dan)管辦分離確實是大勢所(suo)趨。

俱樂部將獲益

業界除(chu)了期(qi)待管辦(ban)分離，即足(zu)協獨立(li)于國(guo)家體(ti)育總局(ju)，還期(qi)盼俱(ju)樂部能否具有真正意義上的市場主體(ti)地位。 

中(zhong)投顧問高(gao)級研究員薛勝文(wen)告訴《每(mei)日經濟新聞(wen)》記者(zhe)，中(zhong)國足球俱樂部管理體制(zhi)有一定問題，市場化程度不高(gao)，俱樂部在收益分配上不具有對(dui)等地位。

目(mu)前足協(xie)完全擁(yong)有中超(chao)聯賽有限責任公司產權(quan)，俱樂部(bu)沒有經營權(quan)，且只能(neng)拿(na)到門票權(quan)益(yi)和被足協(xie)挑剩下的(de)廣告牌經營開發權(quan)。這(zhe)就導致一(yi)個奇(qi)怪(guai)的(de)現象，通(tong)過職(zhi)業足球市場化賺取的(de)利益(yi)，卻沒能(neng)轉(zhuan)化為職(zhi)業足球生產力的(de)擴(kuo)大。

 “退出中國足(zu)(zu)球(qiu)，有兩個原因(yin)：一是對于(yu)體制感到無(wu)奈，是官(guan)辦(ban)足(zu)(zu)球(qiu)，我只有拿錢(qian)的(de)命，沒有任(ren)何話語權，我覺得很(hen)沒有意思；二(er)是萬(wan)達集團(tuan)進來(lai)以(yi)后沒有制止住這(zhe)種局面。如果我再進來(lai)，能把官(guan)辦(ban)足(zu)(zu)球(qiu)變成市場足(zu)(zu)球(qiu)，我一定會回(hui)去(qu)，只要(yao)我回(hui)去(qu)，一定是最棒(bang)的(de)。”此(ci)前(qian)萬(wan)達集團(tuan)董(dong)事長王健林(lin)也曾這(zhe)樣表示。

據(ju)《解放日報(bao)》報(bao)道，中(zhong)超俱樂部的虧(kui)損(sun)是常態。據(ju)統計，2014年只有(you)廣州恒大、上海東(dong)亞等5家(jia)(jia)俱樂部實現盈利，其余(yu)11家(jia)(jia)俱樂部依(yi)舊處(chu)于(yu)虧(kui)損(sun)狀態。

姜同仁(ren)告訴《每日經(jing)濟新聞》記者，目前(qian)國內俱樂部基本都是虧損的(de)，主要就是因為優(you)勢資源被(bei)壟斷了，俱樂部都受(shou)足(zu)協管控，而(er)足(zu)協隸屬于國家(jia)體育(yu)總局。資源的(de)壟斷性，直接影響(xiang)了俱樂部的(de)自(zi)主權，俱樂部的(de)投(tou)入(ru)和產(chan)出(chu)就不成正比，所以會虧損。

《每日(ri)經濟新聞》記者(zhe)注意到，2014年中超俱樂(le)(le)部(bu)收(shou)入結(jie)構中，目(mu)前大部(bu)分俱樂(le)(le)部(bu)的(de)收(shou)入主要(yao)依賴(lai)于企業(ye)冠(guan)名（廣(guang)告贊助占70%以上），而許多俱樂(le)(le)部(bu)的(de)“冠(guan)名權”資金(jin)來自本身(shen)的(de)投資企業(ye)，從嚴格意義(yi)上講并(bing)不(bu)能(neng)作為俱樂(le)(le)部(bu)的(de)盈(ying)利項目(mu)。

但在嚴重(zhong)依(yi)賴廣告(gao)贊(zan)助(zhu)這一點上，中超聯賽有限(xian)責任公司更甚，其贊(zan)助(zhu)商在2014年已(yi)經突(tu)破十家，贊(zan)助(zhu)收(shou)入(ru)由2013年的1.89億(yi)元猛(meng)增(zeng)到2014的4億(yi)元，但是(shi)賽事版權收(shou)入(ru)僅由2013年的3600萬(wan)元漲至2014年的3866萬(wan)元。

在電視轉播(bo)費用方(fang)面，2014年中(zhong)超公司(si)總計獲得(de)360萬(wan)元的(de)收入，占總收入的(de)9%，以中(zhong)超16支球(qiu)隊、240場比(bi)賽計算下來，平均一場比(bi)賽只有區區15萬(wan)元的(de)轉播(bo)收入。

“俱樂部(bu)的收入一般是(shi)通過門票、會(hui)員費(fei)、電視轉(zhuan)播費(fei)、廣告、贊助費(fei)、商品銷售及(ji)特許經營、轉(zhuan)會(hui)費(fei)、發行(xing)股票、彩(cai)票等多個渠(qu)道(dao)獲得(de)，但目(mu)前國內俱樂部(bu)還沒有(you)做到(dao)這一點。”薛勝文如(ru)上(shang)表示。

姜(jiang)同仁告訴《每日經濟新聞》記(ji)者，要讓(rang)中國足球(qiu)職業化，一方面是(shi)要實(shi)現管(guan)辦分離，讓(rang)足協獨立(li)；另一方面就是(shi)改革(ge)足球(qiu)賽事收益分配機(ji)(ji)制，讓(rang)俱樂部享(xiang)受對等(deng)的收益權，電視(shi)轉播也應該引(yin)進競爭機(ji)(ji)制。

隨后，《每日經濟新(xin)聞(wen)》記者致電中國(guo)足協新(xin)聞(wen)發言人董華(hua)，但其(qi)表示已調(diao)任其(qi)它(ta)部門，不便接受采訪；記者隨后聯系中國(guo)足協新(xin)聞(wen)處相關人士(shi)，但其(qi)手機始終處于無(wu)人接聽狀態(tai)。