近(jin)日，大(da)(da)(da)公(gong)(gong)(gong)國際旗下大(da)(da)(da)公(gong)(gong)(gong)信(xin)用數據有限公(gong)(gong)(gong)司公(gong)(gong)(gong)布了(le)一份(fen)網貸(dai)(dai)平臺黑(hei)名(ming)單(dan)(dan)(dan)及(ji)預警名(ming)單(dan)(dan)(dan)。這(zhe)份(fen)名(ming)單(dan)(dan)(dan)剛一公(gong)(gong)(gong)布，立即引(yin)發(fa)北京市網貸(dai)(dai)行(xing)業協會(hui)等發(fa)聲質疑，各(ge)大(da)(da)(da)平臺更是集體(ti)反彈；與(yu)此同時，大(da)(da)(da)公(gong)(gong)(gong)“黑(hei)名(ming)單(dan)(dan)(dan)”事件也引(yin)發(fa)業內(nei)各(ge)方對網貸(dai)(dai)行(xing)業評級的(de)熱議。

那么，在當前網貸行(xing)業仍處(chu)于野蠻生長狀態，而監(jian)管政策未出的大背景下(xia)，網貸評級緣何公信力不高、評級到底該如何進行(xing)、平臺(tai)應該披(pi)露哪些(xie)信息等諸多問題值得深(shen)入探(tan)討(tao)，本期看行(xing)業，《每日(ri)經濟新聞》記者(zhe)采訪(fang)了業內人士，對上述(shu)問題進行(xing)深(shen)度解讀。

《《《

被指既當裁判(pan)又(you)當運動員(yuan) 大公稱(cheng)合作方未參與(yu)名(ming)單制定(ding)

每經記者 楊(yang)玨軒 發自廣州

近日，大公(gong)國際(ji)資信(xin)(xin)評估有限公(gong)司（以下(xia)簡(jian)稱(cheng)大公(gong)國際(ji)）旗下(xia)大公(gong)信(xin)(xin)用數(shu)據有限公(gong)司(以下(xia)簡(jian)稱(cheng)大公(gong)信(xin)(xin)用)在北京召開發布會，公(gong)布了(le)266個互聯網金融網貸平(ping)臺(tai)黑名(ming)單和676個預警名(ming)單，此事隨即(ji)引(yin)起多方爭議(yi)。

記(ji)者獲悉，進入預(yu)警名單中的平臺(tai)曾考慮對大公信用提起法律訴訟。

“我(wo)們(men)研究過，但結(jie)論是(shi)大公信(xin)用在(zai)(zai)法律上沒(mei)有(you)明顯漏洞。他只是(shi)預警，預先作出(chu)警告，并沒(mei)有(you)做出(chu)事實(shi)性的(de)結(jie)論。在(zai)(zai)法律上很難(nan)說有(you)什(shen)么責任，而且(qie)也沒(mei)有(you)給平(ping)臺造成什(shen)么實(shi)際損失。”某(mou)進(jin)入上述預警名單的(de)平(ping)臺工作人員(yuan)告訴(su)《每日經(jing)濟新聞(wen)》記者。

不過(guo)，大公信用方面認為(wei)黑名單和預警名單沒有問題。

“如果(guo)認為預警名(ming)單、黑名(ming)單哪(na)里錯了，可以拿出事實，或(huo)者也(ye)可以按照(zhao)我們的要求把信息披露(lu)出來。”大公信用總裁王(wang)再(zai)祥向《每日經(jing)濟新聞(wen)》記(ji)者表示，此(ci)外，大公信用也(ye)有跟蹤評級，如果(guo)一(yi)個平臺在發生變化(hua)，評級結果(guo)也(ye)會有所變化(hua)。

另外(wai)，針對有人指合(he)作方旗下P2P網站提前獲知此次發布的名單，大公(gong)信用有既當裁判又(you)當運動(dong)員的嫌疑，王(wang)再祥回應稱，合(he)作方及旗下網站并未(wei)參(can)與名單制定。

報(bao)告多處細節被詬病/

大公信用的互聯(lian)網金融(rong)網貸(dai)(dai)平臺黑名(ming)單(dan)與預警名(ming)單(dan)公布后，業內貶多褒少(shao)，其中(zhong)(zhong)一(yi)(yi)個(ge)重要原因，是名(ming)單(dan)中(zhong)(zhong)出(chu)現一(yi)(yi)些(xie)細節(jie)上的瑕疵。如(ru)在預警名(ming)單(dan)中(zhong)(zhong)，拍拍貸(dai)(dai)被分類至陜西(xi)省；黑名(ming)單(dan)中(zhong)(zhong)，廣西(xi)地(di)區連續出(chu)現兩次(ci)“興利貸(dai)(dai)”。

“從這些細節，我們有理由懷疑這個名單制定的嚴(yan)謹性。”，P2P研(yan)究機構棕(zong)櫚樹(shu)CEO洪自華向《每(mei)日經濟(ji)新聞》記者表示。

對此，王再(zai)祥表示，有一個(ge)在(zai)陜西(xi)(xi)的(de)釣(diao)魚網站(zhan)，名字(zi)也叫“拍(pai)拍(pai)貸(dai)(dai)”，而且和上海的(de)拍(pai)拍(pai)貸(dai)(dai)布局相似，所以出(chu)現(xian)一些混淆。至于(yu)廣西(xi)(xi)地區連續出(chu)現(xian)兩次(ci)“興利貸(dai)(dai)”，王再(zai)祥表示，“可能是我們(men)的(de)統計出(chu)現(xian)一些問題，我們(men)的(de)工作也需要進一步加強。”

此(ci)外，多家媒體此(ci)前曾報道稱，大公(gong)(gong)國際宣布與(yu)上海泰(tai)然金(jin)融(rong)信(xin)(xin)息服(fu)務有(you)限公(gong)(gong)司（以(yi)下(xia)簡稱泰(tai)然集團）簽訂戰略合作協議(yi)，雙(shuang)方(fang)進行資源共享；而泰(tai)然集團是一(yi)家專注于(yu)為中小企業及個人提(ti)供財富管(guan)理服(fu)務的(de)(de)互(hu)聯(lian)網(wang)金(jin)融(rong)企業，旗(qi)下(xia)泰(tai)和網(wang) （域名(ming)360taihe.com）是一(yi)家P2P平臺，因此(ci)，網(wang)上有(you)人發(fa)帖認為，大公(gong)(gong)信(xin)(xin)用(yong)發(fa)布黑名(ming)單和預警名(ming)單有(you)既當裁判又當運動員的(de)(de)嫌疑。

全國企(qi)業信用(yong)信息(xi)公(gong)示系(xi)統查詢(xun)結(jie)果顯示，泰(tai)(tai)然集團(tuan)法定代表人是(shi)潘(pan)寶鋒，股東是(shi)潘(pan)寶鋒與(yu)泰(tai)(tai)然資產(chan)管理有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)。而泰(tai)(tai)和網(wang)主辦單位浙江泰(tai)(tai)玄網(wang)絡科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)，法定代表人也(ye)是(shi)潘(pan)寶鋒，股東是(shi)潘(pan)寶鋒與(yu)吳素春。在泰(tai)(tai)和網(wang)的公(gong)司(si)(si)(si)介紹下，也(ye)表明“隸屬泰(tai)(tai)然集團(tuan)旗(qi)下。”

泰(tai)和網一則公(gong)告顯示(shi)，1月8日，泰(tai)然集團與大公(gong)國際簽訂(ding)戰略協議，協議雙方進行資源共(gong)享，共(gong)同在互聯(lian)網金(jin)融的個人(ren)與中(zhong)小(xiao)微(wei)企業借(jie)(jie)貸領域，開發(fa)適應社會理財借(jie)(jie)貸需(xu)求(qiu)的風控體系(xi)(xi)，最(zui)終(zhong)形成行業領先(xian)的針對中(zhong)小(xiao)微(wei)企業的信用(yong)系(xi)(xi)統。

大公：名(ming)單(dan)只是因故推(tui)遲發(fa)布(bu)/

上述泰和(he)網(wang)公(gong)(gong)告還顯示，“作為一(yi)家(jia)容納擔(dan)保、風險投資、第三方支(zhi)付、財富管(guan)理、私(si)募(mu)股(gu)權(quan)、融資租賃等(deng)業務(wu)在內的(de)大型金融集團(tuan)，泰然集團(tuan)與大公(gong)(gong)國(guo)(guo)際‘聯姻’，可謂(wei)占盡天時(shi)地利(li)。大公(gong)(gong)國(guo)(guo)際是國(guo)(guo)內最具規(gui)模和(he)影響力的(de)資信評級集團(tuan)，具有政府特許(xu)經營的(de)全部資質，是中國(guo)(guo)認可為所(suo)有發(fa)行債券(quan)的(de)企業進行信用等(deng)級評估的(de)權(quan)威機構。目前，大公(gong)(gong)國(guo)(guo)際正在搭建針對全國(guo)(guo)1200多家(jia)金融服務(wu)平臺評級體系(xi)，1月20日，大公(gong)(gong)國(guo)(guo)際還將正式發(fa)布首份(fen) ‘中國(guo)(guo)互聯網(wang)融資平臺預警名單’，據悉已(yi)有數(shu)十家(jia)預警企業上榜。”

根據公告內容，泰(tai)和網方(fang)面已提前知悉(xi)預警名單的發布(bu)。

對(dui)此，王再祥表示，大(da)公國際確實與泰(tai)然集(ji)團有合作，“泰(tai)然集(ji)團對(dui)全國中小(xiao)(xiao)企業提供融資(zi)，我們(men)對(dui)融資(zi)的(de)中小(xiao)(xiao)企業進行(xing)評(ping)級(ji)，是這方面的(de)合作。”

至于泰和(he)網(wang)提(ti)前(qian)獲知(zhi)(zhi)上述預警(jing)名單(dan)的(de)發布(bu)(bu)，王再祥表示，這(zhe)份黑(hei)名單(dan)和(he)預警(jing)名單(dan)原(yuan)定2個月前(qian)發布(bu)(bu)，給媒體也發了(le)邀請(qing)函，但因為(wei)一些原(yuan)因推遲了(le)發布(bu)(bu)時(shi)間，所以業內(nei)很(hen)多(duo)人都提(ti)前(qian)知(zhi)(zhi)道將要發布(bu)(bu)的(de)消息，但泰然集團及泰和(he)網(wang)并(bing)沒有參與黑(hei)名單(dan)和(he)預警(jing)名單(dan)的(de)制定。

專(zhuan)家：行業協會質疑合乎情理/

上述黑(hei)(hei)(hei)名(ming)單(dan)(dan)(dan)和預(yu)警(jing)名(ming)單(dan)(dan)(dan)公(gong)布當日，北京市(shi)網(wang)貸行業協會率(lv)先發聲(sheng)質(zhi)疑(yi)：“‘大公(gong)’主要(yao)依(yi)據平臺(tai)的(de)信息(xi)披露度和披露規范度進(jin)行相關評(ping)價，進(jin)而設(she)定網(wang)貸平臺(tai)‘黑(hei)(hei)(hei)名(ming)單(dan)(dan)(dan)’和‘預(yu)警(jing)名(ming)單(dan)(dan)(dan)’，其可(ke)行性(xing)和準(zhun)確(que)性(xing)值(zhi)得商(shang)榷。必須指(zhi)出(chu)的(de)是(shi)，‘黑(hei)(hei)(hei)名(ming)單(dan)(dan)(dan)”或‘預(yu)警(jing)名(ming)單(dan)(dan)(dan)’具有負向激勵(li)作用，易于成為套(tao)利工具。尤其是(shi)在監(jian)管(guan)措施(shi)尚未出(chu)臺(tai)的(de)情(qing)況下，負面評(ping)價缺乏第(di)三方監(jian)督與監(jian)管(guan)，客觀性(xing)、公(gong)正性(xing)難以保證，或對合規、合法(fa)經營(ying)的(de)平臺(tai)造成嚴重傷害。”

隨后(hou)，廣東互(hu)聯網金融協會也發布了類(lei)似的聲明。

聯金所作為進(jin)入預警名單的平臺，其(qi)首席運營官劉哲告訴《每日(ri)經(jing)濟新聞》記者，聯金所沒有收到(dao)任何關于評級的通(tong)知(zhi)，也沒有工作人員(yuan)與大公信用方面有過(guo)聯系。

王再祥告訴 《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者(zhe)，評(ping)級(ji)的(de)數據來源確實是一些外部數據，“目前，平臺(tai)沒有向我(wo)們(men)提交內部的(de)數據”。他認(ren)為，平臺(tai)的(de)許多數據需(xu)要(yao)公開，包括平臺(tai)的(de)經(jing)營數據、財務信息(xi)、風險控制措(cuo)施等。

“互(hu)聯網金融(rong)平臺是(shi)一個(ge)信息(xi)中介，有(you)責(ze)任向(xiang)社會公開(kai)(kai)這些信息(xi)，如果一個(ge)平臺以保護(hu)借款人隱私(si)作為理由不(bu)公開(kai)(kai)這些信息(xi)，負面(mian)影響是(shi)很大(da)的。凡是(shi)信息(xi)不(bu)公開(kai)(kai)的平臺，都是(shi)有(you)問題(ti)的，都是(shi)經不(bu)住(zhu)查的。”王再祥說。

對于兩家(jia)行業協(xie)會(hui)的質疑，王再祥(xiang)向《每日經濟新(xin)聞》記者(zhe)表示，作(zuo)為行業協(xie)會(hui)，僅僅發公告是很蒼(cang)白無(wu)力的。“如(ru)果(guo)有不(bu)同意見，可(ke)以(yi)(yi)拿(na)事實出來。你如(ru)果(guo)認(ren)為預警名(ming)單、黑名(ming)單哪(na)里錯了(le)，你可(ke)以(yi)(yi)拿(na)出事實，或者(zhe)也可(ke)以(yi)(yi)按照我(wo)(wo)們(men)(men)的要求把信息披露(lu)出來。如(ru)果(guo)我(wo)(wo)們(men)(men)哪(na)里評錯了(le)，可(ke)以(yi)(yi)用事實來和我(wo)(wo)們(men)(men)溝通(tong)。我(wo)(wo)們(men)(men)是開放的，歡迎網貸平臺就(jiu)這(zhe)些問題進一(yi)步跟(gen)(gen)(gen)我(wo)(wo)們(men)(men)進行溝通(tong)。另(ling)外，我(wo)(wo)們(men)(men)也有跟(gen)(gen)(gen)蹤(zong)評級，如(ru)果(guo)一(yi)個平臺在發生變化(hua)，評級結果(guo)也會(hui)跟(gen)(gen)(gen)著變化(hua)。”

不(bu)過，洪自華則認為，（行業）協會的(de)質疑合乎情理(li)。“協會與平臺(tai)無需自證(zheng)清白，評(ping)級機構應該有(you)義務公(gong)布數據來源(yuan)及(ji)評(ping)級的(de)具(ju)體依據。”

《《《

現狀

網貸評級(ji)起(qi)步較(jiao)晚 公信力不強(qiang)成軟肋

每(mei)經記者(zhe) 史青偉 發自上海

目(mu)前，在監管細則(ze)仍未出(chu)臺，網貸行業標準也未統一(yi)的背景下，第三(san)方評級能(neng)否(fou)發揮專業作用，客觀(guan)公允反映被評P2P平(ping)臺的真實(shi)情況(kuang)，成為行業發展面臨(lin)的現實(shi)問題。

不(bu)過，多(duo)位(wei)業內人士告訴《每日經濟(ji)新(xin)聞》記(ji)者，目前(qian)，所(suo)見的P2P評級尚無太大公信(xin)力，暫(zan)難得到(dao)業內的認可。

評級結果(guo)暫難讓人信服(fu)

最近(jin)，某網站對(dui)一家知名(ming)P2P公司的評級(ji)，由于平臺并未出(chu)示詳細資料(liao)，被(bei)認(ren)定信息不透(tou)明，該平臺對(dui)該評級(ji)提出(chu)了一些不滿(man)。

據《每日(ri)經濟新聞》記(ji)者(zhe)了解，實(shi)際上，每次類似的評級(ji)完成后(hou)，網貸平(ping)臺都是幾家歡喜幾家愁(chou)，尤其對于有(you)一些(xie)名(ming)氣的平(ping)臺。“如果沒(mei)(mei)能上榜，投資(zi)者(zhe)會找(zhao)到公司(si)問(wen)是不是近期出(chu)現了問(wen)題，實(shi)際上沒(mei)(mei)什么問(wen)題，但(dan)投資(zi)者(zhe)很介意，這讓我也必(bi)須重視評級(ji)，然而有(you)些(xie)評級(ji)我們自己都不知(zhi)(zhi)道什么時候(hou)出(chu)的，我們也沒(mei)(mei)提交(jiao)過材(cai)料。”某知(zhi)(zhi)名(ming)P2P負(fu)責(ze)人向記(ji)者(zhe)表示。

一(yi)般(ban)而言，行業評級(ji)主要分為兩類(lei)(lei)，一(yi)類(lei)(lei)為監管(guan)評級(ji)，由監管(guan)部(bu)門對行業進(jin)行評級(ji)，如(ru)銀監會對商業銀行的監管(guan)評級(ji)，另一(yi)類(lei)(lei)為第(di)三(san)方(fang)評級(ji)，例(li)如(ru)標普(pu)等知名機構對某些(xie)國家（地(di)區）、企業的資信(xin)評級(ji)。

據悉，因為沒有(you)走類似債券市(shi)場(chang)的諸多程序，網貸評(ping)級(ji)(ji)(ji)的公信力(li)大(da)打折扣(kou)。博金貸副總經理鐘俊(jun)告訴《每(mei)日經濟新(xin)聞》記者，目前(qian)，P2P行(xing)(xing)業(ye)評(ping)級(ji)(ji)(ji)公信力(li)還比較低(di)，比如(ru)有(you)些(xie)用數據進(jin)行(xing)(xing)評(ping)級(ji)(ji)(ji)，有(you)些(xie)用信息披露度(du)評(ping)級(ji)(ji)(ji)，有(you)些(xie)從業(ye)務風險角度(du)評(ping)級(ji)(ji)(ji)等，這些(xie)只是(shi)從單一的角度(du)出發，沒有(you)從多維度(du)進(jin)行(xing)(xing)評(ping)級(ji)(ji)(ji)，所以(yi)評(ping)級(ji)(ji)(ji)結果(guo)也(ye)顯得角度(du)和領域單一。

禮德財(cai)富CEO洪凱彬(bin)也表(biao)示(shi)，網貸行業(ye)還(huan)處于早(zao)期狀態，各個平臺的模式差異也較大，而且(qie)沒有監管的硬性要求(qiu)，所以評(ping)級很難了解到企業(ye)真實信息，也導致評(ping)級難以讓人信服。

惠譽(yu)評級(ji)此(ci)前曾表示，網貸(dai)公司(si)長期的(de)成功(gong)取決(jue)于長時間積累的(de)P2P貸(dai)款的(de)信用表現，P2P的(de)增(zeng)長主要是和過去的(de)利率及(ji)信貸(dai)環境有關。由于P2P借貸(dai)公司(si)有限的(de)經營歷史，惠譽(yu)可(ke)能(neng)被迫對行業(ye)內的(de)任何一家P2P公司(si)給予較低的(de)投資(zi)評級(ji)。

很顯然，P2P在(zai)中國的(de)發展歷史較(jiao)短(duan)，準確詳細的(de)數據并不好(hao)追蹤，業內人(ren)士表(biao)示，評級公司很多(duo)都(dou)是隨(sui)機抓取信息，透明度低，一些(xie)(xie)數據也是P2P公司自己(ji)公開的(de)數據，這(zhe)些(xie)(xie)數據真實性存在(zai)很大疑問。

除(chu)評(ping)級時數(shu)據獲取存在難點，業內更為擔(dan)憂的(de)是(shi)評(ping)級背后的(de)利益交換。

北京市(shi)網貸(dai)(dai)行(xing)(xing)業協會研究中心(xin)認為(wei)，評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構(gou)的(de)(de)(de)公信(xin)力亟待(dai)建(jian)(jian)立，無論(lun)是債(zhai)券市(shi)場還是信(xin)貸(dai)(dai)市(shi)場，評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構(gou)都需要(yao)相應(ying)的(de)(de)(de)授(shou)權(quan)，并在相關法(fa)律法(fa)規的(de)(de)(de)約(yue)束(shu)下開展(zhan)評(ping)級(ji)業務。網貸(dai)(dai)行(xing)(xing)業的(de)(de)(de)監管措施尚(shang)未出臺(tai)，未經授(shou)權(quan)的(de)(de)(de)評(ping)級(ji)行(xing)(xing)為(wei)的(de)(de)(de)合法(fa)、合規性(xing)存在先天不足，評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構(gou)面臨一(yi)定的(de)(de)(de)道德風(feng)險，需要(yao)建(jian)(jian)立相應(ying)的(de)(de)(de)監督、制(zhi)(zhi)約(yue)機(ji)(ji)制(zhi)(zhi)，逐步建(jian)(jian)立評(ping)級(ji)機(ji)(ji)構(gou)的(de)(de)(de)公信(xin)力。

業內建議(yi)改進評級模型

目前，面對評(ping)級過(guo)程中(zhong)出現的(de)困(kun)境(jing)，也出現了一些(xie)呼吁取消網(wang)貸評(ping)級的(de)聲(sheng)音。

禮德財富CEO洪凱彬(bin)告(gao)訴(su)記(ji)者，暫時不需要評級，劣質的平臺(tai)(tai)太多(duo)，市(shi)場還有待進一(yi)步凈(jing)化，可行的辦法是(shi)(shi)制定(ding)一(yi)些(xie)指數，以指數去(qu)分析(xi)平臺(tai)(tai)，而不是(shi)(shi)直接進行評級。

某(mou)專業評(ping)(ping)級(ji)機構也告訴(su)記者，國內(nei)網(wang)(wang)貸市場很不(bu)成熟，沒有(you)具體監(jian)管(guan)措施，數據缺乏且(qie)(qie)失真，網(wang)(wang)貸平(ping)臺(tai)是(shi)輕資(zi)產甚(shen)至是(shi)無資(zi)產，沒有(you)歷史(shi)過往業績且(qie)(qie)無大(da)量歷史(shi)違約數據作評(ping)(ping)分參考等原因，導(dao)致很難做評(ping)(ping)級(ji)。不(bu)過，一(yi)些平(ping)臺(tai)針對評(ping)(ping)級(ji)則提出了自己的建議(yi)，其(qi)主要(yao)改進點在于(yu)符合監(jian)管(guan)要(yao)求以及評(ping)(ping)級(ji)模型(xing)方(fang)面。

鐘俊表示，機構評級作(zuo)為一種第三方監督力量介入行業中去是非常必(bi)要的(de)(de)，有助(zhu)于行業向健康、良性、規范的(de)(de)方向發展，但(dan)必(bi)須摸索科學合(he)理的(de)(de)評級模式，從(cong)不同(tong)維(wei)度(du)分析，在不同(tong)維(wei)度(du)上匹配不同(tong)的(de)(de)權重(zhong)系數，然后(hou)根據綜合(he)分數制定評級等級。

開鑫貸副(fu)總經理周治翰表示，銀行(xing)機構(gou)的(de)監(jian)(jian)管評級考慮資產質量、風(feng)險(xian)控制水平(ping)，會用不良貸款額、不良貸款率等指標衡量，并通過央(yang)行(xing)、銀監(jian)(jian)會等監(jian)(jian)管機構(gou)的(de)審慎監(jian)(jian)管、系統監(jian)(jian)測(ce)和日(ri)常(chang)報送等途徑，保證(zheng)數據的(de)真實有效。

周治翰坦言，現在評(ping)級(ji)過(guo)程(cheng)(cheng)中，部分指(zhi)標打分的主觀性較(jiao)大，得(de)分只能依靠“評(ping)委”的主觀判斷。因(yin)此，在設(she)計評(ping)級(ji)指(zhi)標時，應特別(bie)注重信息的可獲得(de)性和真實性，通過(guo)定(ding)量化的數(shu)據支(zhi)撐，盡量減少評(ping)級(ji)過(guo)程(cheng)(cheng)中主觀判斷的空間。

“網絡(luo)借(jie)貸不管是(shi)信用中(zhong)(zhong)介，還是(shi)信息中(zhong)(zhong)介，是(shi)互(hu)聯(lian)網金融領(ling)域中(zhong)(zhong)金融屬性(xing)最(zui)重的(de)(de)行業，在實質(zhi)上承擔(dan)了很多(duo)輔助風險(xian)管理(li)的(de)(de)功能，P2P網貸評(ping)級(ji)(ji)(ji)需要對監(jian)管紅(hong)線(xian)有所(suo)體現，這是(shi)評(ping)級(ji)(ji)(ji)公(gong)信力(li)的(de)(de)基礎。對于(yu)如有觸碰監(jian)管紅(hong)線(xian)的(de)(de)P2P平臺仍能取得較好的(de)(de)評(ping)級(ji)(ji)(ji)結(jie)果，則評(ping)級(ji)(ji)(ji)的(de)(de)公(gong)信力(li)會(hui)大打折扣(kou)。”周治(zhi)翰稱。

業內人士也(ye)表示，評(ping)級模型需(xu)(xu)(xu)要(yao)較長(chang)的優(you)化過程，評(ping)級模型需(xu)(xu)(xu)要(yao)通(tong)過大量歷史數(shu)(shu)據進行提(ti)煉(lian)、驗證和(he)優(you)化，方能(neng)獲得概(gai)率意義上的可靠、準確結果，它不僅(jin)僅(jin)取(qu)決于評(ping)級機構的專業能(neng)力(li)，還依賴于大量的數(shu)(shu)據積(ji)累，在行業高速發展的情況下，模型需(xu)(xu)(xu)要(yao)經常作出(chu)修(xiu)正，并持續進行優(you)化。

《《《

趨勢

信披需求提(ti)高 業(ye)內稱(cheng)可(ke)適度公布(bu)

每經記者 鄧莉蘋(pin) 發(fa)自深圳

近(jin)日，大公國(guo)際旗(qi)下大公信用數(shu)據有限(xian)公司（以下簡稱(cheng)大公信用）發(fa)布(bu)的(de)評(ping)級名單廣受詬病(bing)的(de)一點，在于其沒有對(dui)這些(xie)平(ping)臺(tai)做詳細的(de)調查和資料收集就發(fa)布(bu)了評(ping)級結果，而(er)此事的(de)另一面，則是各家P2P平(ping)臺(tai)是否(fou)愿(yuan)意對(dui)評(ping)級機(ji)構披露他們的(de)信息(xi)。

事實上，信(xin)息披(pi)露(lu)是P2P行業繞不(bu)開的一(yi)個話題(ti)。不(bu)管是監管層(ceng)，還是投資者，網貸平(ping)臺盡可(ke)能多(duo)地披(pi)露(lu)信(xin)息顯然是他們所希望看到的。

而對(dui)P2P平臺來說，是否披露信息(xi)、披露哪(na)些信息(xi)以(yi)及怎樣(yang)披露信息(xi)也是不(bu)(bu)得不(bu)(bu)面對(dui)和考慮(lv)的問題。

某(mou)平臺負責人對 《每日經(jing)濟新聞》記者表示，其實，平臺可(ke)適度披露(lu)借款方的財(cai)務狀況(kuang)及還(huan)款能力等相(xiang)關信息，而更多具體信息投(tou)資人可(ke)在簽訂借款合同(tong)之后看到。

信披利于平臺發展

當(dang)前(qian)，隨著行業快速發展及監管政策落地日漸臨近，相關各方對于P2P平臺(tai)信(xin)息披露的要(yao)求也越來越高。

2014年7月中旬，央(yang)行召集多家互(hu)聯(lian)網金融公(gong)司，就尚未出(chu)臺的(de)《關于促進互(hu)聯(lian)網金融健(jian)康發(fa)展的(de)指導(dao)(dao)意見(jian)(jian)》（以下(xia)簡稱《指導(dao)(dao)意見(jian)(jian)》）進行溝通交(jiao)流(liu)。《指導(dao)(dao)意見(jian)(jian)》明(ming)確了關于互(hu)聯(lian)網金融整體行業中信息(xi)披露的(de)重要性(xing)

2014年8月(yue)，銀監會(hui)創(chuang)新(xin)監管部主(zhu)任王巖(yan)岫強調 “充分(fen)信息(xi)披露”，包括(kuo)項目的(de)信息(xi)披露，經營管理的(de)信息(xi)披露，防(fang)止發生龐氏騙(pian)局(ju)，由投資者自主(zhu)判斷，承(cheng)擔風險。

除了(le)(le)監管(guan)方面(mian)的(de)要(yao)求(qiu)(qiu)趨于(yu)規范(fan)外，信(xin)(xin)(xin)息(xi)披露也(ye)關系到平(ping)臺(tai)自(zi)身的(de)發(fa)展(zhan)。此(ci)前(qian)，有業(ye)內(nei)人士表示，一些平(ping)臺(tai)想(xiang)要(yao)不斷(duan)地證(zheng)明自(zi)己，所以在信(xin)(xin)(xin)息(xi)披露方面(mian)對(dui)(dui)(dui)自(zi)己要(yao)求(qiu)(qiu)會(hui)比(bi)較高(gao)，這樣也(ye)可(ke)以增加自(zi)己平(ping)臺(tai)的(de)公信(xin)(xin)(xin)力。同時，詳細的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)披露也(ye)與(yu)行(xing)業(ye)去(qu)擔保化相關，如果去(qu)擔保化之后，投資人肯(ken)定想(xiang)要(yao)更詳細了(le)(le)解項目信(xin)(xin)(xin)息(xi)，這時，平(ping)臺(tai)的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)披露就會(hui)顯得(de)尤為(wei)重要(yao)。E微貸(dai)CEO陸浪濤對(dui)(dui)(dui)《每日經濟新聞》記者表示，對(dui)(dui)(dui)P2P行(xing)業(ye)來說，如何規范(fan)發(fa)展(zhan)是2015年大家都(dou)必(bi)須考(kao)慮(lv)和面(mian)對(dui)(dui)(dui)的(de)問(wen)題。此(ci)外，怎(zen)樣留住(zhu)客(ke)戶，讓客(ke)戶盡可(ke)能(neng)了(le)(le)解更多的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)，做(zuo)一個(ge)值得(de)信(xin)(xin)(xin)任的(de)平(ping)臺(tai)，也(ye)是增加平(ping)臺(tai)公信(xin)(xin)(xin)力和促(cu)進平(ping)臺(tai)發(fa)展(zhan)的(de)重要(yao)方面(mian)。

尚存披露無標準難題

雖然P2P平臺的信息披露(lu)(lu)是大趨勢且符合行業發展，但在實際(ji)操作中，平臺怎樣披露(lu)(lu)信息、披露(lu)(lu)哪些信息等方面，值得(de)探討。

在業(ye)內人(ren)士看來，P2P平臺在信息(xi)披露時(shi)，經常會陷入一(yi)個兩難的(de)境地，投資(zi)人(ren)肯定是希望了解(jie)得越詳細越好，比如平臺經營狀況、借款(kuan)人(ren)的(de)詳細信息(xi)等，而借款(kuan)人(ren)為自己的(de)隱私考(kao)慮，很多時(shi)候并不愿意透露自己的(de)相關信息(xi)。

陸浪濤表(biao)示(shi)，交易信(xin)息(xi)肯(ken)定是越透明越好，但目前國(guo)家并沒(mei)有一個標準(zhun)，應該公布(bu)到(dao)什么程度比較合適(shi)。假如(ru)企業自己一家公布(bu)了借款企業的(de)詳細信(xin)息(xi)，同(tong)行(xing)可能(neng)會(hui)獲得這個信(xin)息(xi)，由此可能(neng)面(mian)臨同(tong)行(xing)競爭的(de)問題(ti)。

棕(zong)櫚樹CEO洪自華也(ye)對 《每日經濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)表示，借(jie)款(kuan)人信息(xi)(xi)披露(lu)必(bi)然要(yao)牽(qian)涉(she)到借(jie)款(kuan)人隱私的(de)(de)保護問題，比(bi)如借(jie)款(kuan)人的(de)(de)一(yi)(yi)些(xie)抵押手(shou)續或者(zhe)其他方(fang)面的(de)(de)信息(xi)(xi)，（一(yi)(yi)旦公布）很可能(neng)泄露(lu)借(jie)款(kuan)人的(de)(de)這些(xie)信息(xi)(xi)。

除借款(kuan)人(ren)的信披(pi)以外，平(ping)(ping)臺(tai)自(zi)身信息的披(pi)露也是(shi)業內關注的一個問(wen)題。目前，一些平(ping)(ping)臺(tai)在自(zi)己(ji)網站上公布了一些經營數據和財務(wu)數據、逾期率等，還有的平(ping)(ping)臺(tai)引入了第三方審(shen)計。

陸(lu)浪濤(tao)表示，P2P平臺公(gong)(gong)布了自己的(de)經營(ying)數據(ju)等信息后，可能(neng)會增加自身的(de)公(gong)(gong)信力，但因并(bing)不是上市公(gong)(gong)司，并(bing)不一定要平臺公(gong)(gong)布自己的(de)經營(ying)數據(ju)。

洪自華則認(ren)為，雖然P2P平臺不(bu)是上市公(gong)司，但作為中(zhong)介平臺，具有公(gong)共性，應該按照一定(ding)的(de)(de)標(biao)(biao)準來披露自己(ji)的(de)(de)數據，比如(ru)壞賬率(lv)和逾期率(lv)等。不(bu)過，這也有一個問題，就是各(ge)家(jia)平臺在披露數據時，標(biao)(biao)準和要(yao)求并沒有得(de)到統一，這方面的(de)(de)問題必須解決。

業內(nei)：可與第三(san)方合作信披事宜(yi)

一方(fang)面(mian)，投資者等相關方(fang)希望平(ping)臺披露更多信(xin)息，另一方(fang)面(mian)卻面(mian)臨客戶隱私的(de)保護問題，為此，部(bu)分P2P平(ping)臺正在不斷進行嘗(chang)試(shi)和探索。

目前，大部分網貸平臺(tai)的(de)做法是，一般情(qing)況(kuang)下(xia)，披(pi)露(lu)借款方的(de)財(cai)務狀況(kuang)及其(qi)還款能力等相關(guan)信息，而企業具體(ti)信息或者個人信息在簽訂借款合同之后，投(tou)資人才能看到。

萬家兄弟執(zhi)行董事董博淳對《每日(ri)經濟新(xin)聞》記者表示(shi)，他們在具體的操作過程中，一般(ban)會對投資(zi)(zi)人(ren)披露借款企業的狀況、資(zi)(zi)金用途(tu)、還款保(bao)障措施等(deng)信息，但在沒投資(zi)(zi)之(zhi)前投資(zi)(zi)人(ren)只能看(kan)到其中部分信息，而比較(jiao)詳細的信息則會在完成投資(zi)(zi)之(zhi)后才會披露。

在業內(nei)人士看來(lai)，雖然這種披露方式最(zui)終(zhong)仍然透露了借(jie)款(kuan)方的部分信(xin)息(xi)，但畢竟只是讓(rang)借(jie)款(kuan)方信(xin)息(xi)在一(yi)定(ding)范圍內(nei)公布，一(yi)定(ding)程度上也保(bao)護(hu)了借(jie)款(kuan)方信(xin)息(xi)。

洪自華表示，在借款方(fang)信(xin)息(xi)泄(xie)露(lu)和信(xin)息(xi)披(pi)(pi)露(lu)程(cheng)度方(fang)面應該(gai)有一個平(ping)衡。P2P平(ping)臺在披(pi)(pi)露(lu)這些信(xin)息(xi)時，可以(yi)考慮(lv)引入監管機(ji)(ji)構或者第三(san)方(fang)機(ji)(ji)構，對信(xin)息(xi)進行核實，確保項目和信(xin)息(xi)的真實存在。

陸浪(lang)濤也認為，目前P2P平臺可以和第(di)三方機構合作，簽訂(ding)協議，平臺向合作的第(di)三方機構公布其各種詳細信息，投資人可以從第(di)三方機構去獲得這(zhe)些信息的真(zhen)實性。本月，E微貸就與(yu)某(mou)律(lv)(lv)師(shi)事務(wu)所簽訂(ding)了協議，讓(rang)律(lv)(lv)師(shi)事務(wu)所來見(jian)證這(zhe)些借款人是真(zhen)實存在(zai)的，而投資者也可以通過第(di)三方機構查詢。

“如果直接在平臺上公布，借(jie)款人(ren)可能不(bu)答應(ying)，我們也不(bu)太好辦，但又要保護投資(zi)人(ren)的(de)合法權益，所以我們做了這樣(yang)的(de)一個平衡。”陸浪(lang)濤表示。