□趙 曉 陳金保

雖然稅(shui)收(shou)收(shou)入(ru)增速已明顯放緩，但我國社(she)會的稅(shui)收(shou)負(fu)擔水平(ping)仍在繼(ji)續上升。據報，2014年全國稅(shui)務部門共組織稅(shui)收(shou)收(shou)入(ru)103768億(已扣減出口退稅(shui))，比上年增長8.8%，并首(shou)次突破了10萬億大(da)關。

在(zai)經濟轉型(xing)和(he)復(fu)蘇(su)的(de)困難時期(qi)，通(tong)過減(jian)(jian)(jian)(jian)稅(shui)(shui)和(he)放權以(yi)激發市(shi)場的(de)活力(li)一(yi)直是(shi)(shi)大家(jia)的(de)共同期(qi)盼。可(ke)是(shi)(shi)，為(wei)什么(me)減(jian)(jian)(jian)(jian)稅(shui)(shui)喊(han)了(le)這(zhe)么(me)些(xie)年，增(zeng)稅(shui)(shui)卻一(yi)直在(zai)持續(xu)？暢想一(yi)下，未來幾年有沒(mei)有可(ke)能(neng)出現稅(shui)(shui)收收入增(zeng)速(su)低于(yu)GDP增(zeng)速(su)呢？筆者以(yi)為(wei)，這(zhe)種(zhong)可(ke)能(neng)性(xing)基(ji)本上沒(mei)有。最直接的(de)原因是(shi)(shi)，減(jian)(jian)(jian)(jian)稅(shui)(shui)和(he)減(jian)(jian)(jian)(jian)支是(shi)(shi)硬幣(bi)的(de)兩面，減(jian)(jian)(jian)(jian)稅(shui)(shui)必(bi)先減(jian)(jian)(jian)(jian)支。支出減(jian)(jian)(jian)(jian)不下來，何談減(jian)(jian)(jian)(jian)稅(shui)(shui)！

根據世界(jie)發達(da)國(guo)家的(de)經驗，當一(yi)(yi)國(guo)人(ren)均(jun)GDP超過5000美元(yuan)時，國(guo)民(min)(min)對(dui)公共服務和社會福利的(de)需求會直線上升。按人(ren)民(min)(min)幣對(dui)美元(yuan)年平均(jun)匯率計，2013年中國(guo)人(ren)均(jun)GDP約為6767美元(yuan)，民(min)(min)生(sheng)支出需求和剛(gang)性(xing)都很大，加之(zhi)我國(guo)現階段行政(zheng)(zheng)管理改革和經濟(ji)市(shi)場化改革還遠未到(dao)位，繼續減(jian)稅對(dui)政(zheng)(zheng)府財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)，特別(bie)是(shi)地方政(zheng)(zheng)府的(de)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)會帶來很大壓力。所(suo)以，從(cong)平衡預算角度(du)看，進一(yi)(yi)步減(jian)稅的(de)空間(jian)已然(ran)不(bu)足。

另(ling)外，從橫向比(bi)較(jiao)上看，中(zhong)國(guo)(guo)稅(shui)(shui)負(fu)也(ye)(ye)有適當提升(sheng)的(de)空(kong)間。2014年(nian)，我國(guo)(guo)以稅(shui)(shui)收收入計算(suan)的(de)小口(kou)徑(jing)宏(hong)觀(guan)(guan)稅(shui)(shui)負(fu)大(da)約也(ye)(ye)就是(shi)20%左(zuo)右，OECD美洲國(guo)(guo)家(jia)(jia)平均(jun)(jun)(jun)宏(hong)觀(guan)(guan)稅(shui)(shui)負(fu)為27%左(zuo)右，而(er)OECD歐(ou)洲國(guo)(guo)家(jia)(jia)平均(jun)(jun)(jun)為37%左(zuo)右，發(fa)展中(zhong)國(guo)(guo)家(jia)(jia)平均(jun)(jun)(jun)為25%左(zuo)右。也(ye)(ye)就是(shi)說(shuo)，相比(bi)較(jiao)而(er)言，我國(guo)(guo)的(de)小口(kou)徑(jing)宏(hong)觀(guan)(guan)稅(shui)(shui)負(fu)水(shui)平還(huan)不算(suan)高(gao)。

對于稅(shui)(shui)制(zhi)(zhi)改(gai)革(ge)(ge)(ge)方向，十(shi)(shi)八(ba)(ba)大(da)的(de)(de)定(ding)調是(shi)(shi)“穩定(ding)稅(shui)(shui)負(fu)”和“建(jian)立現代財政(zheng)制(zhi)(zhi)度(du)”。除了(le)“推進(jin)增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)改(gai)革(ge)(ge)(ge)，適當簡(jian)化稅(shui)(shui)率(lv)”外(wai)，其(qi)他改(gai)革(ge)(ge)(ge)基本上(shang)都是(shi)(shi)增(zeng)稅(shui)(shui)舉(ju)措。其(qi)一(yi)，調整消(xiao)費稅(shui)(shui)征(zheng)(zheng)收(shou)范圍、環節和稅(shui)(shui)率(lv)。最典型(xing)的(de)(de)是(shi)(shi)2014年底成品油消(xiao)費稅(shui)(shui)連續兩次上(shang)調，且調增(zeng)幅度(du)超過了(le)40%。其(qi)二，逐(zhu)步建(jian)立綜合與(yu)分類相結合的(de)(de)個(ge)(ge)人(ren)所得(de)(de)稅(shui)(shui)制(zhi)(zhi)。這雖(sui)然(ran)有(you)(you)利于縮小收(shou)入(ru)差距(ju)，但(dan)(dan)要是(shi)(shi)真能(neng)做(zuo)到加(jia)強金融(rong)管控、全面(mian)歸(gui)集(ji)個(ge)(ge)人(ren)收(shou)入(ru)，并(bing)以家(jia)(jia)庭為單位征(zheng)(zheng)收(shou)，則(ze)大(da)部分家(jia)(jia)庭增(zeng)稅(shui)(shui)已是(shi)(shi)必然(ran)。其(qi)三，加(jia)快房地產(chan)(chan)稅(shui)(shui)立法(fa)并(bing)適時推進(jin)改(gai)革(ge)(ge)(ge)。現在(zai)雖(sui)然(ran)還沒法(fa)獲(huo)悉開(kai)征(zheng)(zheng)房產(chan)(chan)稅(shui)(shui)的(de)(de)相關細節，但(dan)(dan)據國(guo)外(wai)的(de)(de)實(shi)踐，未來的(de)(de)征(zheng)(zheng)收(shou)潛力巨(ju)大(da)。有(you)(you)研究顯示，到時候很(hen)可能(neng)僅此一(yi)個(ge)(ge)稅(shui)(shui)種全國(guo)的(de)(de)征(zheng)(zheng)收(shou)額就(jiu)有(you)(you)望突破萬(wan)億。其(qi)他有(you)(you)類似加(jia)稅(shui)(shui)效應的(de)(de)，還有(you)(you)坊(fang)間熱議(yi)的(de)(de)遺產(chan)(chan)稅(shui)(shui)。其(qi)四，加(jia)快資源稅(shui)(shui)改(gai)革(ge)(ge)(ge)。比如對開(kai)采地下水征(zheng)(zheng)稅(shui)(shui)，另一(yi)方面(mian)，把(ba)“從量計(ji)征(zheng)(zheng)”改(gai)為“從價計(ji)征(zheng)(zheng)”，設計(ji)上(shang)就(jiu)是(shi)(shi)增(zeng)加(jia)資源型(xing)產(chan)(chan)品的(de)(de)稅(shui)(shui)負(fu)。其(qi)五，開(kai)征(zheng)(zheng)環境稅(shui)(shui)，雖(sui)然(ran)費少(shao)了(le)，但(dan)(dan)稅(shui)(shui)肯定(ding)多(duo)了(le)。其(qi)六，清理稅(shui)(shui)收(shou)優惠政(zheng)策，特(te)別是(shi)(shi)取(qu)消(xiao)一(yi)些(xie)區域性和地方政(zheng)府自行規(gui)定(ding)的(de)(de)稅(shui)(shui)收(shou)優惠，其(qi)增(zeng)稅(shui)(shui)的(de)(de)實(shi)質(zhi)性作用(yong)就(jiu)不用(yong)說了(le)。這么(me)細算下來，十(shi)(shi)八(ba)(ba)大(da)提出的(de)(de)稅(shui)(shui)制(zhi)(zhi)改(gai)革(ge)(ge)(ge)舉(ju)措如果都落實(shi)了(le)，我國(guo)的(de)(de)稅(shui)(shui)制(zhi)(zhi)結構確實(shi)能(neng)得(de)(de)到有(you)(you)效改(gai)善。

由于目前我國稅(shui)制(zhi)本身存(cun)在(zai)的諸(zhu)多問題，比如間接稅(shui)占(zhan)比過高、收入差距和經濟結(jie)構調(diao)節能力(li)差等，十(shi)八大提出的稅(shui)制(zhi)改革舉(ju)措非常必要也很緊(jin)迫(po)。現在(zai)的關鍵(jian)是，增稅(shui)之后該怎么辦？

毫(hao)無疑問，當然要加快(kuai)落實結構性(xing)的(de)減稅(shui)(shui)(shui)政策。該(gai)增的(de)要增，但該(gai)減的(de)也要減。現(xian)在(zai)有(you)一種傾向，就是增稅(shui)(shui)(shui)政策推出來(lai)很快(kuai)，而減稅(shui)(shui)(shui)政策推出來(lai)總是神(shen)龍見首不見尾。比如，成品油消(xiao)費稅(shui)(shui)(shui)可(ke)以在(zai)半(ban)個(ge)月內(nei)連續兩次(ci)上調(diao)，而對于之前被社(she)會各(ge)方普遍(bian)詬病的(de)“饅(man)頭稅(shui)(shui)(shui)”、“月餅稅(shui)(shui)(shui)”之類的(de)稅(shui)(shui)(shui)收卻總沒有(you)實質(zhi)性(xing)改進，對創新型產(chan)業、小微企業的(de)稅(shui)(shui)(shui)收優惠力(li)度也總讓人覺得不那么解渴。

加大力度(du)(du)清(qing)理非(fei)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)入也是非(fei)常重要的(de)內容。在(zai)我(wo)(wo)國(guo)現有的(de)財(cai)稅(shui)(shui)(shui)結構中，除稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)之外(wai)，政府還有一(yi)大塊非(fei)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)入，包括(kuo)預算內和預算外(wai)。這些收(shou)(shou)(shou)入不(bu)是稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)，但(dan)一(yi)樣具有稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)的(de)實(shi)質，就是都要由百姓來承擔(dan)。初步估計(ji)(ji)，2014年我(wo)(wo)國(guo)政府的(de)非(fei)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)(shou)入大致在(zai)8萬億左右。因而(er)，雖(sui)然我(wo)(wo)國(guo)以(yi)小(xiao)口徑計(ji)(ji)算的(de)宏觀稅(shui)(shui)(shui)負并(bing)不(bu)高，但(dan)如果以(yi)國(guo)際(ji)通行的(de)大口徑(政府收(shou)(shou)(shou)入與(yu)GDP的(de)比值)來計(ji)(ji)算，我(wo)(wo)國(guo)這一(yi)比例(li)為(wei)35%左右，而(er)美(mei)國(guo)也不(bu)過(guo)37%左右，歐洲國(guo)家可能稍高點(dian)。以(yi)此而(er)論，我(wo)(wo)國(guo)的(de)社會總(zong)負擔(dan)水(shui)平并(bing)不(bu)低。清(qing)費正(zheng)稅(shui)(shui)(shui)是符合“建(jian)立現代財(cai)政制度(du)(du)”改革方向(xiang)的(de)，但(dan)不(bu)能把稅(shui)(shui)(shui)“正(zheng)”了(le)，而(er)費卻老“清(qing)”不(bu)了(le)。

評判一個國(guo)家(jia)的(de)(de)稅(shui)(shui)負(fu)“痛苦”指數有多高(gao)(gao)，不應只糾纏(chan)于(yu)稅(shui)(shui)負(fu)高(gao)(gao)低，而更應關注財政(zheng)支(zhi)出(chu)結構是否合理。如(ru)(ru)果政(zheng)府所(suo)獲得的(de)(de)大部分財政(zheng)收(shou)入用(yong)于(yu)民(min)(min)生(sheng)支(zhi)出(chu)和(he)提升福(fu)利水平，那(nei)即使稍(shao)高(gao)(gao)的(de)(de)稅(shui)(shui)收(shou)也無傷(shang)大雅(ya)。比(bi)(bi)如(ru)(ru)，歐美(mei)國(guo)家(jia)尤其是北(bei)歐國(guo)家(jia)的(de)(de)宏觀稅(shui)(shui)負(fu)確(que)實比(bi)(bi)中國(guo)高(gao)(gao)，但他(ta)們(men)的(de)(de)公(gong)民(min)(min)普(pu)遍享受到了“從搖籃到墳墓”無所(suo)不包的(de)(de)福(fu)利，所(suo)以那(nei)些國(guo)家(jia)的(de)(de)民(min)(min)眾對高(gao)(gao)稅(shui)(shui)負(fu)的(de)(de)接(jie)受程度就比(bi)(bi)較(jiao)高(gao)(gao)。在這些國(guo)家(jia)，社會福(fu)利支(zhi)出(chu)是最(zui)大的(de)(de)財政(zheng)總(zong)支(zhi)出(chu)項(xiang)目，一般都(dou)在30%以上，美(mei)國(guo)為45%，德國(guo)則高(gao)(gao)達71.49%，而我國(guo)這一比(bi)(bi)例還(huan)不到30%。百(bai)姓(xing)既要承擔過高(gao)(gao)稅(shui)(shui)負(fu)，又要攢錢買房(fang)和(he)養老(lao)，還(huan)要準備大額資金(jin)用(yong)于(yu)醫(yi)療和(he)下一代子女教育，稅(shui)(shui)負(fu)痛苦指數自然就高(gao)(gao)了。

看現狀(zhuang)與改革方向，增(zeng)稅在(zai)我國(guo)是大趨勢。因而，增(zeng)稅之(zhi)后(hou)該(gai)做點什(shen)么(me)，值得我們深入(ru)思考(kao)。

(作者趙(zhao)曉系(xi)經(jing)濟(ji)學家，陳金保系(xi)經(jing)濟(ji)學博士)