每經編輯｜余豐慧    

◎余豐慧

IMF最新(xin)發布的《全球金融(rong)穩定報告》顯示，影子銀行問題在中國比較突出(chu)，其融(rong)資增(zeng)速已達到銀行信貸增(zeng)速的近兩倍，需要監(jian)管者(zhe)更為密切地監(jian)測。

影(ying)子(zi)銀行(xing)(xing)在中(zhong)國規模到(dao)底有多大，是(shi)一(yi)個爭(zheng)議(yi)不斷、爭(zheng)論激烈、莫衷一(yi)是(shi)的問(wen)題。不過，根據(ju)IMF《報(bao)告》，新(xin)興(xing)市場經濟體影(ying)子(zi)銀行(xing)(xing)勢(shi)頭強勁，規模占到(dao)了GDP總量(liang)的35%到(dao)50%。

如果按(an)照(zhao)游離于(yu)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)監管體系(xi)之外(wai)的銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)務(wu)都應該(gai)(gai)算(suan)作影子銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)，即影子銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)像(xiang)常規銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)一(yi)樣，從投資者手里獲取資金(jin)(jin)然后貸給借(jie)款(kuan)人，但卻不必遵守同樣的規則或監管概念的話，那么，中國(guo)的影子銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)不僅包括委托貸款(kuan)、信用貸款(kuan)，而且包括銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)理財產品、互聯網金(jin)(jin)融比如P2P、眾籌融資、融資性擔保和小(xiao)貸公司以及(ji)民間借(jie)貸、一(yi)部(bu)分地方融資平臺債(zhai)務(wu)等，絕不至于(yu)僅占到GDP35%，而應該(gai)(gai)超(chao)過50%以上(shang)。

影(ying)(ying)子銀(yin)行(xing)(xing)最(zui)大(da)問(wen)題是(shi)(shi)逃避金(jin)(jin)融監管導致的(de)(de)金(jin)(jin)融風(feng)險(xian)(xian)。這種金(jin)(jin)融風(feng)險(xian)(xian)反過來又對(dui)經濟造(zao)(zao)成(cheng)較大(da)傷害。雷曼兄弟倒(dao)閉引爆了2008年全(quan)球(qiu)金(jin)(jin)融危機,就是(shi)(shi)長(chang)期放任影(ying)(ying)子銀(yin)行(xing)(xing)泛濫(lan)造(zao)(zao)成(cheng)的(de)(de)最(zui)大(da)惡果。在中(zhong)國(guo)影(ying)(ying)子銀(yin)行(xing)(xing)風(feng)險(xian)(xian)也正(zheng)在不斷暴露(lu)。繞過金(jin)(jin)融監管的(de)(de)民間高(gao)利貸風(feng)險(xian)(xian)的(de)(de)爆發，使得一部分企(qi)業倒(dao)閉破產(chan)。P2P網貸資金(jin)(jin)鏈(lian)條斷裂導致的(de)(de)老板跑路，給投資者帶來風(feng)險(xian)(xian)。

中(zhong)國影子銀行(xing)的(de)(de)最大(da)風(feng)險(xian)(xian)在于，繞(rao)過監管的(de)(de)高(gao)(gao)息融(rong)(rong)資(zi)進入到(dao)了房(fang)(fang)地產(chan)(chan)領域和地方融(rong)(rong)資(zi)平臺領域釀造的(de)(de)風(feng)險(xian)(xian)。這個風(feng)險(xian)(xian)爆發的(de)(de)軌跡(ji)是(shi)，大(da)量(liang)高(gao)(gao)息影子銀行(xing)融(rong)(rong)資(zi)進入到(dao)了房(fang)(fang)地產(chan)(chan)領域，提(ti)高(gao)(gao)了地價(jia)房(fang)(fang)價(jia)，吹大(da)了房(fang)(fang)地產(chan)(chan)金(jin)融(rong)(rong)泡(pao)沫(mo)。這個泡(pao)沫(mo)游戲能夠繼續(xu)(xu)玩下(xia)(xia)去的(de)(de)前提(ti)是(shi)房(fang)(fang)價(jia)必(bi)須繼續(xu)(xu)上漲(zhang)甚至暴(bao)漲(zhang)。正如(ru)美國次貸危機(ji)一樣，能夠安全“活(huo)”下(xia)(xia)去的(de)(de)前提(ti)必(bi)須是(shi)房(fang)(fang)價(jia)繼續(xu)(xu)漲(zhang)。而(er)一旦房(fang)(fang)價(jia)開始(shi)下(xia)(xia)跌，地價(jia)開始(shi)走低，這個泡(pao)沫(mo)風(feng)險(xian)(xian)游戲就(jiu)(jiu)玩不下(xia)(xia)去了。資(zi)金(jin)鏈條就(jiu)(jiu)會破裂，影子銀行(xing)風(feng)險(xian)(xian)隨即爆發。溫州(zhou)、鄂爾多斯等城市風(feng)險(xian)(xian)的(de)(de)爆發就(jiu)(jiu)是(shi)現實寫照。地方融(rong)(rong)資(zi)平臺除了銀行(xing)貸款以外的(de)(de)高(gao)(gao)息融(rong)(rong)資(zi)風(feng)險(xian)(xian)都是(shi)類似的(de)(de)軌跡(ji)。

在做好防范和(he)逐步消除影(ying)子(zi)銀(yin)行風險隱(yin)患(huan)的(de)同(tong)時，也(ye)要客觀看待中國(guo)(guo)的(de)影(ying)子(zi)銀(yin)行規(gui)(gui)(gui)模和(he)發展(zhan)問題。中國(guo)(guo)影(ying)子(zi)銀(yin)行從規(gui)(gui)(gui)模上(shang)并不(bu)大，問題主(zhu)要在于發展(zhan)太快，應對的(de)措施和(he)經驗不(bu)足。當前，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)影(ying)子(zi)銀(yin)行價值約15萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)到(dao)25萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)，歐元(yuan)區約13.5萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)到(dao)22.5萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)，日本（取決于衡量指標(biao)）為2.5萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)到(dao)6萬(wan)億(yi)(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)、歐洲影(ying)子(zi)銀(yin)行總規(gui)(gui)(gui)模都(dou)超了GDP總量，而(er)中國(guo)(guo)不(bu)到(dao)50%。

最(zui)應該清醒的是，一(yi)(yi)方面實(shi)體經(jing)濟(ji)融(rong)(rong)資難融(rong)(rong)資貴，一(yi)(yi)般經(jing)濟(ji)體幾(ji)乎很(hen)難從銀(yin)行申請到貸(dai)(dai)款融(rong)(rong)資。另一(yi)(yi)方面社(she)會(hui)經(jing)濟(ji)發(fa)展(zhan)迅速，市場(chang)化程(cheng)度越(yue)(yue)(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)(yue)(yue)高(gao)，各種經(jing)濟(ji)體對(dui)融(rong)(rong)資需(xu)求越(yue)(yue)(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)(yue)(yue)大、越(yue)(yue)(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)(yue)(yue)迫切。在這種情況(kuang)下(xia)，脫離監(jian)管的影子(zi)銀(yin)行就開(kai)始萌芽、發(fa)展(zhan)，最(zui)終到今天(tian)幾(ji)乎是爆(bao)炸式(shi)發(fa)展(zhan)。影子(zi)銀(yin)行一(yi)(yi)定程(cheng)度緩解(jie)了社(she)會(hui)融(rong)(rong)資難，可以擴大信貸(dai)(dai)渠道、支持(chi)市場(chang)流動性、進(jin)行期(qi)限轉換和(he)實(shi)現風險共(gong)擔，從而為傳統銀(yin)行提供有益補充。中國(guo)影子(zi)銀(yin)行的有益補充作用(yong)似乎更(geng)大一(yi)(yi)些。

同時，影子銀行發展(zhan)給(gei)中國(guo)貨幣政(zheng)策(ce)(ce)制定提(ti)出了新挑戰(zhan)和新問題。中國(guo)貨幣政(zheng)策(ce)(ce)基本沿襲在傳統老(lao)路上(shang)，即貨幣政(zheng)策(ce)(ce)決策(ce)(ce)主(zhu)要依據(ju)和對象還是監管籠子里的金融活(huo)動以(yi)及(ji)數據(ju)的變化發展(zhan)，而(er)忽(hu)視了影子銀行等社會(hui)融資(zi)情(qing)況。

就在2009年(nian)以(yi)前，社(she)會(hui)融資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)模(mo)還非常之小，而現在社(she)會(hui)融資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)模(mo)已經占到(dao)了(le)整個融資(zi)(zi)(zi)的(de)半(ban)壁江山。如果貨(huo)幣政策還按(an)(an)照(zhao)監管籠子里的(de)金(jin)融活動(dong)(dong)以(yi)及數據為(wei)(wei)依(yi)據決策，那就大(da)(da)錯特錯了(le)。2014年(nian)1~8月(yue)份(fen)社(she)會(hui)融資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)模(mo)為(wei)(wei)11.77萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元，其中商業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)等各(ge)類金(jin)融機構貸款僅為(wei)(wei)6.8萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元。衡(heng)量社(she)會(hui)流(liu)動(dong)(dong)性充裕與(yu)否(fou)，如果按(an)(an)照(zhao)貸款的(de)6.8萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元就有(you)失(shi)偏頗了(le)，而應該按(an)(an)照(zhao)社(she)會(hui)融資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)模(mo)的(de)11.77萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元衡(heng)量和決策。2009年(nian)應對金(jin)融危機時期，信(xin)(xin)貸全年(nian)大(da)(da)投(tou)放為(wei)(wei)9.56萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元，而今年(nian)僅8個月(yue)融資(zi)(zi)(zi)規(gui)(gui)模(mo)就高達11.77萬(wan)(wan)億(yi)(yi)元，根本沒(mei)有(you)全面降(jiang)息降(jiang)準(zhun)的(de)基礎。貨(huo)幣政策決策必須要將“影子銀(yin)行(xing)(xing)融資(zi)(zi)(zi)增(zeng)(zeng)速已達到(dao)銀(yin)行(xing)(xing)信(xin)(xin)貸增(zeng)(zeng)速近兩倍”這個最(zui)大(da)(da)因(yin)素考慮進去。

影(ying)子(zi)(zi)銀行的(de)快速(su)發(fa)展增加了(le)金融(rong)風險，必須拿出防范的(de)有(you)效對策；同時(shi)，還要看到影(ying)子(zi)(zi)銀行不是洪(hong)水猛獸，對正規金融(rong)的(de)拾遺補缺(que)作用不可磨滅；再者，貨(huo)幣政(zheng)策必須適應金融(rong)多元化(hua)發(fa)展趨勢，將(jiang)影(ying)子(zi)(zi)銀行融(rong)資考慮進去。