每(mei)經編輯｜每(mei)經記者(zhe) 涂穎(ying)浩(hao) 發自上(shang)海    

每經記者(zhe) 涂穎浩 發(fa)自上海

昨日（7月3日），保(bao)監(jian)會向中國太平洋財產保(bao)險(xian)股份有限公司 （以下簡稱太保(bao)產險(xian)）下達一紙行(xing)政處罰決(jue)定(ding)書(shu)，曝光(guang)太保(bao)產險(xian)存在“未真實準確列支(zhi)相(xiang)關成(cheng)本費用”、“理賠(pei)內控管理不(bu)完(wan)善(shan)、不(bu)嚴格”兩大問題。

《每日經(jing)濟新聞》記者注意到，雖然(ran)太保(bao)產險、當事人時任太保(bao)產險財務部總經(jing)理(li)劉增波提(ti)出了(le)陳(chen)(chen)述申辯，但保(bao)監會對(dui)陳(chen)(chen)述申辯意見不予采納，決定對(dui)太保(bao)產險開出40萬元罰(fa)單(dan)，并對(dui)相關責任人警(jing)告(gao)并罰(fa)款。

2012年利潤(run)虛增近4000萬

保(bao)監(jian)會(hui)稱，經(jing)查，2012年(nian)(nian)，太(tai)保(bao)產險與多家汽(qi)車(che)廠(chang)商簽訂總(zong)對總(zong)合作(zuo)協議(yi)，共發生服務費用8034.10萬(wan)元，但(dan)在(zai)當年(nian)(nian)業務及管理(li)(li)費科目中(zhong)僅列(lie)支了(le)4084萬(wan)元，其余3950.10萬(wan)元在(zai)2013年(nian)(nian)列(lie)支，導致2012年(nian)(nian)利潤(run)虛(xu)增(zeng)3950.10萬(wan)元 （稅前），影響了(le)2012年(nian)(nian)度財務報表的真實性。時任財務部(bu)總(zong)經(jing)理(li)(li)劉增(zeng)波對上述違法行為(wei)負有直接(jie)責任。

就“未(wei)(wei)真實(shi)準(zhun)確列(lie)支(zhi)相關(guan)成本費用(yong)”，太保產(chan)險(xian)、劉增(zeng)波提出了陳述申辯，要求(qiu)減免處(chu)罰，主要理由有(you)：“未(wei)(wei)列(lie)支(zhi)3950.10萬元(yuan)費用(yong)系2012年底無(wu)法準(zhun)確計量和估(gu)計費用(yong)金額(e)這(zhe)一客(ke)觀因素(su)所致；未(wei)(wei)列(lie)支(zhi)行(xing)為系客(ke)觀因素(su)造成，不屬于“虛假記(ji)載”或者“虛假的報(bao)告、報(bao)表、文(wen)件、資料”，不應適用(yong)《保險(xian)法》第八十六條和第一百七十二(er)條處(chu)罰。”

對上(shang)述陳述申辯意見，保(bao)監會認為：“根據總(zong)對總(zong)合(he)作(zuo)協議(yi)，對應的咨(zi)詢費能夠可(ke)靠計量，按照權責發生制原則，應當確認為2012年(nian)的費用(yong)并及時入賬；上(shang)述未列支(zhi)行為客觀上(shang)已經造(zao)成(cheng)有關報表(biao)或資料未如實記(ji)(ji)錄保(bao)險業(ye)務事項，導致有關報表(biao)或資料記(ji)(ji)載事項失真。”

保(bao)(bao)監會(hui)認為，對于(yu)太保(bao)(bao)產險未真(zhen)實準(zhun)確(que)列支相(xiang)關成本費用的行為，違(wei)反了《保(bao)(bao)險法》第八十六條。決定(ding)對太保(bao)(bao)產險罰(fa)款(kuan)40萬元；并對劉增波警告并罰(fa)款(kuan)5萬元。

當事人申(shen)辯意見未被采納(na)

保監會還表(biao)示，經查，太保產險還存在“理(li)賠內控管(guan)理(li)不(bu)(bu)完善、不(bu)(bu)嚴(yan)格”的問(wen)題(ti)(ti)，主(zhu)要(yao)涉及案(an)(an)件不(bu)(bu)合理(li)結(jie)案(an)(an)后重開的問(wen)題(ti)(ti)和案(an)(an)件不(bu)(bu)合理(li)注(zhu)銷后恢復(fu)的問(wen)題(ti)(ti)。

保(bao)(bao)監會稱，案件不合(he)理結案后重(zhong)開的問題為：“抽取(qu)太保(bao)(bao)產險某分公(gong)(gong)司(si)(si)重(zhong)開案件163件，其中146件存在(zai)不合(he)規結案的情況，即：公(gong)(gong)司(si)(si)在(zai)明知尚未(wei)履行完賠償責任、被保(bao)(bao)險人仍在(zai)補充資料的情形(xing)下，以小部分金(jin)額或零金(jin)額作結案處理，且案件重(zhong)開審(shen)核過程中總公(gong)(gong)司(si)(si)也(ye)未(wei)進行有效(xiao)監控。”

而(er)案(an)件不(bu)合(he)理注(zhu)銷后恢復的(de)問(wen)題為：“抽取太保(bao)(bao)(bao)產險(xian)某分(fen)公(gong)司注(zhu)銷恢復案(an)件68件，其中60件存在不(bu)合(he)規注(zhu)銷的(de)情(qing)況(kuang)，即(ji)：在被(bei)保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)明顯(xian)沒有放棄(qi)索賠權(quan)利(li)、未(wei)(wei)取得被(bei)保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)放棄(qi)索賠權(quan)利(li)的(de)電話(hua)確(que)認(ren)錄音或書面聲明材(cai)料的(de)情(qing)形下(xia)，公(gong)司即(ji)以被(bei)保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)未(wei)(wei)提(ti)交(jiao)索賠資料或聯系不(bu)上被(bei)保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)等為由，擅自對賠案(an)作注(zhu)銷處理，且案(an)件恢復審核(he)過程中總公(gong)司也未(wei)(wei)進行(xing)有效監控(kong)。”

《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記(ji)者(zhe)注意到，太保產險(xian)方面就此提出陳(chen)述申(shen)辯稱，已經采取糾正措施(shi)，請求依照(zhao)《中華人民共(gong)和國行(xing)政處罰(fa)(fa)法》（以下(xia)簡稱《行(xing)政處罰(fa)(fa)法》）的(de)相關(guan)規定減免處罰(fa)(fa)。

對(dui)此(ci)，保監會認為，太保產(chan)險理賠內控管(guan)理不完(wan)善、不嚴格已經造成了理賠違規，危害后(hou)果客(ke)觀上(shang)已無法消除，并(bing)且太保產(chan)險是在現場檢查(cha)以后(hou)才(cai)采取糾正措施(shi)，不足以構成《行政(zheng)處(chu)(chu)罰法》規定的從輕(qing)、減輕(qing)處(chu)(chu)罰的情形。因此(ci)，決定對(dui)太保產(chan)險的陳述申辯(bian)意見不予采納(na)。

保(bao)(bao)監會(hui)稱，太(tai)保(bao)(bao)產(chan)險理(li)賠(pei)內控(kong)管(guan)理(li)不完善、不嚴格的行為，違反了《保(bao)(bao)險公司管(guan)理(li)規(gui)定(ding)》第五十五條(tiao)。根據(ju)該(gai)規(gui)定(ding)第六十九條(tiao)，決定(ding)對太(tai)保(bao)(bao)產(chan)險警(jing)告并罰款1萬元。