每經編輯｜每經記者 李(li)婷 廈門(men)攝影(ying)報道    

每經記者(zhe) 李婷 廈門攝(she)影報道

4月(yue)14日，一則“香山(shan)(shan)國際游艇俱樂部VIP泊位(wei)及附(fu)屬用房業(ye)(ye)主”委托福建衡興明業(ye)(ye)律師事務(wu)所發出的(de)聲明，控訴香山(shan)(shan)國際游艇俱樂部不履約(yue)。聲明稱，香山(shan)(shan)公(gong)司應依合同約(yue)定盡快履行交付香山(shan)(shan)VIP泊位(wei)及附(fu)屬用房等(deng)義(yi)務(wu)；香山(shan)(shan)業(ye)(ye)主的(de)合法權(quan)益受法律保護，對于任(ren)何(he)侵犯(fan)業(ye)(ye)主權(quan)利的(de)行為，香山(shan)(shan)業(ye)(ye)主勢必(bi)追究其法律責(ze)任(ren)。

《每日經濟新聞》記者獲得(de)的一份資料(liao)顯示，福建衡興明業律師(shi)事務所接(jie)受了共約50余(yu)套(tao)物業20多(duo)位(wei)“業主”的委托(tuo)，要求香山(shan)公司以及“方東洛先生”履(lv)行相關責任和連帶責任。

根據“業(ye)主”提供的材料(liao)和陳述，他(ta)們和香山(shan)(shan)公司(si)簽署了相關文件，約(yue)(yue)定(ding)由(you)“業(ye)主”向香山(shan)(shan)公司(si)購(gou)買香山(shan)(shan)國(guo)際游(you)艇俱樂部VIP泊(bo)位(wei)及會所，并由(you)方東洛(luo)為香山(shan)(shan)公司(si)履(lv)約(yue)(yue)提供連帶保證擔保；“業(ye)主”在香山(shan)(shan)公司(si)投建香山(shan)(shan)國(guo)際游(you)艇俱樂部的關鍵時刻，購(gou)買了VIP泊(bo)位(wei)及會所，依(yi)約(yue)(yue)交付了巨額(e)價款，眼下(xia)物(wu)業(ye)已經建成，但香山(shan)(shan)公司(si)經過(guo)這(zhe)些(xie)“業(ye)主”多次敦促，仍然沒(mei)有履(lv)行合同(tong)約(yue)(yue)定(ding)——辦理交易登記以及交付相關物(wu)業(ye)、辦理產(chan)權證、贈送金卡會員資格等合同(tong)義務。

非法集資指控

《每日經濟新聞》記者獲得的資料顯(xian)示(shi)，香(xiang)山國際游艇俱樂部VIP泊(bo)位(wei)(wei)及會所(suo)業主維權小組(zu)認為(wei)，香(xiang)山公(gong)司通過(guo)將VIP泊(bo)位(wei)(wei)及會所(suo)反復(fu)、重復(fu)銷售、抵押，涉嫌(xian)非(fei)法集資超(chao)過(guo)10億元，涉及人數上百，大部分(fen)單筆金額在幾十萬到幾百萬元之間(jian)，其中數十人已向(xiang)法院起(qi)訴。

泉(quan)州“業(ye)主(zhu)”黃(huang)(huang)先生(sheng)（化(hua)名）在(zai)接受《每(mei)日經濟新聞》記者采訪時表示，他和一批“業(ye)主(zhu)”在(zai)2006~2009年和香(xiang)山(shan)公司簽訂了相關認(ren)購合同。黃(huang)(huang)介(jie)紹說，香(xiang)山(shan)公司是在(zai)2006年底開始對外(wai)推出這種認(ren)購產(chan)品的(de)，這種“別墅(shu)（會所）＋泊位”的(de)模式立刻吸引了不少投資(zi)者，按照設計(ji)，會所戶型(xing)有幾(ji)種，當初售價約700萬~800萬元。

黃先生(sheng)表(biao)示，按照合同約定，不少業主應該在2009年(nian)實現交房，然(ran)而一直到現在，香(xiang)山公司都還未(wei)交付。

“當(dang)初認購時，他(ta)們都要求我們一次(ci)性付款(kuan)(kuan)，也沒辦法按揭，我們付出(chu)了不(bu)少的價款(kuan)(kuan)。”黃先生認為，現在看來，當(dang)時他(ta)們支付的這(zhe)些認購款(kuan)(kuan)實際上都被香山公(gong)司用于前期開(kai)發，這(zhe)反映出(chu)香山公(gong)司從開(kai)發伊始(shi)就存在資(zi)金缺口。

建筑(zhu)單體不得分割轉讓

既然2009年就應該交房，香山公(gong)司為何(he)仍不交付，寧(ning)可拖延至今(jin)受到非(fei)法集資指責？

答(da)案其(qi)實早在2005年香山國際(ji)游艇俱樂部項目掛牌時就已經揭曉：不(bu)是(shi)香山公司不(bu)想交房，而(er)是(shi)根本辦(ban)不(bu)出分割產權。

資料顯示，香山(shan)(shan)游艇俱(ju)樂部(bu)項(xiang)目總用海(hai)面積(ji)691439平(ping)方米(mi)，地(di)上(shang)建(jian)筑(zhu)(zhu)面積(ji)189000平(ping)方米(mi)。值得一(yi)提的是，根據規劃，2005G05地(di)塊的香山(shan)(shan)國際游艇俱(ju)樂部(bu)為(wei)旅游綜(zong)合體項(xiang)目，土地(di)用途為(wei)商業、辦公、酒(jiu)店以及其(qi)他，項(xiang)目的建(jian)筑(zhu)(zhu)單(dan)體不(bu)得分割轉(zhuan)讓。

換句話說，香(xiang)山國際游艇(ting)俱樂部(bu)項目并不存在可(ke)以分(fen)割(ge)轉讓銷(xiao)售的(de)物業，也無(wu)法辦理分(fen)割(ge)產權。

香山公司(si)董事長特別助理李(li)文(wen)功(gong)向《每日經濟新(xin)聞》記者承(cheng)認(ren)了產權不可分(fen)割(ge)的(de)(de)事實(shi)(shi)，且表示(shi)，按照市政府批準的(de)(de)規劃(hua)，他(ta)們(men)(men)早就沒(mei)有再銷售(shou)(shou)了。至于前(qian)期(qi)為何會在(zai)沒(mei)有取得預售(shou)(shou)許(xu)可證(zheng)的(de)(de)情況(kuang)(kuang)下(xia)進行銷售(shou)(shou)等問題，李(li)文(wen)功(gong)以(yi)“不清楚當時的(de)(de)情況(kuang)(kuang)”為由拒絕回應。他(ta)承(cheng)認(ren)此(ci)前(qian)約有40多(duo)棟的(de)(de)VIP綜合用(yong)房(fang)（會所）已經銷售(shou)(shou)。對于交房(fang)，他(ta)表示(shi)，目(mu)前(qian)現房(fang)和當初(chu)合同面積有的(de)(de)存(cun)在(zai)一(yi)定的(de)(de)差距，如(ru)合同約定500平方米，實(shi)(shi)際建(jian)成是(shi)700平方米，這需要他(ta)們(men)(men)補交差價(jia)款，但隨(sui)后(hou)他(ta)話鋒一(yi)轉，又(you)強調項(xiang)目(mu)是(shi)不能分(fen)割(ge)銷售(shou)(shou)的(de)(de)，“業主”也(ye)需要“理解”。

在黃先(xian)生看來(lai)，當初(chu)以較低價格購買(mai)的(de)會所(suo)如(ru)不(bu)能(neng)交付(fu)，即(ji)使告上法(fa)庭(ting)，合同(tong)也很可能(neng)會被宣判無(wu)效。2010年，香(xiang)山公(gong)司曾經起訴“業主(zhu)”丁先(xian)生，主(zhu)張認購合同(tong)無(wu)效，法(fa)院(yuan)依據(ju)“房子尚(shang)未(wei)取得預售(shou)許可，所(suo)以此前簽訂的(de)合同(tong)為無(wu)效合同(tong)”，判決(jue)合同(tong)無(wu)效，丁先(xian)生敗訴。

黃先生認為，如果合(he)同無(wu)(wu)效(xiao)(xiao)，業主幾年的(de)投資(zi)就打水漂(piao)了，這筆(bi)錢(qian)當時如果購(gou)買廈門同地段的(de)房產，回報率早就翻幾倍了。他們的(de)另一個現(xian)實擔憂是，即使(shi)合(he)同無(wu)(wu)效(xiao)(xiao)，以目前香(xiang)山公司(si)的(de)資(zi)金現(xian)狀恐也(ye)無(wu)(wu)法交還(huan)購(gou)房款。