每(mei)經(jing)編輯｜朱邦凌     

◎朱邦凌

目前，行(xing)(xing)業規(gui)模狂飆(biao)突進(jin)而(er)又不斷爆出非法集(ji)資(zi)、倒閉跑路等(deng)多(duo)重(zhong)問題的P2P網貸，已經引起監(jian)管部門高度(du)重(zhong)視。近日，銀監(jian)會舉行(xing)(xing)防范打擊(ji)非法集(ji)資(zi)新聞發布會，P2P行(xing)(xing)業監(jian)管成為焦點(dian)之一，據悉銀監(jian)會已經開始啟動P2P監(jian)管細則的研究工作。

P2P作為(wei)(wei)一(yi)種新(xin)生的金融業態，需(xu)要在鼓勵創(chuang)新(xin)的同時進行(xing)(xing)適(shi)宜性監(jian)(jian)管。將之視(shi)為(wei)(wei)騙子(zi)行(xing)(xing)業急于一(yi)棒子(zi)打死的大(da)棒政(zheng)策、以行(xing)(xing)業自律(lv)為(wei)(wei)名的放任政(zheng)策，都是不合適(shi)的。筆(bi)者認(ren)為(wei)(wei)，對股(gu)權(quan)眾籌、P2P網絡借貸(dai)等的適(shi)度監(jian)(jian)管，實(shi)行(xing)(xing)注(zhu)冊(ce)制是一(yi)條(tiao)可以探索(suo)的路徑(jing)，可結(jie)合“負(fu)面清單”管理模式率先實(shi)行(xing)(xing)注(zhu)冊(ce)制試點，以注(zhu)冊(ce)制在金融創(chuang)新(xin)與(yu)政(zheng)府監(jian)(jian)管之間尋(xun)找平衡點。

提高準入門檻

P2P網(wang)貸實(shi)行注(zhu)(zhu)冊(ce)制的含義，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)申請者須到全國性的金(jin)融監管(guan)部(bu)門進(jin)行注(zhu)(zhu)冊(ce)，不(bu)是(shi)(shi)(shi)簡單(dan)地在地方工商部(bu)門進(jin)行登記，也(ye)不(bu)是(shi)(shi)(shi)過(guo)于嚴格的發放牌(pai)照(zhao)式的核準制監管(guan)。注(zhu)(zhu)冊(ce)制雖(sui)然不(bu)對申請公司(si)進(jin)行實(shi)質(zhi)審查和價值判斷，但并不(bu)是(shi)(shi)(shi)不(bu)做(zuo)審核，仍然需要企(qi)(qi)業(ye)將各種資(zi)料完整、真實(shi)、準確地向主管(guan)部(bu)門申報并申請注(zhu)(zhu)冊(ce)，對注(zhu)(zhu)冊(ce)企(qi)(qi)業(ye)是(shi)(shi)(shi)有門檻(jian)要求(qiu)和準入(ru)標(biao)準的。

媒體報道，不久前(qian)，國務院最終決定由(you)銀監(jian)會(hui)牽頭承(cheng)擔(dan)對P2P行(xing)業的(de)(de)監(jian)管(guan)和(he)研究(jiu)，P2P行(xing)業監(jian)管(guan)正式歸口(kou)銀監(jian)會(hui)。那(nei)么，P2P網貸平臺的(de)(de)申請將來(lai)需到銀監(jian)會(hui)進行(xing)注冊，并提交詳細的(de)(de)申請材料。

目前，我國規定P2P網絡(luo)借貸平(ping)臺只需根據《公司(si)登記管(guan)理(li)(li)條(tiao)例》在工商管(guan)理(li)(li)部門(men)進行注冊(ce)，根據《互聯網信息服務管(guan)理(li)(li)辦(ban)法(fa)》及《互聯網站管(guan)理(li)(li)工作細則》的規定在通信管(guan)理(li)(li)部門(men)進行備案(an)，其設立條(tiao)件與(yu)其他有(you)限(xian)責任(ren)或股份有(you)限(xian)公司(si)并無(wu)不(bu)同，市(shi)場準入標準并沒有(you)特殊要(yao)求。

P2P網站(zhan)在(zai)工(gong)商與(yu)通信部門登記與(yu)備案后(hou)，并沒有有效的動態跟(gen)蹤管理(li)，導(dao)致(zhi)P2P網貸處于無(wu)準(zhun)入門檻(jian)、無(wu)行業標(biao)準(zhun)、無(wu)監管機構的“三無(wu)”狀(zhuang)態，各種違(wei)規事件層出(chu)不窮(qiong)，甚至出(chu)現倒(dao)閉跑(pao)路潮(chao)。據網貸之家(jia)統計(ji)，截至目前，今(jin)年(nian)(nian)共計(ji)27家(jia)網貸平臺出(chu)問題，涉及金(jin)額(e)超6億(yi)元(yuan)。2013年(nian)(nian)出(chu)現75家(jia)跑(pao)路或(huo)倒(dao)閉的P2P平臺，涉及金(jin)額(e)12億(yi)元(yuan)。最近，深(shen)圳旺(wang)旺(wang)貸疑跑(pao)路，P2P網貸風(feng)險愈發引起(qi)重視。

注冊制下的(de)申(shen)請準(zhun)(zhun)入(ru)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)可(ke)由(you)(you)目前的(de)幾十萬元(yuan)大幅提高(gao)(gao)到(dao)(dao)幾千萬元(yuan)，提高(gao)(gao)行(xing)業準(zhun)(zhun)入(ru)門檻(jian)，防止詐(zha)騙(pian)(pian)者與無經(jing)(jing)營(ying)能力者進入(ru)。公(gong)允地說，利用(yong)P2P創(chuang)新模式欺詐(zha)騙(pian)(pian)錢(qian)的(de)只是少(shao)數公(gong)司，多數公(gong)司都(dou)是經(jing)(jing)營(ying)能力不(bu)足(zu)，對P2P的(de)風險估(gu)計不(bu)足(zu)而經(jing)(jing)營(ying)失(shi)敗。其原因就是部分人看(kan)到(dao)(dao)網(wang)絡借貸無行(xing)業門檻(jian)，在既無經(jing)(jing)驗又(you)無資金(jin)的(de)情況(kuang)下貿然(ran)進入(ru)。去年(nian)出現(xian)問(wen)(wen)題的(de)75家(jia)P2P平臺，經(jing)(jing)營(ying)不(bu)善導(dao)致的(de)提現(xian)問(wen)(wen)題占(zhan)到(dao)(dao)80%，跑路和欺詐(zha)平臺只有15家(jia)。這些資金(jin)鏈斷裂(lie)的(de)平臺，雖然(ran)不(bu)是有意詐(zha)騙(pian)(pian)，但(dan)由(you)(you)于資金(jin)實力不(bu)足(zu)，倒閉后無法(fa)對投(tou)資者進行(xing)賠償。因此，提高(gao)(gao)行(xing)業準(zhun)(zhun)入(ru)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)是P2P規范化的(de)需(xu)要。

及(ji)時(shi)公(gong)(gong)開的(de)(de)信(xin)息披(pi)露，讓網(wang)絡(luo)借貸(dai)(dai)(dai)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)透明化，可以及(ji)時(shi)預防問題平(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)(de)產生，也讓P2P網(wang)貸(dai)(dai)(dai)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)走向規(gui)范。目(mu)前(qian)，很多P2P網(wang)貸(dai)(dai)(dai)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)仍然沒有把借貸(dai)(dai)(dai)雙方(fang)的(de)(de)信(xin)息置換(huan)和(he)資金交(jiao)易分開，雙方(fang)的(de)(de)資金操作普遍采用對(dui)接第三方(fang)支付平(ping)(ping)臺(tai)(tai)或者平(ping)(ping)臺(tai)(tai)自身賬(zhang)戶的(de)(de)方(fang)式，中間賬(zhang)戶的(de)(de)資金和(he)流動性情況(kuang)處于監管真空的(de)(de)狀態。目(mu)前(qian)國內眾多P2P網(wang)站將本金安全的(de)(de)宣傳放(fang)在首(shou)位(wei)，旨在吸(xi)引更多的(de)(de)理財用戶，忽略了壞賬(zhang)等核心數據的(de)(de)公(gong)(gong)布(bu)，風險的(de)(de)不明確，使(shi)出(chu)借人缺(que)乏(fa)風險辨(bian)別(bie)意識。

在不(bu)涉及泄露(lu)商業機密的(de)前提下(xia)，P2P網(wang)站應及時(shi)公布與(yu)投資風(feng)險息息相(xiang)關的(de)財務數(shu)據。P2P網(wang)貸平臺(tai)應判斷出(chu)借人的(de)風(feng)險承受能力，同時(shi)向出(chu)借人明(ming)示投資風(feng)險，為平臺(tai)兩端的(de)客戶進行風(feng)險匹(pi)配。

大數據基礎上的風控

金融的(de)核心(xin)是風險控(kong)制，這其(qi)中(zhong)的(de)步驟是獲得數據(ju)，分析數據(ju)，建立風控(kong)模型。在全行(xing)業大(da)(da)數據(ju)的(de)基礎上，通(tong)過互聯網(wang)手段(duan)進行(xing)信用評估(gu)，建立黑(hei)名單互換機制，有效控(kong)制壞(huai)賬率。監(jian)(jian)(jian)管部(bu)門也只有在大(da)(da)數據(ju)基礎上，才能及時準確地對平(ping)(ping)臺的(de)運營進行(xing)有效監(jian)(jian)(jian)管。《2013年中(zhong)國(guo)網(wang)絡(luo)借貸行(xing)業年報》顯示，2013年P2P網(wang)貸行(xing)業成(cheng)交額(e)(e)高達1058億(yi)元。今年3月全國(guo)P2P網(wang)貸總成(cheng)交額(e)(e)為(wei)155.08億(yi)元，日成(cheng)交額(e)(e)5億(yi)元。如此海量的(de)網(wang)貸平(ping)(ping)臺和交易(yi)，如果沒有大(da)(da)數據(ju)支持，監(jian)(jian)(jian)管部(bu)門不可能進行(xing)日常(chang)監(jian)(jian)(jian)管和全覆蓋監(jian)(jian)(jian)管。

現(xian)在(zai)，整個金(jin)(jin)融(rong)體系獲取(qu)數(shu)據(ju)都來自央(yang)行(xing)的(de)征(zheng)信(xin)中(zhong)心，但央(yang)行(xing)的(de)征(zheng)信(xin)數(shu)據(ju)對P2P網(wang)貸并不(bu)十分適用。因為中(zhong)國的(de)小微企(qi)業和絕大多(duo)數(shu)個人在(zai)央(yang)行(xing)并沒有相關的(de)征(zheng)信(xin)記(ji)錄。建立大數(shu)據(ju)，需要開放(fang)央(yang)行(xing)征(zheng)信(xin)系統，使互聯(lian)網(wang)金(jin)(jin)融(rong)公司(si)接(jie)入，同時(shi)(shi)推動工商、稅務(wu)、司(si)法等各類政府(fu)公共信(xin)息(xi)平臺(tai)、各類電子商務(wu)平臺(tai)的(de)信(xin)息(xi)共享(xiang)。P2P網(wang)貸還需要廣泛合作，建立網(wang)絡時(shi)(shi)代的(de)征(zheng)信(xin)體系。

運營監管的(de)核心是如何有(you)(you)效地(di)控(kong)制壞賬(zhang)率，但由于缺乏大(da)數(shu)據(ju)(ju)基(ji)礎上的(de)征(zheng)信(xin)(xin)(xin)(xin)體系，P2P行業的(de)壞賬(zhang)率逐漸走高，2013年高位盤旋在3.5%~5%。但有(you)(you)個別網(wang)貸平(ping)臺已經超過6%。P2P公司壞賬(zhang)率高的(de)直(zhi)接(jie)原(yuan)因，是我國個人(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)用體系尚不(bu)(bu)健全(quan)(quan)。征(zheng)信(xin)(xin)(xin)(xin)數(shu)據(ju)(ju)的(de)殘缺不(bu)(bu)全(quan)(quan)，使(shi)P2P公司難以(yi)實現完全(quan)(quan)的(de)線(xian)上授信(xin)(xin)(xin)(xin)審批(pi)，目前多(duo)數(shu)都以(yi)線(xian)下的(de)銷(xiao)售團隊(dui)和貸款審批(pi)團隊(dui)為(wei)主。

P2P公司壞賬率(lv)(lv)高(gao)的(de)另(ling)一(yi)原因(yin)是(shi)高(gao)利(li)率(lv)(lv)。網貸(dai)天眼(yan)發布的(de)數據顯示，去(qu)年(nian)P2P行業(ye)平均(jun)利(li)率(lv)(lv)為(wei)(wei)25.06%，平均(jun)期限僅為(wei)(wei)3.95個月。秒標(biao)(biao)、拆標(biao)(biao)、假(jia)標(biao)(biao)、類似(si)高(gao)利(li)貸(dai)的(de)高(gao)利(li)率(lv)(lv)、自融資等背離金融原理(li)的(de)行為(wei)(wei)，在行業(ye)內也是(shi)普遍現象。

金(jin)融創新(xin)與違規犯(fan)罪往往在(zai)一線(xian)(xian)(xian)之間，銀監會可(ke)借鑒(jian)上海自貿區的(de)(de)(de)“負面清單”管理模(mo)式，明確(que)(que)列出(chu)投(tou)資(zi)“黑名單”和(he)投(tou)資(zi)禁區，例(li)如銀監會發布會上申明的(de)(de)(de) “四個邊(bian)界”：明確(que)(que)平臺的(de)(de)(de)中介性質、平臺不(bu)(bu)得提供(gong)擔保、不(bu)(bu)得將歸集資(zi)金(jin)搞資(zi)金(jin)池、不(bu)(bu)得非法吸(xi)收公眾資(zi)金(jin)。對(dui)P2P和(he)股權眾籌行業，需要明確(que)(que)規定哪些是(shi)不(bu)(bu)能觸碰的(de)(de)(de)投(tou)資(zi)禁區，把握(wo)投(tou)資(zi)底線(xian)(xian)(xian)，對(dui)越界行為嚴厲監管，單純的(de)(de)(de)行業自律(lv)是(shi)無法守住底線(xian)(xian)(xian)的(de)(de)(de)。

網貸(dai)平臺(tai)的(de)(de)頻繁倒閉跑路、非法集資(zi)(zi)，是行業(ye)的(de)(de)最大問題，是對投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)的(de)(de)最大損害。業(ye)內專家提出的(de)(de)建議是讓(rang)投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)分(fen)清平臺(tai)性質并(bing)(bing)分(fen)散投(tou)資(zi)(zi)，出事后及時報警，但(dan)這并(bing)(bing)非良策(ce)。

P2P網(wang)站(zhan)退出過程中投資者(zhe)利益保(bao)護問題(ti)，關(guan)鍵(jian)是建立網(wang)貸質保(bao)金(jin)(jin)制度，在網(wang)站(zhan)注(zhu)冊時繳納相當數(shu)額的(de)(de)風(feng)(feng)險保(bao)證(zheng)金(jin)(jin)。如果網(wang)站(zhan)跑路、資金(jin)(jin)鏈(lian)斷裂(lie)或經營不善(shan)倒閉，則以(yi)此質保(bao)金(jin)(jin)賠(pei)償投資者(zhe)。同時引入退市保(bao)險制度，探索建立投資者(zhe)公益性維權組(zu)織(zhi)和司法(fa)救(jiu)濟(ji)機(ji)制。全國(guo)工商聯今(jin)年向(xiang)全國(guo)政(zheng)協提交(jiao)了 《關(guan)于規范和引導(dao)互(hu)聯網(wang)金(jin)(jin)融健康有序發展的(de)(de)提案》，建議在P2P行(xing)業(ye)建立行(xing)業(ye)協會(hui)共(gong)同基金(jin)(jin)和短期拆解平臺，及時接續企業(ye)資金(jin)(jin)鏈(lian)，實現風(feng)(feng)險分攤，防止(zhi)破(po)產后的(de)(de)連鎖反應。

注冊制強(qiang)調(diao)信息披(pi)露(lu)為(wei)主的(de)監管理(li)念，為(wei)網貸(dai)行(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)的(de)創新(xin)留足了空間；而設(she)定行(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)準入(ru)標(biao)準、嚴(yan)格(ge)的(de)建立(li)在大(da)數據(ju)基礎上的(de)平(ping)臺運營監管、以(yi)投資者保護為(wei)中(zhong)心的(de)退出(chu)機(ji)制，可以(yi)及時進行(xing)(xing)(xing)風險控制。對新(xin)興(xing)的(de)P2P行(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)，應(ying)該實行(xing)(xing)(xing)非(fei)審慎性監管原則，在嚴(yan)打(da)非(fei)法(fa)集資和金融詐騙行(xing)(xing)(xing)為(wei)的(de)同時鼓勵(li)金融創新(xin)，尋求創新(xin)與(yu)監管之間的(de)平(ping)衡點，注冊制的(de)監管模(mo)式正與(yu)此契合。

（作者為(wei)資深市(shi)場觀察人士(shi)）