日前，國家發改(gai)委主任徐(xu)紹史、財政部(bu)部(bu)長樓繼偉向全國人大常(chang)(chang)委會作報告時，雙雙提到“擴大個人住房房產(chan)稅改(gai)革試(shi)點(dian)(dian)范圍”。從(cong)以上(shang)兩(liang)個關鍵經濟部(bu)門(men)一把手的表態中，不少業(ye)內人士由此推斷，房產(chan)稅試(shi)點(dian)(dian)今年下半年將擴圍，而(er)且10月底到11月初出臺可能性(xing)會非(fei)常(chang)(chang)大。

據統計，在過去的(de)十(shi)個月當中，這已經(jing)是第八次(ci)提(ti)及擴大房(fang)產稅改革試點了。近期各地房(fang)價又出現高(gao)企(qi)，而房(fang)產稅又被(bei)一(yi)些百姓視為高(gao)房(fang)價“殺手(shou)锏”，政(zheng)策(ce)出臺可以說是呼之欲出。　　

在(zai)北京(jing)市經濟法學會城市建設與房(fang)地產(chan)(chan)專業委員會和《中國不動產(chan)(chan)》聯合舉辦的(de)(de)“長效機制下(xia)的(de)(de)房(fang)產(chan)(chan)稅征收模(mo)式研(yan)討會”上，就房(fang)產(chan)(chan)稅的(de)(de)有(you)關爭議以及背后的(de)(de)問題(ti)，業內(nei)專家(jia)進行了各自的(de)(de)分(fen)析(xi)和闡述。

房(fang)產稅征不征 專家依然有分歧(qi)

對于現(xian)下是否是房產稅(shui)開(kai)征的(de)最(zui)好時機(ji)，各位業內(nei)專家觀點不一(yi)，主要還是圍繞征稅(shui)的(de)目的(de)而展開(kai)激辯。

中國政法大學教(jiao)授、博士生導師符啟林認為，房地產行(xing)業在(zai)中國剛起(qi)步不太久，在(zai)這(zhe)個領域稅(shui)收已有不少，現在(zai)征稅(shui)太早或(huo)者太重了。特別是房地產行(xing)業搞一個項(xiang)目有幾十項(xiang)的(de)費(fei)用(yong)，包括老(lao)百姓買房子有保險費(fei)等等許多費(fei)用(yong)，交的(de)稅(shui)費(fei)比較高。房產稅(shui)怎么設計得更(geng)好一點(dian)，不能(neng)說(shuo)房價(jia)高了就得征稅(shui)。

“現(xian)在比如說稅(shui)收這一方面(mian)有很(hen)多的(de)漏洞(dong)沒有辦法做，房屋出租的(de)稅(shui)能收上來多少(shao)錢(qian)？我覺得收不(bu)上來。因為中國老百姓(xing)沒有繳稅(shui)的(de)習慣。”他表示。

持相同觀(guan)點的(de)(de)(de)還有北京首(shou)開(kai)仁信置(zhi)業(ye)有限公司總經理李捷，他認為(wei)房(fang)(fang)(fang)地產(chan)(chan)根(gen)的(de)(de)(de)問題(ti)不(bu)在稅，根(gen)在土(tu)地，土(tu)地的(de)(de)(de)制度不(bu)改其(qi)他的(de)(de)(de)政策都沒用(yong)。“房(fang)(fang)(fang)地產(chan)(chan)的(de)(de)(de)問題(ti)根(gen)本解決不(bu)了，房(fang)(fang)(fang)產(chan)(chan)稅也起不(bu)了作用(yong)，頂多再增加點政府的(de)(de)(de)收(shou)入而已，所以我反對征房(fang)(fang)(fang)產(chan)(chan)稅。”他說(shuo)。

龍灣地產總裁趙(zhao)峰補充說道，除了(le)土地問(wen)題有(you)待解(jie)決，在全(quan)世(shi)界(jie)都在減稅(shui)的情況下中國又(you)在開增新稅(shui)，現(xian)(xian)在還沒有(you)條件實現(xian)(xian)全(quan)面征收，畢竟成本太高。

中國(guo)財(cai)稅(shui)法(fa)學研究會副會長(chang)朱大旗則表(biao)示，他(ta)一(yi)直主張征收(shou)(shou)房(fang)(fang)產(chan)(chan)稅(shui)，因房(fang)(fang)產(chan)(chan)稅(shui)歷(li)來(lai)就是一(yi)個國(guo)家的(de)(de)政府取得財(cai)政收(shou)(shou)入(ru)的(de)(de)很(hen)重(zhong)要(yao)的(de)(de)手段。他(ta)強調，未來(lai)全國(guo)普遍地開征房(fang)(fang)產(chan)(chan)稅(shui)，首先要(yao)完善地方(fang)稅(shui)收(shou)(shou)體(ti)系，組織地方(fang)的(de)(de)財(cai)政收(shou)(shou)入(ru)，房(fang)(fang)產(chan)(chan)稅(shui)作為地方(fang)財(cai)政的(de)(de)重(zhong)要(yao)來(lai)源；另(ling)外房(fang)(fang)產(chan)(chan)稅(shui)法(fa)一(yi)定要(yao)考慮調節財(cai)富的(de)(de)分配(pei)，調節房(fang)(fang)產(chan)(chan)資(zi)源的(de)(de)占有。

中房董事長沈東進表(biao)示：“全世(shi)界都這么(me)做，為(wei)什么(me)中國不做呢(ni)？房產(chan)稅還是要征的。因為(wei)從(cong)長期上(shang)看，它對調整稅收結構(gou)，從(cong)長期上(shang)來(lai)看來(lai)限制(zhi)投機(ji)行為(wei)還是有一定的作用。”

國(guo)土資源部(bu)法律事務中心(xin)處長蔡(cai)衛華亦贊同征(zheng)(zheng)收房產稅，但(dan)前提是應當以(yi)不增加(jia)老百姓的負擔為原則，應當由合理的免征(zheng)(zheng)額。

多(duo)數專家認為房(fang)(fang)產稅打壓不了房(fang)(fang)價

市場普遍有這(zhe)樣一種聲音，如果現行的樓市政策并不能對高房(fang)價起(qi)到調控作用的話，就只能期待房(fang)產稅這(zhe)個“核武器(qi)”了。然而，事實的確(que)如此嗎？大多數專家則(ze)對這(zhe)個觀點是持否定態度的。

中國財稅法學研究會副會長朱大旗認(ren)為，通過(guo)房(fang)(fang)(fang)(fang)產稅的(de)開征可(ke)以附帶地起到對房(fang)(fang)(fang)(fang)地產市場的(de)調整問題。他表示(shi)，如果增加了持有房(fang)(fang)(fang)(fang)間的(de)成本(ben)，很多套(tao)房(fang)(fang)(fang)(fang)子征收這(zhe)(zhe)個房(fang)(fang)(fang)(fang)屋的(de)稅，稅都(dou)負擔(dan)不起，房(fang)(fang)(fang)(fang)屋持有者會不把(ba)房(fang)(fang)(fang)(fang)子賣掉(diao)嗎？這(zhe)(zhe)樣對價(jia)格下(xia)降發揮一些作用。

“征收(shou)房(fang)(fang)產稅對(dui)(dui)房(fang)(fang)價的(de)(de)影響，也許會在剛出臺實施的(de)(de)開始一(yi)(yi)兩年起一(yi)(yi)些作用，時間(jian)長了以后就不(bu)會起什么樣的(de)(de)作用。”北(bei)京大學房(fang)(fang)地產法研究中心中方主(zhu)任樓建波則(ze)認為，增加了持(chi)有的(de)(de)成本(ben)，客觀上來說一(yi)(yi)定會對(dui)(dui)持(chi)有房(fang)(fang)產產生一(yi)(yi)種負(fu)鼓勵(li)的(de)(de)效(xiao)應，但對(dui)(dui)于這(zhe)種效(xiao)應不(bu)能太(tai)樂觀。

首(shou)都經(jing)貿大學土地資源與(yu)房(fang)地產管理系系主任趙(zhao)秀池的觀(guan)點是(shi)不(bu)(bu)僅不(bu)(bu)利于調房(fang)價(jia)，反(fan)而會把房(fang)價(jia)推上去(qu)。在她看來，因為房(fang)價(jia)的決(jue)定還是(shi)供(gong)求關系，現在的房(fang)價(jia)為什么漲？尤其是(shi)大城市，房(fang)價(jia)控(kong)都控(kong)不(bu)(bu)住。實際(ji)上還是(shi)供(gong)不(bu)(bu)應(ying)求，尤其是(shi)城市人(ren)口(kou)不(bu)(bu)斷(duan)增加，它的住房(fang)需求不(bu)(bu)斷(duan)增加。

作(zuo)為(wei)房(fang)(fang)地(di)產(chan)從業者(zhe)的(de)角(jiao)度，沈東進認為(wei)用(yong)推出征收(shou)(shou)房(fang)(fang)產(chan)稅來抑(yi)制房(fang)(fang)價(jia)是錯誤(wu)的(de)概念。調(diao)節分(fen)配這(zhe)(zhe)個功能是有的(de)，房(fang)(fang)子越大收(shou)(shou)得(de)越多，然后把這(zhe)(zhe)些稅用(yong)于公共設(she)施建設(she)來造(zao)福于低收(shou)(shou)入者(zhe)，這(zhe)(zhe)個作(zuo)用(yong)是有的(de)。

而(er)中國企業資本聯盟(meng)主席(xi)杜猛將矛頭指向(xiang)了土(tu)地(di)問題。“解(jie)(jie)決不(bu)了地(di)方財政(zheng)(zheng)問題怎(zen)么解(jie)(jie)決地(di)方土(tu)地(di)政(zheng)(zheng)策改革，解(jie)(jie)決不(bu)了土(tu)地(di)政(zheng)(zheng)策的改革，如何推動房價只(zhi)漲不(bu)跌的局(ju)面(mian)，因為地(di)價一定是只(zhi)增不(bu)減。”

北(bei)京市地稅局(ju)副局(ju)長王金華表示截止到目前國(guo)際(ji)上(shang)沒有用房(fang)(fang)地產財產稅抑(yi)制(zhi)房(fang)(fang)價上(shang)漲的(de)成(cheng)功經驗。“期待通(tong)過這個稅對于房(fang)(fang)地產調控能夠起到抑(yi)制(zhi)房(fang)(fang)價上(shang)漲，甚至還要起到限(xian)購政策，這種觀點(dian)最(zui)能反(fan)映當下的(de)社會情緒。但實際(ji)并非如此。”

她舉例稱(cheng)，像上海、重(zhong)慶這兩(liang)個房產(chan)稅試點(dian)城市的房價(jia)并沒(mei)有出現(xian)令人期待的、明顯的下降趨勢(shi)，所以說，房產(chan)稅改革試點(dian)對房價(jia)的調(diao)控效果不(bu)顯著。

上海重慶兩年多才(cai)收了10億元

2011年1月28日(ri)，上(shang)(shang)海和重慶市(shi)實施(shi)了對于個人住房進(jin)行房產稅的試(shi)點，試(shi)點出臺的時間和國家實施(shi)和史上(shang)(shang)最為(wei)嚴(yan)厲的房地產調控措施(shi)僅相差一天(tian)。如今(jin)收(shou)效幾何，在很多專家看來，不論是房價(jia)調控或(huo)是財(cai)政收(shou)入貢獻(xian)都(dou)不盡如人意，或(huo)許這(zhe)也是目前(qian)房產稅擴圍遲(chi)遲(chi)沒有(you)進(jin)展的原(yuan)因。

沈東進(jin)稱，從上(shang)海(hai)和重(zhong)(zhong)慶試點的效果(guo)來(lai)看，不(bu)(bu)(bu)能說一點作用(yong)都(dou)沒有(you)，但作用(yong)并不(bu)(bu)(bu)大。這(zhe)幾年(nian)我(wo)們在這(zhe)兩(liang)個(ge)地方(fang)都(dou)有(you)項(xiang)目，收的錢不(bu)(bu)(bu)多(duo)，重(zhong)(zhong)慶一個(ge)多(duo)億，上(shang)海(hai)還(huan)不(bu)(bu)(bu)到十億。上(shang)海(hai)的地方(fang)財(cai)政收入一年(nian)3400多(duo)億，他占的比重(zhong)(zhong)非常少，上(shang)海(hai)僅僅0.6%。從兩(liang)個(ge)城(cheng)市的房(fang)價走勢來(lai)看，有(you)沒有(you)推出房(fang)產稅其實看不(bu)(bu)(bu)出差別(bie)，該(gai)漲(zhang)還(huan)漲(zhang)，該(gai)跌還(huan)是跌。

趙峰(feng)指(zhi)出，為什么(me)湖南(nan)、湖北這次擴容的時候(hou)他們猶豫(yu)？已經證明在上海(hai)、重慶(qing)這兩個試點并(bing)不成(cheng)功。上海(hai)是針對(dui)增量，重慶(qing)針對(dui)豪(hao)宅，以后的思路是不是按這兩方面推？

王金華則透露(lu)，上(shang)海和(he)重慶(qing)這(zhe)兩(liang)個試點由于(yu)房產稅(shui)收入規模很小(xiao)，占整個地方財(cai)政收入的(de)比重更小(xiao)，幾乎可以忽略不計。所以說(shuo)房產稅(shui)在籌(chou)集(ji)收入的(de)職能作用(yong)上(shang)，發(fa)揮得微乎其微，更難(nan)以成為地方的(de)主體稅(shui)種和(he)主要的(de)財(cai)力。

據(ju)了解，目前寄(ji)希望于(yu)以房(fang)產(chan)稅(shui)為(wei)代表的(de)財產(chan)稅(shui)取代土(tu)地財政的(de)呼聲日高，但(dan)房(fang)產(chan)稅(shui)與(yu)土(tu)地出讓金沒有直(zhi)接聯(lian)系，前者的(de)對象(xiang)是(shi)業主房(fang)屋價值，后者取決于(yu)市場對建設用(yong)地的(de)需(xu)求(qiu)。實際上，在(zai)目前供需(xu)嚴重不匹配(pei)、房(fang)屋需(xu)求(qiu)剛性特點(dian)鮮明的(de)情(qing)況下(xia)，這種(zhong)影響的(de)范圍極為(wei)有限。

原文鏈接：//news.xinhuanet.com/house/hz/2013-09-22/c_117451002.htm