每經(jing)編(bian)輯(ji)｜畢(bi)曉哲(zhe)    

◎畢曉哲

9月4日，財政部(bu)長樓繼(ji)偉就社(she)會(hui)關注(zhu)的(de)(de)財稅(shui)(shui)(shui)熱點(dian)進行解讀(du)，在談到個(ge)稅(shui)(shui)(shui)征收(shou)時，樓繼(ji)偉指出，我國目(mu)前征收(shou)個(ge)人所得(de)稅(shui)(shui)(shui)原(yuan)則是(shi)“低(di)收(shou)入者不納稅(shui)(shui)(shui)，中等(deng)收(shou)入者適(shi)當繳稅(shui)(shui)(shui)，高收(shou)入者多繳稅(shui)(shui)(shui)”。下一步改革個(ge)稅(shui)(shui)(shui)的(de)(de)方向是(shi)由(you)目(mu)前的(de)(de)分(fen)類稅(shui)(shui)(shui)制轉(zhuan)向綜合(he)和(he)分(fen)類相結合(he)的(de)(de)稅(shui)(shui)(shui)制。

讓個稅(shui)征收更科學(xue)合理(li)，體(ti)現廣泛(fan)民意。財政部(bu)相關(guan)(guan)負(fu)責人關(guan)(guan)注(zhu)和重視到這一(yi)點，并鄭(zheng)重表示下一(yi)步個稅(shui)改革(ge)的(de)(de)(de)方向是“實(shi)行綜(zong)合計稅(shui)，以及考(kao)慮(lv)贍養人口、按揭貸款等情況”，這是稅(shui)收觀念的(de)(de)(de)進步，也(ye)是逐步讓國內個稅(shui)征收更貼近民生的(de)(de)(de)趨(qu)勢。然而(er)，能(neng)不能(neng)從這種(zhong)個稅(shui)改革(ge)的(de)(de)(de)理(li)念落到現實(shi)，在筆者看來仍然是一(yi)個“知易(yi)行難(nan)”的(de)(de)(de)結果。

僅(jin)就一(yi)個家(jia)庭(ting)(ting)(ting)負擔(dan)因素、贍(shan)(shan)養人(ren)口的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)，稅(shui)收機制(zhi)制(zhi)定(ding)者就很難(nan)“擺平(ping)(ping)”。從理論上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)“按(an)人(ren)頭減免”落實(shi)到(dao)城(cheng)(cheng)鄉(xiang)之(zhi)(zhi)間(jian)、經(jing)濟發(fa)展(zhan)不同的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)(di)區之(zhi)(zhi)間(jian)，同樣(yang)會(hui)產生新(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)不公(gong)。如果(guo)(guo)(guo)制(zhi)定(ding)抵(di)扣(kou)標(biao)(biao)準之(zhi)(zhi)時(shi)按(an)照城(cheng)(cheng)市人(ren)均(jun)收入和贍(shan)(shan)養水(shui)平(ping)(ping)計算，城(cheng)(cheng)市家(jia)庭(ting)(ting)(ting)獲得的(de)(de)(de)(de)(de)抵(di)扣(kou)數額(e)更大，會(hui)相(xiang)對(dui) “沾光(guang)”；如果(guo)(guo)(guo)按(an)照農村家(jia)庭(ting)(ting)(ting)贍(shan)(shan)養人(ren)口支出狀況為標(biao)(biao)準予以(yi)“抵(di)扣(kou)”，城(cheng)(cheng)市家(jia)庭(ting)(ting)(ting)個稅(shui)負擔(dan)會(hui)相(xiang)對(dui)重些(xie)，同樣(yang)不公(gong)平(ping)(ping)。而“一(yi)刀切”的(de)(de)(de)(de)(de)話，也會(hui)存在一(yi)個抵(di)扣(kou)標(biao)(biao)準公(gong)平(ping)(ping)與否的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)。如果(guo)(guo)(guo)考(kao)慮地(di)(di)區經(jing)濟差異，分地(di)(di)方制(zhi)定(ding)不同的(de)(de)(de)(de)(de)“抵(di)扣(kou)數額(e)和標(biao)(biao)準”，囿(you)于調控(kong)面過大，僅(jin)僅(jin)制(zhi)定(ding)一(yi)個各地(di)(di)不同的(de)(de)(de)(de)(de)標(biao)(biao)準就是一(yi)個難(nan)以(yi)完成的(de)(de)(de)(de)(de)任務。

以(yi)按揭貸(dai)(dai)(dai)款因素考慮抵扣也是如此。貸(dai)(dai)(dai)款買房(fang)(fang)者相對于貧困(kun)人(ren)(ren)群(qun)、住廉租房(fang)(fang)公(gong)(gong)租房(fang)(fang)人(ren)(ren)群(qun)而(er)言(yan)，應(ying)該屬于高收入群(qun)體。這(zhe)部分人(ren)(ren)群(qun)為改(gai)善居住條(tiao)件貸(dai)(dai)(dai)款購房(fang)(fang)，反(fan)而(er)可以(yi)獲得個稅(shui)繳(jiao)納的(de)(de)優(you)惠，這(zhe)對無房(fang)(fang)困(kun)難人(ren)(ren)群(qun)不公(gong)(gong)平。再考慮各地房(fang)(fang)價不一，貸(dai)(dai)(dai)款數額的(de)(de)巨大差異，貸(dai)(dai)(dai)款購買了(le)“豪宅”反(fan)而(er)享受(shou)到了(le)國家個稅(shui)征收的(de)(de)大幅(fu)度(du)減免，這(zhe)合適嗎？如何調(diao)節上述個稅(shui)改(gai)革方向所(suo)面臨的(de)(de)“新的(de)(de)不公(gong)(gong)”問題，絕對不是“說說而(er)已”這(zhe)么簡單。

我國(guo)個(ge)(ge)(ge)稅(shui)(shui)隱隱然占(zhan)(zhan)據各類涉及公(gong)民的稅(shui)(shui)收(shou)比例中的 “大頭”，2010年我國(guo)稅(shui)(shui)收(shou)收(shou)入占(zhan)(zhan)GDP比重(zhong)為(wei)18.25%，如(ru)果(guo)加上社保(bao)繳費收(shou)入，占(zhan)(zhan)GDP比重(zhong)為(wei)21.9%。財(cai)政(zheng)部數據顯(xian)示，2012年我國(guo)個(ge)(ge)(ge)人所(suo)得(de)稅(shui)(shui)實現收(shou)入5820.24億元，個(ge)(ge)(ge)人所(suo)得(de)稅(shui)(shui)收(shou)入占(zhan)(zhan)稅(shui)(shui)收(shou)總收(shou)入的比重(zhong)為(wei)5.8%。別看5.8比例不(bu)能算高，但卻(que)直接(jie)(jie)關系一個(ge)(ge)(ge)地(di)(di)方(fang)的稅(shui)(shui)收(shou)政(zheng)績。一旦出(chu)現大幅度的“抵(di)扣”，每年一個(ge)(ge)(ge)地(di)(di)方(fang)“流失”的個(ge)(ge)(ge)稅(shui)(shui)數額不(bu)會是少數，地(di)(di)方(fang)政(zheng)府和稅(shui)(shui)收(shou)部門樂意與否？我國(guo)目前各地(di)(di)城市地(di)(di)方(fang)債(zhai)壓力巨大，各地(di)(di)財(cai)政(zheng)收(shou)入增(zeng)長乏力，種種因素影響之(zhi)下，一個(ge)(ge)(ge)涉及“抵(di)扣”個(ge)(ge)(ge)稅(shui)(shui)并直接(jie)(jie)影響地(di)(di)方(fang)政(zheng)府收(shou)益的改(gai)革必(bi)然阻力重(zhong)重(zhong)。