每經編輯(ji)｜每經記者 李彪 發自北京(jing)    

每經記者 李彪 發自北京

繼(ji)6月25日(ri)，《每日(ri)經濟新聞》率先報(bao)道《環境(jing)保護法(fa)修正案(an)(an)（草案(an)(an)）》（以下簡稱《修正案(an)(an)》）將環境(jing)公益訴訟主體僅僅限定為中華(hua)環保聯合會后，針(zhen)對(dui)該修正案(an)(an)的爭議繼(ji)續發酵。

6月(yue)27日(ri)，中(zhong)國公(gong)益(yi)訴訟網召(zhao)集自然(ran)之(zhi)友、自然(ran)大學等環保(bao)公(gong)益(yi)組織及業界(jie)專家，就(jiu)正(zheng)在審(shen)議的(de)《修正(zheng)案》中(zhong)，對環境(jing)(jing)公(gong)益(yi)訴訟主體做(zuo)了限定的(de)條(tiao)款進行研(yan)討。他們認為，《修正(zheng)案》的(de)規定存在理論(lun)上無依據、立法上不科學、實踐中(zhong)難操作(zuo)等問題，與(yu)保(bao)護環境(jing)(jing)有(you)關的(de)機構(gou)都(dou)應該具有(you)環境(jing)(jing)公(gong)益(yi)訴訟的(de)資格。

多家環保組織呼吁修改/

6月27日，中國公(gong)益(yi)訴(su)(su)訟網(wang)召開(kai)“《環(huan)(huan)(huan)境(jing)保護(hu)法(fa)修(xiu)正案(an)（草案(an)）》公(gong)益(yi)訴(su)(su)訟條(tiao)款之檢討”的(de)記者(zhe)會，主要討論(lun)的(de)焦點依(yi)舊是圍繞全國人大常委會正在審(shen)議的(de) 《環(huan)(huan)(huan)境(jing)保護(hu)法(fa)修(xiu)正案(an)(草案(an))》，關于(yu)環(huan)(huan)(huan)境(jing)公(gong)益(yi)訴(su)(su)訟的(de)規(gui)定：對污染(ran)環(huan)(huan)(huan)境(jing)、破壞生態，損害社會公(gong)共利益(yi)的(de)行為(wei)，中華(hua)環(huan)(huan)(huan)保聯合會以及在省、自治區、直轄(xia)市設立的(de)環(huan)(huan)(huan)保聯合會可以向(xiang)人民法(fa)院提起訴(su)(su)訟。

北京理(li)工大(da)學教授(shou)徐昕稱，相(xiang)比于這些年環境(jing)公益訴(su)訟(song)實踐，這條規定(ding)是非(fei)常落后的(de)(de)。他呼吁有關方面否決將公益訴(su)訟(song)主(zhu)體僅限于中華環保(bao)聯合會(hui)的(de)(de)條款(kuan)，呼吁經合法登記的(de)(de)環保(bao)組織(zhi)以及與環保(bao)相(xiang)關的(de)(de)公益組織(zhi)有權(quan)提起環境(jing)公益訴(su)訟(song)。

據自(zi)然之友一(yi)位負責人介紹，在6月(yue)26日得知《修正(zheng)案》中存在公益訴(su)訟(song)主體限(xian)制(zhi)條(tiao)款時，自(zi)然之友已經向全國(guo)人大常委會提(ti)交(jiao)(jiao)了緊急呼(hu)吁書(shu)，呼(hu)吁書(shu)稱(cheng)，該(gai)條(tiao)款將(jiang)形成立(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為和司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)、行(xing)政(zheng)等工(gong)作的(de)潛(qian)在沖突。去年通過的(de)《民事訴(su)訟(song)法(fa)(fa)(fa)(fa)》已經明確規(gui)定公益訴(su)訟(song)的(de)主體為 “法(fa)(fa)(fa)(fa)律規(gui)定的(de)機關和有關組織”。因此(ci)尚有立(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)需求的(de)內容僅局(ju)限(xian)在機關的(de)邊界(jie)(jie)和類型，需要以“法(fa)(fa)(fa)(fa)律規(gui)定”來界(jie)(jie)定；而有關組織，則(ze)是交(jiao)(jiao)由(you)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)和行(xing)政(zheng)的(de)具體裁量部(bu)門，進一(yi)步提(ti)出具體的(de)適用(yong)思(si)路。

但是，中華環(huan)保(bao)聯合會法律中心副主任(ren)馬勇(yong)在接受(shou)相關媒體采訪(fang)時稱，“如果各(ge)個省、自治區、直轄市都設立環(huan)保(bao)聯合會，那(nei)么(me)全國具(ju)有(you)(you)訴訟主體資格的機構(gou)就超(chao)過30個，怎么(me)會只有(you)(you)中華環(huan)保(bao)聯合會一家？”

馬勇(yong)認為，如果主體資格完全放開，不(bu)論誰都可(ke)以提(ti)出公益訴訟，將會導致“濫訴”。

中華環保聯合會不是NGO？/

中華環保聯(lian)合會(hui)被指定(ding)為唯一(yi)具有公益訴(su)訟資格(ge)的主體，一(yi)時間成為社會(hui)各(ge)界關注(zhu)的焦(jiao)點。

6月27日(ri)，中國(guo)公益訴訟(song)網在(zai)其官方微博中指(zhi)出，中華環保聯合會各(ge)地(di)的(de)分(fen)支機構，基本上是地(di)方官方人士的(de)組合，并稱其為假NGO（非政府組織(zhi)）。

中華環保聯合會公(gong)益訴訟的積極性(xing)和(he)壟斷(duan)性(xing)受到業界質疑(yi)。

6月27日，一位(wei)叫做“落魄書生周筱赟(yun)”的(de)博主發表了一篇關于“（中華環保聯(lian)合(he)會）單位(wei)會員要當主任委員需交會費30萬，自愿多交不限”的(de)微薄引(yin)起(qi)大量轉載。

記(ji)者在中華環保聯(lian)合會的(de)百(bai)度百(bai)科簡介上發(fa)現了(le)相關的(de)詳(xiang)細(xi)介紹。但是，在中華環保聯(lian)合會的(de)官方網(wang)站(zhan)上，記(ji)者并沒有找到相關內容，其(qi)章程中只是指(zhi)出入會需要(yao)每(mei)年繳納會費。

中華環保聯合會的(de)企(qi)業會員名單也引人深(shen)思，“落魄書生(sheng)周筱赟(yun)”的(de)博主(zhu)周筱赟(yun)告(gao)訴(su)《每日(ri)經濟新聞》記者，中華環保聯合會的(de)會員單位(wei)中有污(wu)染(ran)企(qi)業，這難免給人會有利益交換的(de)嫌疑。