舒圣祥

對于收費(fei)(fei)公路(lu)，公眾(zhong)一(yi)直抨擊的是(shi)收費(fei)(fei)過(guo)(guo)多(duo)過(guo)(guo)高(gao)過(guo)(guo)亂，一(yi)方(fang)面收費(fei)(fei)公路(lu)所(suo)占(zhan)比(bi)例(li)(li)太(tai)高(gao)，財政投資占(zhan)全(quan)國(guo)公路(lu)建設投資總額的比(bi)例(li)(li)逐年下降(jiang)；另(ling)一(yi)方(fang)面，不僅(jin)很多(duo)早就不該收的仍在(zai)收，收費(fei)(fei)金(jin)額用(yong)于還(huan)貸比(bi)例(li)(li)也(ye)非常低，違(wei)規轉讓、超(chao)期(qi)收費(fei)(fei)之(zhi)類亂象更是(shi)異常普遍，以至于高(gao)速公路(lu)上(shang)市企業已成(cheng)最暴利的行業。此(ci)外，大多(duo)數(shu)人其實從未想過(guo)(guo)“全(quan)部取消(xiao)收費(fei)(fei)站”的問(wen)題(ti)，因為這既不現實也(ye)不符(fu)合理性；可是(shi)，交通部官(guan)員卻突然拋出“國(guo)家(jia)也(ye)想取消(xiao)全(quan)部收費(fei)(fei)站……但財政拿不出2萬多(duo)億(yi)元”這樣一(yi)個(ge)問(wen)題(ti)，并在(zai)這個(ge)極端的語境里(li)對公眾(zhong)質疑作(zuo)了看似無懈可擊的回(hui)應。

我(wo)國(guo)財政(zheng)收(shou)入雖然已(yi)經(jing)達到(dao)10萬億元的(de)(de)規模，可(ke)是要一下(xia)子(zi)拿(na)出五分之(zhi)一來(lai)實(shi)現(xian)“全部(bu)(bu)取消收(shou)費站(zhan)”，肯定是不可(ke)能的(de)(de)。然而(er)，“國(guo)家也想全部(bu)(bu)取消收(shou)費站(zhan)，但(dan)沒(mei)錢”的(de)(de)句式，表(biao)達效(xiao)果卻(que)出奇地(di)(di)好：既彰顯了(le)交通部(bu)(bu)為民謀取免費公路(lu)福利的(de)(de)“拳拳之(zhi)心”，更(geng)加(jia)貌似無懈(xie)可(ke)擊地(di)(di)回應了(le)社會質(zhi)疑(yi)。不過(guo)，理性的(de)(de)公眾并沒(mei)有(you)因此而(er)“感激涕(ti)零(ling)”，因為這(zhe)純粹是一個(ge)偷換(huan)概念的(de)(de)把戲(xi)，“全部(bu)(bu)取消收(shou)費站(zhan)”原本(ben)就是一個(ge)將公眾質(zhi)疑(yi)極端化的(de)(de)偽問題。

我(wo)們(men)會發(fa)現，“國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)……但(dan)沒(mei)(mei)錢”的(de)句式，簡直(zhi)就是放之四海而(er)皆準。衛生部可(ke)以說(shuo)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)全(quan)(quan)民(min)免費醫療，但(dan)沒(mei)(mei)錢”；教(jiao)育部可(ke)以說(shuo)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)全(quan)(quan)民(min)免費教(jiao)育，但(dan)沒(mei)(mei)錢”；發(fa)改委可(ke)以說(shuo) “國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)全(quan)(quan)民(min)免費使用成品油(you)，但(dan)沒(mei)(mei)錢”；電信局可(ke)以說(shuo)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)全(quan)(quan)民(min)免費上網打電話，但(dan)沒(mei)(mei)錢”；甚至瘋狂漲價的(de)旅游景點也(ye)(ye)可(ke)以說(shuo)“我(wo)們(men)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)全(quan)(quan)民(min)免費旅游，但(dan)沒(mei)(mei)錢”。“國(guo)(guo)(guo)家(jia)也(ye)(ye)想(xiang)(xiang)……但(dan)沒(mei)(mei)錢”就像一個卸責(ze)的(de)大筐，什么樣的(de)東(dong)西(xi)都可(ke)以往里(li)裝；什么樣的(de)公眾質疑遇到這個筐，都會瞬間被化(hua)解于無形。

的(de)(de)確，收(shou)費(fei)(fei)公(gong)(gong)路過多(duo)收(shou)費(fei)(fei)標(biao)準過高(gao)，與(yu)財政投(tou)(tou)入不(bu)(bu)足緊密相(xiang)關，要兌現 “96%公(gong)(gong)路將(jiang)不(bu)(bu)收(shou)費(fei)(fei)”的(de)(de)承諾，必(bi)須從加大投(tou)(tou)入開(kai)(kai)始(shi)確保(bao)公(gong)(gong)路姓“公(gong)(gong)”。然而，被質疑(yi)最(zui)多(duo)的(de)(de)各種收(shou)費(fei)(fei)公(gong)(gong)路亂象，更是因為(wei)監管(guan)(guan)部門長期疏于管(guan)(guan)理，致使暴利成為(wei)收(shou)費(fei)(fei)公(gong)(gong)路的(de)(de)常態。在負責任、高(gao)效率的(de)(de)管(guan)(guan)理之下，每一條收(shou)費(fei)(fei)公(gong)(gong)路，其實都要有一本核算清晰、經過審計而且(qie)完全對外公(gong)(gong)開(kai)(kai)的(de)(de)明白賬(zhang)，修建成本是多(duo)少(shao)、貸款(kuan)成本是多(duo)少(shao)、運營成本又是多(duo)少(shao)，每年的(de)(de)實際收(shou)費(fei)(fei)情(qing)況怎(zen)樣，年年審計年年核對，一旦收(shou)費(fei)(fei)還清并保(bao)證合理微利就必(bi)須停止收(shou)費(fei)(fei)。像(xiang)現在這樣，給它一個收(shou)費(fei)(fei)年限就甩手(shou)不(bu)(bu)管(guan)(guan)，甚至超過年限繼(ji)續征收(shou)也(ye)無不(bu)(bu)可，收(shou)費(fei)(fei)公(gong)(gong)路怎(zen)能不(bu)(bu)亂？

我們必須打破“國(guo)家也想……但(dan)沒錢”這個推卸責任的大筐，不讓它(ta)成(cheng)為一(yi)種(zhong)流行。納稅人已經(jing)盡到(dao)了納稅義務(wu)，再向(xiang)納稅人哭窮卸責是沒有道理的；更何況，如果“三公”經(jing)費能(neng)(neng)少用(yong)點，國(guo)企利潤能(neng)(neng)多(duo)拿點，貪污腐敗能(neng)(neng)遏制點，花錢效率能(neng)(neng)提高點，也不至于總到(dao)民生領域就喊“沒錢”。