惠銘生

貸(dai)款修(xiu)路(lu)(lu)，收(shou)費還(huan)貸(dai)，這種籌措(cuo)資(zi)金建高速的政(zheng)策沒錯，但是收(shou)費不能沒完(wan)沒了，總得設置(zhi)一個年限(xian)，所以，我國(guo)《收(shou)費公路(lu)(lu)管理條(tiao)例》規定，經(jing)營性公路(lu)(lu)收(shou)費最長不得超(chao)過30年。然(ran)而，時下有(you)些(xie)公路(lu)(lu)收(shou)費已超(chao)年限(xian)，至今仍沒有(you)取消收(shou)費。

已(yi)經收(shou)了二三十(shi)年(nian)，為什(shen)么現在還要繼續(xu)收(shou)？交通部專家言之鑿鑿給出的答案是——全國(guo)收(shou)費公路債務總額已(yi)達2萬(wan)(wan)多億(yi)(yi)，財政(zheng)卻拿不出2萬(wan)(wan)多億(yi)(yi)元歸還——雖然國(guo)家也想。

表(biao)面上看，這話說得有(you)理有(you)據，不(bu)亢不(bu)卑，足以讓那些(xie)嚷嚷高(gao)速路免費(fei)的人啞口無言。是啊！有(you)貸款(kuan)當然是要償還(huan)的，貸款(kuan)未(wei)還(huan)，政府(fu)也還(huan)不(bu)起，奢(she)談什么取(qu)消(xiao)免費(fei)？但在(zai)筆者(zhe)看來(lai)，政府(fu)拿不(bu)出2萬多億(yi)元還(huan)債、高(gao)速路收費(fei)就(jiu)不(bu)取(qu)消(xiao)的論調，其實充滿悖謬(miu)。

首先(xian)，有些高速路收(shou)(shou)(shou)(shou)費(fei)(fei)二三十(shi)年，但所收(shou)(shou)(shou)(shou)的費(fei)(fei)用(yong)未必率(lv)先(xian)用(yong)于償還貸(dai)款(kuan)(kuan)了。比如(ru)，有些地方一年收(shou)(shou)(shou)(shou)費(fei)(fei)幾十(shi)億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，貸(dai)款(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)卻(que)償還寥(liao)寥(liao)。我們來看看北(bei)京市的情況，2010年，北(bei)京市17條收(shou)(shou)(shou)(shou)費(fei)(fei)公路共收(shou)(shou)(shou)(shou)取通行費(fei)(fei)59.77億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，日均進賬(zhang)1637萬余(yu)元(yuan)(yuan)；償還銀行貸(dai)款(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)0.52億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，償還利息20.14億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，利潤(run)4.41億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)。而從1987年陸續(xu)建成通車以(yi)來，17條收(shou)(shou)(shou)(shou)費(fei)(fei)公路累計投資(zi)756億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，其(qi)中吸(xi)引社會投資(zi)66億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，銀行貸(dai)款(kuan)(kuan)及其(qi)他債務(wu)455億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，截至2010年底，債務(wu)余(yu)額439.23億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)。也(ye)就(jiu)是說(shuo)，一年收(shou)(shou)(shou)(shou)費(fei)(fei)近60億(yi)(yi)元(yuan)(yuan)，才還銀行貸(dai)款(kuan)(kuan)本(ben)(ben)金(jin)5000余(yu)萬，照這種還貸(dai)進度，大約需要600多年還清。

北京(jing)市的賬目還算明了，而(er)有(you)些高(gao)速公(gong)路收費一(yi)直(zhi)是一(yi)個(ge)謎(mi)團——一(yi)條高(gao)速公(gong)路一(yi)年收費多少，去向(xiang)何(he)處？哪些錢(qian)用(yong)于(yu)還貸，哪些錢(qian)用(yong)于(yu)公(gong)路養護(hu)或是運營管理？老百姓看(kan)不(bu)到公(gong)開的信息(xi)。

與交通部相關人員哭(ku)窮形成(cheng)鮮明對比的(de)是路橋(qiao)公司的(de)暴利，有(you)媒體研究13家高(gao)速(su)公路上(shang)市公司2011年(nian)年(nian)報數(shu)據發(fa)現，這些公司平均(jun)毛(mao)利率(lv)達到56.08%，最高(gao)的(de)重慶(qing)路橋(qiao)毛(mao)利率(lv)甚至(zhi)達到91.14%，毛(mao)利率(lv)水平超過了白酒行業。賺(zhuan)得盆滿缽滿的(de)部分高(gao)速(su)公路公司，已經將業務拓展到了地產、金融業。

由此，我們不能排(pai)除一種(zhong)可能，個別地方政府(fu)和(he)高速管理部門(men)所收取的(de)費(fei)用(yong)，多(duo)償還(huan)利息、少(shao)(shao)還(huan)本金(jin)，剩余的(de)資(zi)金(jin)，要(yao)么充實地方財政，要(yao)么挪為他用(yong)了(le)。至(zhi)于誰來償還(huan)高速路(lu)建設債務本金(jin)，則少(shao)(shao)有(you)人關(guan)心，這也是有(you)些高速公路(lu)貸款至(zhi)今未能償還(huan)的(de)原因(yin)之一。

其次(ci)，高(gao)速(su)路運營的(de)過高(gao)成(cheng)本(ben)，也讓債(zhai)務(wu)償(chang)還(huan)變得艱難。比如(ru)，圍繞(rao)路橋形(xing)成(cheng)牢(lao)固(gu)的(de)既得利益集團，官(guan)商貪腐層(ceng)出不窮；而國(guo)有公(gong)司(si)人浮于事，吃大鍋(guo)飯滋味十足(zu)。再如(ru)，有媒體從19家上(shang)市公(gong)司(si)2010年(nian)(nian)的(de)年(nian)(nian)報(bao)中發現，收(shou)費員月薪8000元(yuan)并非“天(tian)方夜譚”；以依靠公(gong)路收(shou)費為主業的(de)上(shang)市公(gong)司(si)寧滬高(gao)速(su)為例，逾九(jiu)成(cheng)員工的(de)年(nian)(nian)薪超10萬元(yuan)……高(gao)速(su)管(guan)理(li)成(cheng)本(ben)之(zhi)畸高(gao)，哪有錢(qian)償(chang)還(huan)債(zhai)務(wu)？

高速暴(bao)利，卻不用于(yu)償還，而是(shi)挪作他用，或者(zhe)用于(yu)員工的(de)(de)高福利、高工資，最終卻拿巨額債(zhai)務需要償還為借口，拒絕減免高速收費(fei)(fei)，澤惠(hui)于(yu)民。因此，在(zai)國務院糾風(feng)辦剛(gang)剛(gang)發布《關(guan)于(yu)2012年糾風(feng)工作的(de)(de)實(shi)施意見》明(ming)確指(zhi)(zhi)出“將堅決糾正公路(lu)‘三(san)亂’問(wen)題，加快取(qu)消(xiao)政府還貸二級公路(lu)收費(fei)(fei)”后，我們馬上(shang)聽(ting)到了交通部相關(guan)人(ren)員向納稅人(ren)哭(ku)窮。這樣的(de)(de)哭(ku)窮，說得(de)好聽(ting)點(dian)是(shi)設下的(de)(de)貸款窟窿，推卸(xie)給政府、指(zhi)(zhi)望讓政府填(tian)補；說得(de)難聽(ting)點(dian)，這更像(xiang)是(shi)一種綁架(jia)和要挾——取(qu)消(xiao)高速收費(fei)(fei)，沒門！

因此，圍繞收費公(gong)路引發(fa)的(de)爭議(yi)，除了(le)(le)加大投入(ru)確(que)保公(gong)路姓(xing)“公(gong)”外(wai)，從(cong)目前來看，要取(qu)消(xiao)收費公(gong)路，我們除了(le)(le)差錢，更差決心，缺向利益集(ji)團“動刀”的(de)決心。