每經記者｜莫淑婷 王晶    每經編輯｜張海妮    

先后因為同一家公司，雪萊特（002076，SZ）第二大股東、副總裁、富順光電（雪萊特子公司）董事長陳建順被牽連進了兩起官司。8月25日，雪萊特公告，因科士達（002518，SZ）與福建宇福智能科技有限公司（以下簡稱福建宇福）、陳建順的一起買賣合同糾紛，雪萊特子公司富順光電的部分資產被扣押。8月27日，雪萊特再次公告，通合科技（300491，SZ）與福建宇福發生貨款糾紛。因陳建順為福建宇福上述糾紛合同中的債務提供了連帶責任保證，其所持部分雪萊特股份被司法凍結。

但在這兩起官司中，雪萊特及陳建順本人都力圖撇清干系：第一起官司中，雪萊特暗指法院扣錯了資產；第二起官司中，雪萊特在回復關注函時稱，福建宇福與雪萊特、富順光電、公司董監高及持股5%以上股東均不存在關聯關系或其他潛在利益關系。

法院查扣福建宇福的資產，怎么會扣了富順光電的東西？陳建順又為何要為福建宇福做擔保？《每日經濟新聞》記者調查深入發現，這兩起官司背后大有蹊蹺：福建宇福被指由陳建順投資。

●子公司富順光電資產被“錯扣”？

8月25日，雪萊特公告，公司近日收到子公司富順光電提交的文件，獲悉富順光電的部分資產被扣押。《每日經濟新聞》記者了解到，富順光電部分資產被扣押一事緣起于科士達與福建宇福、陳建順的一起買賣合同糾紛。

按照雪萊特的公告，富順光電收到福建省高級人民法院（以下簡稱法院）出具的《民事裁定書》《指定保管人通知書》《協助執行通知書》等文件。根據《民事裁定書》，科士達向法院申請財產保全，請求查封、凍結、扣押福建宇福、陳建順所有的價值1.19億元的財產。法院經審查后裁定：扣押福建宇福位于福建省漳州市龍文區鶴鳴路21號倉庫的3.5萬個20KW充電機模塊。

同時，根據《指定保管人通知書》，法院指定富順光電負責保管福建宇福所有的存放在福建省漳州市龍文區小港北路38號富順光電科技園3號樓一樓倉庫內的20KW充電模塊2.5萬個。

此外，根據《協助執行通知書》，法院要求富順光電協助執行：扣押富順光電位于龍文區小港北路38號富順光電科技園倉庫的2.5萬個20KW充電模塊。

鑒于上述情況，雪萊特認為，法院本應扣押福建宇福位于鶴鳴路21號倉庫的3.5萬個20KW充電機模塊，而在實際執行中卻扣押了富順光電位于小港北路38號富順光電科技園倉庫的2.5萬個20KW充電模塊。

雪萊特“喊冤”稱，公司及富順光電均不屬于科士達與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛一案的當事人，因富順光電被法院在財產保全執行過程中列為指定保管人、協助執行人，故富順光電才了解到案件有關的初步情況。截至8月25日，富順光電未收到有關科士達與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛一案的其他法律文書。法院基于有關訴訟及財產保全申請而出具的《民事裁定書》，也并沒有涉及公司、富順光電及富順光電擁有的充電模塊。

雪萊特表示，被扣押的資產是子公司富順光電通過合法方式購買的充電模塊，富順光電根據采購合同支付了對應款項，所有權歸屬于富順光電。公司未知法院扣押該部分資產的具體原因，已委托律師就該事項進行積極處理，與財產保全申請人、法院等展開積極協調，并已經向法院提交了扣押資產的異議申請，以維護公司合法權益，確保公司的資產不因與公司及子公司無關的訴訟而受到不利影響和經濟損失。

那么，科士達與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛到底是怎么回事呢？被扣押資產的所有權到底歸屬于誰呢？記者注意到，8月7日，科士達就曾公告，已對福建宇福及陳建順就拖欠公司貨款事項提起訴訟，法院于7月9日立案受理了案件。

科士達在當時的公告中稱，福建宇福與科士達于2017年8月至2017年10月期間簽訂了6份《買賣合同》，合同金額1.62億元。陳建順向科士達簽署了《承諾書》，對福建宇福與科士達簽訂的前述《買賣合同》中福建宇福應付款項承擔保證責任。

前述合同簽訂后，科士達在合同約定的到貨時間內完成了交貨，并向福建宇福提供了金額共計1.62億元的17%的增值稅專用發票。但截至起訴日，已有1.19億元貨款逾付款期限。科士達請求法院判令福建宇福支付拖欠的貨款及利息，判令陳建順對上述款項的清償承擔連帶責任等。

在雪萊特表明被扣押的資產是子公司富順光電通過合法方式購買的充電模塊后，8月31日科士達又披露了部分細節。公告顯示，8月8日，科士達向法院申請對福建宇福位于福建省漳州市的3.5萬個20KW充電機模塊執行財產保全。隨后，法院出具民事裁定書，裁定扣押上述財產。

公告稱，針對上述充電機模塊，2018年8月7日，福建宇福及其法定代表人已向科士達出具書面證明，證明上述3.5萬個20KW充電機模塊系福建宇福庫存，福建宇福對此擁有完全產權，且不存在對外設定抵押等權利受限的情形；2018年8月8日，福建宇福及其法定代表人提交申請書，福建宇福由于相關項目進展緩慢，資金周轉困難，向科士達申請將未使用的3.5萬個20KW充電機模塊退還科士達，用以沖抵其對科士達的欠款。鑒于當時該案件已處在法院訴訟階段，科士達特向法院申請對上述3.5萬個20KW充電機模塊進行凍結，以保障雙方正當權益。

科士達表示，現法院實際扣押了福建宇福的34478個20KW充電機模塊，經查驗，上述充電機模塊均為科士達根據福建宇福要求生產的定制產品（為一模塊一機身序列號）。目前，已有充分證據表明上述法院扣押的充電機模塊均系科士達生產并銷售給福建宇福的訴爭貨物，且相關證據陸續依法提供給法院，最終結果以法院裁決為準。

●福建宇福被指由陳建順投資創建

科士達與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛為何會牽扯到雪萊特子公司富順光電？這里面涉及一個關鍵人物——陳建順。陳建順是雪萊特第二大股東、董事、副總裁，同時也是富順光電法定代表人、董事長。

陳建順與雪萊特的交集始于富順光電。2015年，雪萊特完成資產重組，公司通過發行股份和支付現金方式，作價4.95億元從陳建順等人手中收購富順光電100%股權。陳建順為富順光電的創始人。

今年8月27日，雪萊特再次公告，陳建順收到南靖縣人民法院《應訴通知書》，通合科技與福建宇福發生貨款糾紛，陳建順為福建宇福上述糾紛合同中的債務提供了連帶責任保證。通合科技就此事項向法院提起訴訟，請求福建宇福及陳建順給付貨款及利息損失。南靖縣人民法院受理了上述案件，并對陳建順持有的1286.32萬股雪萊特股份實施凍結保全手續。

接連而至的官司引起了監管層的注意，8月28日，深交所向雪萊特發去了關注函。雪萊特在回函中表示，經公司內部征詢和核查，福建宇福與雪萊特、子公司富順光電、公司董監高及持股5%以上股東均不存在關聯關系或者其他潛在利益關系。其中，公司持股5%以上股東、董事陳建順出具了書面確認函，其確認內容如下：“本人陳建順與福建宇福不存在關聯關系，也不存在其他潛在利益關系；富順光電與福建宇福不存在關聯關系，也不存在其他潛在利益關系。”

至于陳建順為福建宇福提供擔保的原因，陳建順也通過書面確認函進行了說明：“本人陳建順是漳州市高新技術企業協會會長，福建宇福是會員。根據高新技術企業的服務宗旨，要充分發揮‘盟主’作用，大手拉小手，互為配套，抱團發展，所以對福建宇福進行擔保。”

工商資料顯示，福建宇福股東為林如松和曾秋清。從股權關系上看，陳建順與福建宇福之間并無關聯。然而，記者注意到，漳州市南靖縣南坑鎮人民政府對外宣傳互動平臺——微信公眾號“香飄南坑”曾于2017年11月21日發文稱，11月21日上午，福建宇福項目舉行剪彩揭牌儀式，福建宇福總經理陳志明為企業揭牌。

“香飄南坑”在文中介紹稱，福建宇福由上市企業富順光電董事長陳建順投資創建，位于閩星生態項目區內，是南坑鎮2017年簽約的飛地工業項目。

記者注意到，2017年2月，雪萊特曾公告稱，富順光電與漳州市南靖縣人民政府簽訂了《戰略合作框架協議書》，富順光電出資開展電動汽車充電樁項目建設及運營，建設內容主要包括不少于2000個公共充電樁。當時項目總投資初步估算為3億元，當年投建投產繳納稅收不少于1000萬元；項目建成達產后，實現年銷售收入2億元以上。

為加快推進戰略合作協議合作項目建設，富順光電按照協議約定于2017年6月6日在南靖縣投資設立福建恒順智能科技有限公司（以下簡稱恒順智能），并且將其作為戰略合作協議合作項目的實施主體。恒順智能注冊地址為福建省漳州市南靖縣南靖高新技術產業園。福建宇福成立于2017年3月15日，一直到2017年12月26日，該公司的注冊地址同樣為“福建省漳州市南靖縣南靖高新技術產業園”。

天眼查數據顯示，2017年12月27日，福建宇福的注冊地址變更為福建省漳州市南靖縣山城鎮閩星生態項目區D幢標準廠房第二層，法定代表人由陳志明變更為林如松。

而由南靖縣委、南靖縣政府主辦，縣委宣傳部承辦，網絡信息管理中心具體運營的公眾號“南靖之窗”也于2018年3月5日發文稱，在位于閩星生態項目區內的富順光電，工人們正在緊張作業，組裝安裝充電樁。在該文所附的視頻新聞里，福建宇福工人生產的充電樁品牌標志正是“富順光電”。“富順光電”與“福建宇福”等字也并排出現在廠房內LED廣告屏上。此外，在視頻中福建宇福總經理林如松接受了采訪，林如松身后背景墻上懸掛的福建宇福公司簡介同樣顯示：“福建宇福由上市企業富順光電董事長陳建順投資創建。”

9月19日下午，記者實地走訪了位于閩星生態項目區內的福建宇福。記者注意到，福建宇福所在園區較為偏僻，公司牌子位于園區其中一棟廠房的1樓，廠房內并未有工人走動，從一層窗口往里望去，廠房內部已被清空。該幢廠房其他層的工人告訴記者：“福建宇福已經好久沒人上班了，應該有一個多月沒開工了。”附近的快遞員則告訴記者：“該幢廠房二樓也已經搬走了。”

9月25日下午，《每日經濟新聞》記者就富順光電部分資產被扣押一事向雪萊特證券部發送了采訪函，但截至發稿尚未收到回復。