每經(jing)(jing)編(bian)輯｜每經(jing)(jing)記者 吳澤(ze)鵬 金(jin)喆 每經(jing)(jing)編(bian)輯 文多(duo) 趙橋    

每經(jing)記者 吳澤鵬 金喆 每經(jing)編輯 文(wen)多 趙橋

從(cong)新三板轉(zhuan)戰A股的(de)企業(ye)不少，但像(xiang)九典制藥這般，在2015年的(de)公開轉(zhuan)讓(rang)說明書(shu)（又(you)稱(cheng)股轉(zhuan)書(shu)）和2016年的(de)招股說明書(shu)中相同時間段供應商(shang)(shang)名稱(cheng)出現(xian)差異，及同一(yi)供應商(shang)(shang)前后數據出現(xian)“打架”的(de)企業(ye)并不多。

除(chu)同(tong)(tong)(tong)一(yi)年(nian)度的(de)大(da)客戶名(ming)稱(cheng)、對(dui)應(ying)銷售數據(ju)出現不一(yi)致的(de)情況外，《每日經濟新聞(wen)》記者對(dui)比九典(dian)制藥招股(gu)書、公開轉讓說明(ming)書以及2015年(nian)年(nian)報還發現，九典(dian)制藥不同(tong)(tong)(tong)年(nian)度的(de)前五大(da)供應(ying)商名(ming)單，也出現了與客戶數據(ju)同(tong)(tong)(tong)樣的(de)疑(yi)問，相同(tong)(tong)(tong)年(nian)份之下，供應(ying)商名(ming)稱(cheng)、采購數額“變臉”了。

以2013年年度供(gong)應商(shang)為例，上海云江(jiang)化工有限公(gong)司(si)并未出現在九典制藥(yao)的(de)公(gong)開(kai)轉讓說(shuo)明(ming)書(shu)年度前五大供(gong)應商(shang)名(ming)單中，但在九典制藥(yao)招股書(shu)中，其(qi)又(you)以1310.99萬元的(de)供(gong)應額成為該年度九典制藥(yao)第二大供(gong)應商(shang)。

此外，從2013年(nian)至(zhi)2015年(nian)，益陽市恒成化工有限公司(si)連續作(zuo)為(wei)九典(dian)制(zhi)藥的年(nian)度前(qian)五大供應商出現(xian)在九典(dian)制(zhi)藥的不(bu)同報告中，但令(ling)人費(fei)解(jie)的是，在招股書中，九典(dian)制(zhi)藥對其的采購(gou)金(jin)額(e)的披露，與年(nian)報、公開轉讓說(shuo)明書的數據(ju)均不(bu)一致。

對于供(gong)應商不(bu)一致(zhi)問題，公司相關高(gao)管同樣表示是統計遺漏。

●招股書增加“陌(mo)生”供應商

2015年(nian)7月正式掛牌(pai)新三板的九(jiu)典制藥(yao)，于2016年(nian)3月底發布了2015年(nian)年(nian)度報(bao)告，年(nian)報(bao)顯示，2015年(nian)九(jiu)典制藥(yao)實(shi)現營業收入29049萬元，同比增長(chang)9.01%，實(shi)現凈利潤4704萬元，同比增長(chang)14.09%。

在經(jing)營分析(xi)中(zhong)，九(jiu)典制藥(yao)表示，與眾多合(he)格供(gong)應商(shang)建立了長(chang)期合(he)作關(guan)系。但《每日經(jing)濟(ji)新(xin)聞》記者發現，在此前九(jiu)典制藥(yao)招股說明書(shu)及公開(kai)轉讓說明書(shu)中(zhong)，供(gong)應商(shang)有著明顯(xian)區別，其中(zhong)當屬2013年數據最讓人摸不著頭腦。

據九典制(zhi)藥2015年披露(lu)的公(gong)開轉讓(rang)說(shuo)明(ming)書(shu)，九典制(zhi)藥2013年年度前五大供應(ying)商應(ying)該是宜昌東(dong)陽光藥業(ye)(ye)股份(fen)有(you)限公(gong)司、益(yi)陽市恒成化(hua)工有(you)限公(gong)司、廣西東(dong)門南華糖業(ye)(ye)有(you)限責(ze)任公(gong)司、長沙(sha)恒龍化(hua)工貿(mao)易有(you)限公(gong)司和湖南新國(guo)大印業(ye)(ye)有(you)限公(gong)司。

但在九典制藥的招股書中，其2013年年度(du)前五大供應商變更為宜昌東陽光藥業股份有(you)限(xian)公(gong)司(si)、上海云江化工(gong)有(you)限(xian)公(gong)司(si)、益陽市(shi)恒成化工(gong)有(you)限(xian)公(gong)司(si)、廣(guang)西洋浦南華糖業集團股份有(you)限(xian)公(gong)司(si)和長沙恒龍化工(gong)貿(mao)易有(you)限(xian)公(gong)司(si)。

對比可見，在公(gong)開轉讓(rang)說(shuo)明書(shu)(shu)中未(wei)(wei)曾露(lu)臉(lian)的(de)上海(hai)云(yun)江化工有限公(gong)司(si)，卻在九典制(zhi)藥的(de)招(zhao)股書(shu)(shu)中被披露(lu)為年度第二大供(gong)應商。對于這一增加的(de)“陌生(sheng)面(mian)孔”，九典制(zhi)藥在招(zhao)股書(shu)(shu)中并(bing)未(wei)(wei)作(zuo)出解釋。

工(gong)商資料顯示，成立于2004年(nian)的上海云江化工(gong)有限公司，注冊資本(ben)為(wei)100萬元，其背后股東為(wei)自(zi)然(ran)人林(lin)建(jian)立、王(wang)銀星，經(jing)營范圍(wei)包括化工(gong)產(chan)品（除(chu)危險化學品、監控(kong)化學品、煙花爆竹、民用(yong)爆炸(zha)物品、易制毒化學品）。

根據招股書的披(pi)露，作為年度(du)第二大供應商，2013年，九(jiu)典(dian)制(zhi)(zhi)藥對(dui)上(shang)海(hai)云江化(hua)工有(you)限(xian)公司的采購金額為1310.99萬元，占該年度(du)采購總額9.89%。11月(yue)底，記者曾(ceng)通(tong)過(guo)公開聯系方式采訪到一位(wei)曾(ceng)負責上(shang)海(hai)云江化(hua)工有(you)限(xian)公司湖南(nan)業(ye)務的王經理，其表示之前與九(jiu)典(dian)制(zhi)(zhi)藥確實有(you)過(guo)合作。

此(ci)外，對比還可(ke)以發(fa)現(xian)，在(zai)兩次(ci)披露的供(gong)應(ying)商數據(ju)中，出現(xian)名稱變(bian)化的還有(you)廣(guang)西(xi)東門南華(hua)糖業有(you)限(xian)責任公(gong)(gong)司、廣(guang)西(xi)洋(yang)浦南華(hua)糖業集團股(gu)份(fen)有(you)限(xian)公(gong)(gong)司，這一變(bian)化也體現(xian)在(zai)九典制藥2014年(nian)、2015年(nian)的前五大(da)供(gong)應(ying)商名單中。

但對(dui)于這(zhe)兩家供應商出現的(de)不同，或許可(ke)以解釋(shi)為(wei)同一實際(ji)控制(zhi)人(ren)控制(zhi)的(de)企業——工(gong)商資(zi)料顯示(shi)，廣西東門南華糖業有限(xian)責(ze)任公司為(wei)廣西洋浦南華糖業集(ji)團股份有限(xian)公司的(de)全資(zi)子公司，由后者(zhe)于2001年出資(zi)1.5億(yi)元投資(zi)設立。

2015年的供應商數據，也存在疑問。

據九典制藥2015年(nian)年(nian)報披露，其該(gai)年(nian)度第(di)三大供(gong)(gong)應商為(wei)湖南新(xin)國(guo)(guo)大印業有(you)限公司(si)，九典制藥對其采購金額約為(wei)972.36萬(wan)元，但(dan)到了(le)招股(gu)書中，湖南新(xin)國(guo)(guo)大印業有(you)限公司(si)雖仍(reng)位列(lie)九典制藥年(nian)度第(di)三大供(gong)(gong)應商，但(dan)其供(gong)(gong)應數額為(wei)959.15萬(wan)元，對比減少(shao)了(le)約13.21萬(wan)元。

工商資料(liao)顯示，湖(hu)南(nan)新國大印業有(you)限公司經營范圍為包裝(zhuang)裝(zhuang)潢印刷(shua)品和(he)其(qi)他印刷(shua)品印刷(shua)，成(cheng)立于2007年11月(yue)，注冊資本300萬元，股東為自然人林益貴(gui)及林益杰。

●同(tong)一供(gong)應商不同(tong)文件數據不同(tong)

工商資料顯示，益(yi)陽(yang)市恒成化(hua)(hua)工有限公司的經營范圍(wei)包(bao)括(kuo)精細(xi)化(hua)(hua)工產品的生產研究、開發、銷售（不含危險化(hua)(hua)學品），該公司成立于(yu)2008年(nian)5月(yue)6日，注冊資本80萬元，股東為自然人(ren)溫(wen)艷、肖(xiao)坤玉。

根據九典(dian)制藥(yao)披露(lu)的(de)三年(nian)一期報(bao)表，這家同樣(yang)位于湖南的(de)公司(si)，從2013年(nian)起至2015年(nian)，均進入九典(dian)制藥(yao)的(de)前五大(da)供應商(shang)名單當(dang)中，九典(dian)制藥(yao)在(zai)不同報(bao)告中均確認，與益陽(yang)市恒成化工有(you)限公司(si)不存(cun)在(zai)關聯關系。

但也就是這家(jia)公司，九典制藥(yao)對其采(cai)購金額(e)，連續(xu)3年均存在“打架(jia)”的(de)情(qing)況。

根據(ju)九典(dian)制(zhi)藥(yao)(yao)2015年(nian)(nian)年(nian)(nian)報，作(zuo)為九典(dian)制(zhi)藥(yao)(yao)年(nian)(nian)度第四(si)大供應商，益(yi)陽市(shi)恒成化(hua)工有限(xian)公司對九典(dian)制(zhi)藥(yao)(yao)的(de)供應額約為879.73萬元(yuan)，占年(nian)(nian)度采購總(zong)額6.07%。

但(dan)在招股(gu)書中(zhong)，2015年，九典制藥(yao)對益陽市(shi)恒成化工(gong)有限(xian)公司的采購額則縮減為(wei)779.29萬元，占比5.38%。對比減少100.44萬元。

2014年(nian)，益陽市恒成化工有限公司(si)又對九(jiu)典制藥(yao)提供了多大(da)的供應金額支持(chi)呢(ni)？九(jiu)典制藥(yao)的不(bu)同公告，同樣讓人感(gan)到迷(mi)糊。

九典(dian)制藥公開(kai)轉讓說明書顯示，2014年，益陽市恒成(cheng)化工有限公司是(shi)九典(dian)制藥的第一大供應商，其供應額約為1131.8萬元，占九典(dian)制藥該年度采購總額的8.22%。

但在招股書(shu)(shu)中(zhong)，九(jiu)典制藥對益陽市(shi)恒成(cheng)化(hua)工有限(xian)公司的采購金額則變更為(wei)1136.28萬元(yuan)，占比8.32%。這(zhe)一數據(ju)，比九(jiu)典制藥在公開轉(zhuan)讓(rang)說(shuo)明書(shu)(shu)中(zhong)的數額增(zeng)加(jia)了4.48萬元(yuan)。

2013年也不例(li)外。

根據九典制藥(yao)公開(kai)轉(zhuan)讓說明書披(pi)露，2013年，益陽市恒成(cheng)化(hua)(hua)工(gong)有限公司對九典制藥(yao)的供(gong)應金額為1239.64萬元，占當年九典制藥(yao)采供(gong)金額9.98%，這一數(shu)據，使益陽市恒成(cheng)化(hua)(hua)工(gong)有限公司成(cheng)為了九典制藥(yao)該年度第二大(da)供(gong)應商。

但(dan)到(dao)了(le)(le)九典制(zhi)藥的(de)(de)招股書中(zhong)，益陽市恒成化工有限(xian)公司雖同樣進(jin)入了(le)(le)九典制(zhi)藥的(de)(de)前五大供(gong)應(ying)商(shang)名單中(zhong)，但(dan)已(yi)被“降級(ji)”至(zhi)年度(du)第三大供(gong)應(ying)商(shang)，“級(ji)別”低了(le)(le)，但(dan)九典制(zhi)藥對(dui)其采購金額(e)(e)反(fan)而上漲了(le)(le)，當年的(de)(de)供(gong)應(ying)額(e)(e)增加13.88萬元(yuan)至(zhi)1253.52萬元(yuan)，占(zhan)比9.45%。

●九典制(zhi)藥承認存數據差錯

兩(liang)份間隔時間只有一年半的招股說(shuo)明書(shu)和(he)公開(kai)轉讓說(shuo)明書(shu)，為何同一時間會出現多個供應商名稱和(he)數據差(cha)異？為了(le)解開(kai)上述疑問(wen)，《每日(ri)經(jing)濟新聞》記者于12月5日(ri)聯(lian)系(xi)九典制藥董秘辦(ban)，并發送了(le)采訪郵件。12月13日(ri)，記者終于等來了(le)這封回復(fu)函。

九典制(zhi)藥認為(wei)，造成上述差異出現的原(yuan)因(yin)為(wei)統計口徑不(bu)同，公司在公開轉讓說明書(shu)中披(pi)露(lu)的前(qian)五(wu)大客戶和前(qian)五(wu)大供應(ying)商(shang)是按(an)照(zhao)業(ye)務發(fa)生單位統計，而在招股說明書(shu)中披(pi)露(lu)的則是將受(shou)同一實際控制(zhi)人控制(zhi)的客戶和供應(ying)商(shang)進(jin)行了合(he)并計算。

為(wei)進一步(bu)了解情況(kuang)，記者于12月14日(ri)前(qian)往(wang)九典制藥位于湖南省長沙(sha)市(shi)天心區的辦(ban)事(shi)處，與董秘和證券事(shi)務代表直接就上(shang)述問題展開(kai)對(dui)話。董秘表示，這些差(cha)異都是(shi)因(yin)為(wei)統計口徑(jing)不同造成變化，有的是(shi)以實收到賬(zhang)為(wei)準(zhun)，有的是(shi)以應收款項為(wei)準(zhun)。

當記者對招股書中新出現的(de)供應商名單(dan)提出疑問時，董秘稱，將在12月16日（星(xing)期五）前以郵(you)件形式回復，后又(you)表示推遲到19日回復。12月19日下(xia)午，《每日經濟(ji)新聞(wen)》記者再次收(shou)到九典制藥的(de)回復函。

回復(fu)函中就3個問題進行了答復(fu)，承認曾(ceng)經的數據存在兩處(chu)遺漏：

1.公(gong)司(si)(si)在(zai)招股書中(zhong)披(pi)露(lu)的前五(wu)大供應(ying)商之(zhi)一“廣西(xi)洋浦(pu)南(nan)華(hua)(hua)(hua)糖業(ye)(ye)(ye)集團(tuan)股份有限公(gong)司(si)(si)”和(he)前五(wu)大客(ke)戶(hu)之(zhi)一“仁(ren)(ren)(ren)和(he)（集團(tuan)）發展有限公(gong)司(si)(si)”數(shu)(shu)據(ju)(ju)為(wei)同一控制下(xia)合并數(shu)(shu)據(ju)(ju)。洋浦(pu)南(nan)華(hua)(hua)(hua)披(pi)露(lu)數(shu)(shu)據(ju)(ju)包含了(le)(le)廣西(xi)東門南(nan)華(hua)(hua)(hua)糖業(ye)(ye)(ye)有限責任公(gong)司(si)(si)和(he)龍(long)州南(nan)華(hua)(hua)(hua)糖業(ye)(ye)(ye)有限責任公(gong)司(si)(si)的數(shu)(shu)據(ju)(ju)；仁(ren)(ren)(ren)和(he)集團(tuan)披(pi)露(lu)的數(shu)(shu)據(ju)(ju)包含了(le)(le)江(jiang)(jiang)西(xi)和(he)力藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)有限公(gong)司(si)(si)、江(jiang)(jiang)西(xi)藥(yao)(yao)(yao)都(dou)仁(ren)(ren)(ren)和(he)制藥(yao)(yao)(yao)有限公(gong)司(si)(si)、江(jiang)(jiang)西(xi)仁(ren)(ren)(ren)和(he)中(zhong)方醫藥(yao)(yao)(yao)股份有限公(gong)司(si)(si)和(he)江(jiang)(jiang)西(xi)仁(ren)(ren)(ren)和(he)藥(yao)(yao)(yao)都(dou)藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)有限公(gong)司(si)(si)。

2.關于(yu)招(zhao)股書中(zhong)(zhong)2013年前五大(da)供應(ying)(ying)商第二(er)名“上海云江化工有限公司”在(zai)公開轉(zhuan)讓說明書中(zhong)(zhong)未出現(xian)的問題，經核對，系該(gai)公司在(zai)2013年度(du)期末應(ying)(ying)付賬款余額為0，原數(shu)據統計采購(gou)金額時將其漏統，該(gai)遺漏在(zai)招(zhao)股書中(zhong)(zhong)進行了更正(zheng)。

3. 2013年前(qian)五大(da)客(ke)戶之(zhi)一“上(shang)海(hai)思富醫藥有限(xian)公司”招(zhao)股書披(pi)露(lu)數(shu)據(ju)(ju)與公開轉讓說(shuo)明(ming)書披(pi)露(lu)數(shu)據(ju)(ju)差異89.77萬元(yuan)，系原數(shu)據(ju)(ju)漏(lou)(lou)統計89.77萬元(yuan)，該遺漏(lou)(lou)在(zai)招(zhao)股書中進(jin)行了更正。

不過，其他數(shu)據打架的問題仍(reng)舊待解。

九典制藥還(huan)表示：“公司不存(cun)在(zai)虛構交(jiao)易、虛增(zeng)利潤(run)等(deng)行(xing)為，也不存(cun)在(zai)主觀故意錯披、漏(lou)披相關(guan)(guan)數據的行(xing)為。關(guan)(guan)于公司在(zai)招股書(shu)和公開轉讓(rang)說明書(shu)披露(lu)存(cun)在(zai)數據差(cha)異問題，公司已與(yu)監(jian)管部(bu)門進行(xing)了溝通，并在(zai)走相關(guan)(guan)流程發布相關(guan)(guan)更正公告(gao)。”

知名財稅專家馬(ma)靖昊在(zai)接受《每日經濟新聞》記者采訪時(shi)(shi)表示，在(zai)相同的(de)財務統計時(shi)(shi)期內，數(shu)據(ju)出(chu)現不一致的(de)情況，確實是值得質(zhi)疑的(de)，但具體原因(yin)還需要看公(gong)司的(de)解釋(shi)，或(huo)是公(gong)司披露時(shi)(shi)所附注(zhu)的(de)說(shuo)明，“比如(ru)說(shuo)是不是統計口(kou)徑(jing)的(de)變化(hua)，或(huo)者其他的(de)原因(yin)。因(yin)為目前來說(shuo)，現在(zai)的(de)報表還比較模糊，彈(dan)性范圍比較大。”