每經編輯｜每經記者 王硯丹    

每經記者 王硯丹

2016年(nian)，新三板掛(gua)牌公司年(nian)報(bao)披露成為股轉系(xi)統的(de)治(zhi)理(li)重點(dian)，被稱為“史上最(zui)嚴年(nian)報(bao)季。”

3月(yue)25日，股轉(zhuan)系統(tong)一天之內給(gei)九鼎集團（430719）等(deng)9家公司(si)(si)發去年報問詢函，要求(qiu)公司(si)(si)按(an)照問詢函要求(qiu)對相關問題予以說明，并在(zai)4月(yue)8日前報送(song)股轉(zhuan)系統(tong)公司(si)(si)業務部。4月(yue)1日之后又對三江并流(liu)（833723）等(deng)公司(si)(si)進(jin)行了問詢。

本周，首批(pi)9家收(shou)到問詢函的公司向(xiang)股轉系統(tong)發去了回復。從(cong)回復內容(rong)看，掛牌(pai)公司對(dui)一些問題予以解(jie)釋或補(bu)充，而(er)另一些問題則被歸咎于“系統(tong)問題”、“不是故意的”、“工(gong)作疏忽(hu)”等。

解釋一：系統問題

整體而言，包括信(xin)息披露不(bu)一致、財(cai)務報(bao)(bao)告烏龍(long)、年(nian)報(bao)(bao)披露不(bu)完(wan)整等是股轉系統(tong)問詢的主要問題。

一(yi)種(zhong)是同一(yi)份年報(bao)中(zhong)，前后(hou)數(shu)據矛盾。如股轉系統在對九(jiu)鼎集(ji)團的問詢(xun)函中(zhong)指(zhi)出，在第四節“管理(li)層討論與分析(xi)”中(zhong)，公司主要客(ke)戶情況中(zhong)包括年度銷售占比這一(yi)指(zhi)標(biao)(biao)，但利用此指(zhi)標(biao)(biao)還原(yuan)后(hou)的營業(ye)總(zong)收入與報(bao)表中(zhong)數(shu)據不一(yi)致。

同(tong)樣在九鼎集(ji)團的(de)年報中，報告期利潤表中“投資收(shou)(shou)益(yi)”約為8.05億元，現(xian)金(jin)流量(liang)表中，“取得投資收(shou)(shou)益(yi)收(shou)(shou)到(dao)的(de)現(xian)金(jin)”約3.82億元，二者不一致，股轉系統請(qing)公(gong)司(si)說明差異產生的(de)原因。

對此(ci)九鼎(ding)回答：第(di)一個銷售占(zhan)(zhan)比還原后(hou)的營(ying)業(ye)收(shou)入與(yu)報表數據(ju)不一致，是(shi)“由于系統原因(yin)”，表格中(zhong)利(li)潤表中(zhong)投資收(shou)益、公允價值變動(dong)收(shou)益、匯兌收(shou)益單獨列示，沒有含在營(ying)業(ye)總(zong)收(shou)入中(zhong)。因(yin)此(ci)系統中(zhong)的利(li)潤表營(ying)業(ye)總(zong)收(shou)入為16.95億(yi)元……未按照審計(ji)報告(gao)中(zhong)營(ying)業(ye)總(zong)收(shou)入25.26億(yi)元計(ji)算占(zhan)(zhan)比。

對于“利(li)潤(run)表和現金(jin)(jin)(jin)流量(liang)表中數(shu)據不一致”，九鼎集團表示，差額為(wei)尚未收(shou)到(dao)的(de)退出款，因(yin)為(wei)按(an)照權責發生制，在(zai)管(guan)基金(jin)(jin)(jin)在(zai)作出分(fen)配及返還出資決議時，即確認相關投資收(shou)益(yi)，但在(zai)管(guan)基金(jin)(jin)(jin)受現金(jin)(jin)(jin)流量(liang)充裕性的(de)影響(xiang)，不能及時向公司支(zhi)付相關款項(xiang)，因(yin)此投資收(shou)益(yi)大于取得(de)投資收(shou)益(yi)收(shou)到(dao)的(de)現金(jin)(jin)(jin)。

解釋二：年報說法不夠準確

同樣屬(shu)于金融行業(ye)的達仁(ren)資(zi)管（831639）最受股轉系統關注的問(wen)題(ti)是(shi)募(mu)集資(zi)金描述前后不(bu)一致(zhi)。

“公(gong)司掛(gua)牌以(yi)來(lai)四(si)次發行共募(mu)(mu)集(ji)資(zi)金約10.64億(yi)元，第四(si)節‘管理層討論與分(fen)析’顯示，貨幣(bi)資(zi)金期末余額(e)約4.34億(yi)元，期末貨幣(bi)資(zi)金余額(e)較多的(de)原(yuan)因是‘公(gong)司募(mu)(mu)資(zi)帶(dai)來(lai)的(de)貨幣(bi)資(zi)金’。第七(qi)節‘融資(zi)及分(fen)配情況(kuang)’顯示，截至2015年12月(yue)31日，公(gong)司已將上述募(mu)(mu)集(ji)資(zi)金全部使用(yong)完(wan)畢，前(qian)后不一致。請結(jie)合公(gong)司貨幣(bi)資(zi)金2015年期末余額(e)，說(shuo)明發行募(mu)(mu)集(ji)資(zi)金是否(fou)使用(yong)完(wan)畢，并說(shuo)明貨幣(bi)資(zi)金保證金的(de)性質(zhi)。”

對(dui)此，達仁資(zi)管(guan)的(de)(de)(de)回應(ying)是(shi)：經(jing)公(gong)(gong)司核(he)查并確認，公(gong)(gong)司掛牌后的(de)(de)(de)實(shi)際募(mu)資(zi)合計10.64億元已經(jing)使用完畢。公(gong)(gong)司原公(gong)(gong)告中對(dui)貨幣資(zi)金(jin)余(yu)額較多的(de)(de)(de)解(jie)釋不(bu)夠準(zhun)確，準(zhun)確的(de)(de)(de)表(biao)述應(ying)該(gai)修改為“主要原因系公(gong)(gong)司利(li)用募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)投資(zi)于其(qi)他公(gong)(gong)司和(he)發起設(she)立陽光(guang)私(si)募(mu)基(ji)金(jin)，其(qi)中納入合并報(bao)表(biao)的(de)(de)(de)子公(gong)(gong)司和(he)基(ji)金(jin)的(de)(de)(de)賬(zhang)面(mian)資(zi)金(jin)較多所致。”

解釋三：工作疏忽

而由于工作疏忽，導致(zhi)的年(nian)報披露問(wen)題就(jiu)更多了。

如朗(lang)銘科技（430107）披露2015年(nian)第三大供(gong)應商(shang)為“北(bei)京意友(you)文化商(shang)貿有限(xian)公司”、第五大供(gong)應商(shang)為“北(bei)京賽德陽(yang)光科技發展公司”，而(er)在全國企業(ye)信(xin)(xin)(xin)用信(xin)(xin)(xin)息(xi)公示系統(tong)中并(bing)未查到(dao)相(xiang)關(guan)公司的(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)。

朗銘(ming)科(ke)技對此答復道：結合公司(si)原(yuan)始憑證中(zhong)開具(ju)的發票，經查詢(xun)全國企業信(xin)用信(xin)息公示系(xi)統顯(xian)示，“北(bei)(bei)京意友文(wen)(wen)化商貿(mao)有(you)限公司(si)”應該為“北(bei)(bei)京意友文(wen)(wen)華商貿(mao)有(you)限公司(si)”，“北(bei)(bei)京賽德陽光科(ke)技發展公司(si)”應為“北(bei)(bei)京賽德陽光科(ke)技有(you)限公司(si)”。

無獨有偶，恒業世紀（430014）披露的2015年第五大客戶“上海松江飛繁消防設備有限公(gong)司(si)”的營業收入為7230萬元(yuan)，該收入金額已遠超公(gong)司(si)第一大客戶，同時(shi)，在全國(guo)企業信(xin)用信(xin)息公(gong)示系統(tong)中也未查到該客戶的信(xin)息。

對此公司(si)解釋道：第一，經公司(si)核實，該(gai)(gai)公司(si)的(de)營業收入(ru)應(ying)為723萬元，由于在股轉(zhuan)系(xi)統(tong)中(zhong)數(shu)據錄入(ru)時失誤，金額(e)誤寫為7230萬元。另外，關于在全國企(qi)業信(xin)(xin)用(yong)公示系(xi)統(tong)并未查到(dao)該(gai)(gai)客(ke)戶信(xin)(xin)息，原因是該(gai)(gai)客(ke)戶名稱(cheng)已變更為“上(shang)海松江(jiang)飛(fei)繁電子有限(xian)公司(si)”，公司(si)財務明細賬(zhang)中(zhong)未及時更新，現已更正。

解釋四：我們的核算是合理的

股(gu)轉系統關心的還有一(yi)類問題，公(gong)(gong)司(si)財(cai)務核算的合理性。而對于這(zhe)個問題，掛牌公(gong)(gong)司(si)通常是(shi)詳細(xi)說明，為什么年報中(zhong)公(gong)(gong)司(si)所采取的會(hui)計(ji)政策和會(hui)計(ji)估計(ji)是(shi)合理的。

如恒(heng)業世紀(ji)2015年(nian)末應收(shou)賬款賬面余(yu)額為1.05億元(yuan)(yuan)，較(jiao)2014年(nian)末的7415.12萬元(yuan)(yuan)有較(jiao)大幅度增加，同時新增建筑工程收(shou)入4973萬元(yuan)(yuan)，占比22.66%，與原有業務差異較(jiao)大，但一年(nian)期(qi)以內的壞賬計提(ti)比例仍為1%。股轉系(xi)統要求(qiu)公司說明壞賬計提(ti)比例的合理性。

對此公(gong)司(si)(si)表示，2015年度(du)由于(yu)客(ke)戶(hu)(hu)需求(qiu)的(de)(de)增(zeng)加(jia)(jia)，公(gong)司(si)(si)營(ying)業收入較(jiao)(jiao)上期(qi)有較(jiao)(jiao)大幅度(du)的(de)(de)提高(gao)，增(zeng)幅達到47.73%，從(cong)而導致應(ying)收賬(zhang)(zhang)款余(yu)額增(zeng)加(jia)(jia)42.17%……從(cong)2014年度(du)應(ying)收賬(zhang)(zhang)款回款的(de)(de)歷史數據可以看(kan)出，公(gong)司(si)(si)應(ying)收賬(zhang)(zhang)款余(yu)額較(jiao)(jiao)大的(de)(de)客(ke)戶(hu)(hu)，均按期(qi)回款，賬(zhang)(zhang)齡(ling)小于(yu)1年，壞(huai)賬(zhang)(zhang)風險較(jiao)(jiao)低(di)……2015年七大客(ke)戶(hu)(hu)均為公(gong)司(si)(si)長期(qi)合(he)作的(de)(de)客(ke)戶(hu)(hu)，這些客(ke)戶(hu)(hu)一(yi)直保持著良(liang)好的(de)(de)信用記(ji)錄，公(gong)司(si)(si)的(de)(de)壞(huai)賬(zhang)(zhang)準(zhun)備計提政策(ce)是(shi)謹慎的(de)(de)，壞(huai)賬(zhang)(zhang)計提比例是(shi)合(he)理的(de)(de)。