歷經四年的(de)股權爭(zheng)奪看(kan)似塵埃落(luo)定，然而，一紙(zhi)訴狀(zhuang)讓(rang)九龍(long)山（600555）內(nei)斗風波再起(qi)。

九龍山(shan)今日發布公告(gao)稱，公司(si)于(yu)1月(yue)15日收(shou)到上海市靜安區人民法院(yuan)發來的(de)《傳(chuan)票(piao)》、《舉證通知書(shu)》、《應訴(su)通知書(shu)》及(ji)平(ping)湖(hu)九龍山(shan)海灣度(du)假城休閑服務有限公司(si)的(de)《起訴(su)狀(zhuang)》。

平湖(hu)九龍(long)山遞交(jiao)的(de)這(zhe)兩份起訴狀矛(mao)頭直指關(guan)于罷免李勤夫董事(shi)職(zhi)務等議案。而九龍(long)山方面認(ren)為，原告條文引用出現重(zhong)大錯誤。一場本以(yi)為逐漸(jian)平息的(de)爭奪卷土重(zhong)來。

公(gong)告顯示，起訴狀請(qing)求靜安法院(yuan)判令撤銷《關于提(ti)請(qing)免去李勤夫(fu)先(xian)生(sheng)第六(liu)(liu)屆(jie)(jie)董(dong)(dong)事會董(dong)(dong)事職(zhi)務(wu)的(de)議(yi)案(an)》、《關于提(ti)請(qing)免去李夢強先(xian)生(sheng)第六(liu)(liu)屆(jie)(jie)董(dong)(dong)事會董(dong)(dong)事職(zhi)務(wu)的(de)議(yi)案(an)》、《關于提(ti)名徐麟祥先(xian)生(sheng)為第六(liu)(liu)屆(jie)(jie)董(dong)(dong)事會獨立董(dong)(dong)事的(de)議(yi)案(an)》等(deng)議(yi)案(an)。

據悉(xi)，靜安(an)法院將(jiang)于(yu)2016年1月25日開庭，將(jiang)上述撤(che)銷董事(shi)會和撤(che)銷股東大會的(de)案件進行合并審理(li)。平(ping)湖九龍山認為(wei)，上海大新華實業(ye)方面不享有獨立董事(shi)的(de)提(ti)名權，而平(ping)湖九龍山的(de)法定代表人正是李勤夫。

“按照此(ci)前協(xie)議約(yue)定(ding)，新增獨立董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)人(ren)(ren)應當由原(yuan)告(gao)(gao)(gao)推(tui)(tui)(tui)(tui)薦。”平湖九龍山表示，2011年(nian)3月(yue)17日，原(yuan)告(gao)(gao)(gao)等作(zuo)為出讓(rang)(rang)方(fang)(fang)(fang)與上海大新華實業有限公(gong)司簽署《九龍山股份協(xie)議轉讓(rang)(rang)的(de)框架協(xie)議》，其中約(yue)定(ding)：“標的(de)公(gong)司董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會組(zu)成及高管的(de)調整約(yue)定(ding)：改選董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)會的(de)候選人(ren)(ren)由受讓(rang)(rang)方(fang)(fang)(fang)推(tui)(tui)(tui)(tui)薦四名董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)候選人(ren)(ren)、兩(liang)名獨立董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)候選人(ren)(ren)，其他(ta)董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)由原(yuan)告(gao)(gao)(gao)和(he)ResortPropertyInternationalLimited推(tui)(tui)(tui)(tui)薦，一方(fang)(fang)(fang)推(tui)(tui)(tui)(tui)薦的(de)董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)候選人(ren)(ren)應事(shi)(shi)先向(xiang)對方(fang)(fang)(fang)征求意見，出讓(rang)(rang)方(fang)(fang)(fang)推(tui)(tui)(tui)(tui)薦的(de)董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)應支持出讓(rang)(rang)方(fang)(fang)(fang)推(tui)(tui)(tui)(tui)薦的(de)董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)出任董(dong)(dong)(dong)(dong)(dong)事(shi)(shi)長并(bing)支持出讓(rang)(rang)方(fang)(fang)(fang)向(xiang)標的(de)公(gong)司委(wei)派財務總(zong)監和(he)人(ren)(ren)力(li)資源總(zong)監。”

由此，平(ping)湖九(jiu)龍山認為(wei)，上(shang)海大新華實業有限公司(si)提(ti)議免除李(li)勤(qin)夫及李(li)夢強董事(shi)職務的(de)議案，違反(fan)了已生效民事(shi)調解書(shu)確(que)定內容。

而(er)九龍山(shan)堅稱，原(yuan)告條文引用出(chu)現重(zhong)大錯誤，涉(she)訴董事會(hui)、股東大會(hui)是(shi)按照相關法(fa)律(lv)法(fa)規及公司章程的規定召(zhao)開并履行了(le)(le)信(xin)息(xi)披露工作(zuo)，公司還聘請了(le)(le)專業律(lv)師對會(hui)議的合(he)法(fa)合(he)規性進行了(le)(le)見證(zheng)。

九(jiu)龍(long)山表示(shi)，經董事會核查平湖(hu)九(jiu)龍(long)山向(xiang)法院提交的(de)《框(kuang)架協(xie)議》，公司董事會發(fa)現平湖(hu)九(jiu)龍(long)山的(de)起訴狀中條文(wen)引用(yong)出(chu)(chu)現重大(da)錯(cuo)誤，導致起訴狀文(wen)意(yi)與(yu)《框(kuang)架協(xie)議》的(de)內容(rong)完全相反。《框(kuang)架協(xie)議》第十八條的(de)原文(wen)為“甲乙(yi)方(fang)(fang)（即(ji)“出(chu)(chu)讓(rang)方(fang)(fang)”）推薦(jian)的(de)董事應支持戊方(fang)(fang)（即(ji)“受讓(rang)方(fang)(fang)”）推薦(jian)的(de)董事出(chu)(chu)任董事長并支持戊方(fang)(fang)向(xiang)標的(de)公司（即(ji)“九(jiu)龍(long)山”）委派財務總監和人力(li)資源總監。”

另外(wai)，九龍(long)山還指出(chu)，之所以提議免除李(li)勤夫、李(li)夢強董(dong)事(shi)職務(wu)，是出(chu)于對上市公(gong)司促進公(gong)司發展的需要(yao)，九龍(long)山董(dong)事(shi)會在2015年(nian)12月15日公(gong)告中已作(zuo)出(chu)相關說明。

據了解，九龍山于12月23日在(zai)召開的第一次臨(lin)時股(gu)東大會上(shang)，審(shen)議通過有關免去李(li)勤夫父子董事會職務等議案，而(er)二股(gu)東李(li)勤夫方面并未現身現場投票。

自2011年(nian)成功控(kong)(kong)股九龍(long)山(shan)后，海(hai)航集團與李(li)勤夫(fu)的控(kong)(kong)制(zhi)權(quan)之爭一直(zhi)沒有停止，雙(shuang)方曾互相(xiang)指責、起(qi)訴，甚至出現(xian)“雙(shuang)頭董事會”的局面(mian)。海(hai)航集團一直(zhi)想將九龍(long)山(shan)打(da)造為旅游+地產平臺，將旅游及金融(rong)相(xiang)關業(ye)務注入(ru)。然而，李(li)勤夫(fu)方面(mian)以轉(zhuan)讓(rang)款(kuan)未全部(bu)到位為由，欲實際操控(kong)(kong)公司(si)的日常運作，不愿(yuan)交出董事長一職。直(zhi)至2014年(nian)初，因擔憂(you)九龍(long)山(shan)面(mian)臨的退(tui)市風險(xian)，雙(shuang)方選擇各退(tui)一步，握手言和。

2015年11月(yue)16日，九龍山(shan)公告稱，由(you)于董事(shi)李(li)勤(qin)夫(fu)、李(li)夢強(qiang)對重(zhong)組的相(xiang)關議(yi)案(an)棄權(quan)，一名獨立董事(shi)未參會，相(xiang)關議(yi)案(an)并未獲得通過，九龍山(shan)籌劃了5個月(yue)的資產重(zhong)組被(bei)迫終止。這(zhe)也被(bei)認為是李(li)勤(qin)夫(fu)父子遭九龍山(shan)罷免的導火(huo)索(suo)。

編輯：杜宇 審核：趙慶 終審：靳水平