每經編輯(ji)｜每經記(ji)者(zhe) 胡飛軍    

每經記者 胡飛軍

1月12日，北京、上海、深(shen)圳等地(di)的多位(wei)投資者，來(lai)到廣州(zhou)市(shi)珠江新(xin)城越秀集團(tuan)所在地(di)討要說法。

《每日經(jing)濟新聞(wen)》記(ji)者采訪了解(jie)到，金鷹基(ji)金管(guan)理(li)有限(xian)公司(si)（以(yi)下簡稱金鷹基(ji)金）子公司(si)發行的約(yue)3億元資(zi)產管(guan)理(li)計劃(hua)發生違(wei)約(yue)，無(wu)法(fa)到期兌付本(ben)金和利息，投資(zi)者指責(ze)此(ci)項資(zi)產管(guan)理(li)計劃(hua)中，管(guan)理(li)人金鷹基(ji)金存在較大的風控(kong)失責(ze)和監督(du)失責(ze)，因此(ci)要求金鷹基(ji)金的實際控(kong)制人越秀集(ji)團(tuan)賠償(chang)相應(ying)本(ben)息。

“我(wo)們現在正在著手處理這些事情(qing)，管理層也正在商議，在依(yi)法(fa)依(yi)規地(di)處理這件事，目前不方便回應(ying)。”金鷹(ying)基金董秘陳瀚對(dui)《每(mei)日經濟新聞》記者表示。

涉及資金3億元

“我(wo)們這些投資者(zhe)有來自(zi)北(bei)京、河北(bei)、上(shang)海、杭州和深圳等地(di)，主要是希望金鷹(ying)基金的(de)(de)實際控制人越(yue)秀(xiu)集團能出來給(gei)我(wo)們一個說法(fa)，給(gei)我(wo)們一個投資資金的(de)(de)還款計劃。”來自(zi)北(bei)京的(de)(de)黎剛（化名）對《每日(ri)經濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)表示。

事情(qing)回溯至(zhi)2014年，在深圳做鞋服生意的(de)年輕小伙劉康(kang)（化名），將大(da)學畢業(ye)后(hou)打拼的(de)積蓄100萬(wan)元，購買了深圳前(qian)海金(jin)鷹資(zi)產(chan)管理(li)(li)有(you)限公司(si)（為(wei)金(jin)鷹基金(jin)全資(zi)子(zi)公司(si)，以下(xia)簡稱前(qian)海金(jin)鷹）的(de)一項理(li)(li)財產(chan)品(pin)，即(ji)“前(qian)海金(jin)鷹·融(rong)投流動(dong)資(zi)產(chan)收益權質(zhi)押(ya)貸款專項資(zi)產(chan)管理(li)(li)計劃”。

“當時推介的時候(hou)介紹，這(zhe)些固定收益產品，投資200萬(wan)元(yuan)以內收益是(shi)11%/年，200萬(wan)至300萬(wan)元(yuan)是(shi)11.5%/年，300萬(wan)以上(shang)是(shi)12%/年。起(qi)點是(shi)100萬(wan)元(yuan)。”劉(liu)康說。

“當時計(ji)劃(hua)(hua)是(shi)(shi)融(rong)資(zi)6億元，融(rong)資(zi)方是(shi)(shi)河(he)北(bei)融(rong)投(tou)(tou)(tou)(tou)創業投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)有限(xian)公(gong)(gong)司（以(yi)下簡稱(cheng)河(he)北(bei)融(rong)投(tou)(tou)(tou)(tou)創投(tou)(tou)(tou)(tou)），約(yue)定期限(xian)是(shi)(shi)18個月，每半年付息(xi)，資(zi)金用(yong)途是(shi)(shi)全(quan)部(bu)用(yong)于委托銀行向創投(tou)(tou)(tou)(tou)公(gong)(gong)司發放貸(dai)款，補(bu)充(chong)(chong)創投(tou)(tou)(tou)(tou)公(gong)(gong)司流(liu)動資(zi)金。”黎剛稱(cheng)，該資(zi)管計(ji)劃(hua)(hua)的(de)(de)質(zhi)押(ya)資(zi)產(chan)充(chong)(chong)足(zu)，即河(he)北(bei)融(rong)投(tou)(tou)(tou)(tou)創投(tou)(tou)(tou)(tou)公(gong)(gong)司提供價(jia)值13億元的(de)(de)流(liu)動資(zi)產(chan)收益(yi)權質(zhi)押(ya)，質(zhi)押(ya)率(lv)不超過50%。而(er)且，還有河(he)北(bei)最大(da)、全(quan)國第二(er)大(da)的(de)(de)國有擔保(bao)公(gong)(gong)司，即河(he)北(bei)融(rong)投(tou)(tou)(tou)(tou)擔保(bao)集團提供“不可(ke)撤銷(xiao)的(de)(de)先行代償連(lian)帶責任保(bao)證(zheng)擔保(bao)，確保(bao)資(zi)管計(ji)劃(hua)(hua)全(quan)部(bu)按時足(zu)額退(tui)出。”

此外(wai)，黎剛告訴記者(zhe)，推(tui)介資(zi)(zi)料顯示前海金鷹公(gong)司為金鷹基金的全資(zi)(zi)子(zi)公(gong)司，金鷹基金的實際控制人(ren)為越(yue)秀集團（截至2014年總資(zi)(zi)產(chan)3110億元），并表示，基金管(guan)理人(ren)將(jiang)會對河北融投創投公(gong)司經營監(jian)管(guan)、資(zi)(zi)金監(jian)管(guan)，提前30天歸集資(zi)(zi)金。

前海金鷹官方(fang)披(pi)露，其(qi)曾于2014年3月24日和(he)4月3日分(fen)別發行了(le)“前海金鷹？融投(tou)流(liu)動資(zi)產質押貸(dai)款專項資(zi)產管理(li)計劃(hua)第1號(hao)-1”和(he)“第1號(hao)-2”，但(dan)并沒有(you)透露發行了(le)多(duo)少規模。

《每日經濟新聞》記(ji)者(zhe)在前海金鷹發給投資(zi)者(zhe)的(de)公(gong)告函(han)中(zhong)發現，其在“第1號(hao)2”的(de)2015年(nian)第三季度公(gong)告文件中(zhong)披露，“截至2015年(nian)3月31日，簿記(ji)份額(e)持(chi)有人(ren)為104人(ren)，總規模人(ren)民幣(bi)2.043億元(yuan)。”

“如果算上第一(yi)期資管計(ji)劃，總規模應該在3億元左右。”黎剛說(shuo)，“考慮到利息并不是太高，而且有河北最大的國有擔保集團做充足擔保，基金管理人的實(shi)際(ji)控制人又(you)是越秀集團的信用背書，我們都認為(wei)基本(ben)是沒風險(xian)的。”

被指風控失責

2015年4月(yue)中旬，財(cai)新網報道稱，河北融(rong)投擔(dan)保集團有限公(gong)司深陷危機，喪失擔(dan)保能力(li)，500億元債權無(wu)人履(lv)行擔(dan)保而(er)面臨險境(jing)。

“河(he)北融投擔保集團(tuan)也是我(wo)們(men)資(zi)產管(guan)理計劃(hua)的融資(zi)方(fang)擔保人(ren)，我(wo)們(men)就紛(fen)紛(fen)打電話(hua)給金鷹(ying)基金問有沒(mei)有影響，對方(fang)說放心，資(zi)管(guan)計劃(hua)沒(mei)有問題，能按期(qi)兌付的。”劉康說。

不過，在2015年6月，上(shang)述資(zi)(zi)管計(ji)劃卻未能按約定的半年付(fu)(fu)息一(yi)次，10月份，到期的上(shang)述資(zi)(zi)管計(ji)劃應(ying)該還本付(fu)(fu)息，但卻杳無(wu)音訊。直到當年12月，前海金鷹在發(fa)給投(tou)資(zi)(zi)者(zhe)的“告(gao)知函”里聲稱，“因借款方(fang)河北融投(tou)創(chuang)投(tou)未按期支付(fu)(fu)利(li)息和本金，擔保方(fang)也未履行擔保責任，該資(zi)(zi)管計(ji)劃1號、1號-2無(wu)法按期結(jie)束。”

“我們(men)也來溝通多次，之前(qian)與(yu)越(yue)秀(xiu)集團、金鷹基金和前(qian)海(hai)金鷹基金的領導溝通時，他們(men)承諾會(hui)在2015年12月29日給我們(men)一個還款計劃，但到現在也沒等(deng)到。”劉(liu)康說。

劉康認為，該項資(zi)產(chan)管理(li)計劃之所(suo)以(yi)違約，“可能(neng)是(shi)他們(men)（金鷹基(ji)金）管理(li)能(neng)力(li)不足(zu)和風險把(ba)控能(neng)力(li)太差導致(zhi)的，河北融投集團(tuan)出現(xian)問題只是(shi)一個誘(you)因，主(zhu)要(yao)是(shi)基(ji)金管理(li)人(ren)管理(li)和監督失職。”

投資(zi)(zi)(zi)者還(huan)認(ren)為，金(jin)(jin)(jin)鷹(ying)基金(jin)(jin)(jin)未(wei)能盡(jin)受托人的(de)(de)(de)責任，未(wei)能落實對融資(zi)(zi)(zi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)經(jing)營監(jian)管(guan)和資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)(jin)監(jian)管(guan)，進而未(wei)能及(ji)時(shi)發(fa)現、制止融資(zi)(zi)(zi)方(fang)(fang)抽逃(tao)資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)(jin)。“根據金(jin)(jin)(jin)鷹(ying)資(zi)(zi)(zi)管(guan)推介資(zi)(zi)(zi)料，融資(zi)(zi)(zi)方(fang)(fang)2013年底總資(zi)(zi)(zi)產近20億(yi)(yi)，負(fu)(fu)(fu)債(zhai)(zhai)只(zhi)有(you)2億(yi)(yi)元，負(fu)(fu)(fu)債(zhai)(zhai)率僅為11.76%，凈利(li)潤1.1億(yi)(yi)元。但是，資(zi)(zi)(zi)管(guan)計劃(hua)停止兌付本息時(shi)，金(jin)(jin)(jin)鷹(ying)資(zi)(zi)(zi)管(guan)披露的(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)料顯示，融資(zi)(zi)(zi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)負(fu)(fu)(fu)債(zhai)(zhai)已達(da)32.4%，且資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)(jin)賬(zhang)戶(hu)中已沒(mei)有(you)了資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)(jin)。僅一年的(de)(de)(de)時(shi)間，負(fu)(fu)(fu)債(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)增加、利(li)潤資(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)(jin)的(de)(de)(de)消失，作為受托人的(de)(de)(de)金(jin)(jin)(jin)鷹(ying)資(zi)(zi)(zi)管(guan)僅僅是以每個季(ji)度接收融資(zi)(zi)(zi)方(fang)(fang)報告的(de)(de)(de)形式進行管(guan)理，完全喪(sang)(sang)失了受托方(fang)(fang)應盡(jin)的(de)(de)(de)監(jian)管(guan)責任、也(ye)喪(sang)(sang)失了及(ji)時(shi)發(fa)現風(feng)險(xian)、控(kong)制風(feng)險(xian)的(de)(de)(de)機會。”

“我們現在正(zheng)在著(zhu)手處理(li)這(zhe)些(xie)事情，目前我們并(bing)不方便回應(ying)，管理(li)層正(zheng)在商議，正(zheng)在依(yi)法(fa)依(yi)規(gui)地處理(li)。”金(jin)鷹基(ji)金(jin)董秘(mi)陳瀚回應(ying)《每日經(jing)濟新聞》記者稱，“主要是受到河北融投集團出現問題(ti)的牽連。”