每(mei)經編(bian)輯｜岳琦(qi) 丁舟洋(yang)    ;

每經(jing)記者 岳琦 丁舟洋(yang)

博雅(ya)生物大股東——深圳高特佳投(tou)資集團（以下(xia)簡稱高特佳）的“身價”再次引發輿論熱(re)議。

近日，作(zuo)為高(gao)特佳名義上的(de)(de)第(di)二和第(di)一大(da)股東，赤(chi)天化(hua)和云(yun)內動(dong)力(li)相繼宣布出讓(rang)(rang)所持(chi)高(gao)特佳約15.41%和19.26%股權，但赤(chi)天化(hua)約2.53億(yi)元(yuan)的(de)(de)協議轉讓(rang)(rang)價，讓(rang)(rang)云(yun)內動(dong)力(li)約2.05億(yi)元(yuan)的(de)(de)掛牌底(di)價備受(shou)關(guan)注(zhu)。且因都是同一個(ge)評估機構(gou)(gou)出具的(de)(de)報(bao)告(gao)，這(zhe)也讓(rang)(rang)評估機構(gou)(gou)北京亞(ya)超站上了(le)風口(kou)浪(lang)尖。

事實上(shang)，北京(jing)亞(ya)超給兩家上(shang)市(shi)公司做出(chu)了(le)基本(ben)一致(zhi)的(de)評估結果，而因為(wei)(wei)評估受阻等原因，雖然北京(jing)亞(ya)超在特別事項中明確提醒“缺少流動性(xing)折扣率為(wei)(wei)30.49%”，但兩家上(shang)市(shi)公司卻做出(chu)了(le)截(jie)然不同的(de)選擇，云內動力(li)在最終估值上(shang)打(da)了(le)七折，赤天化(hua)則沒有(you)打(da)折。

12月12日，北京亞超發(fa)布一份公告，對赤天化(hua)和云內(nei)動力(li)的此(ci)(ci)次評估(gu)都(dou)明(ming)確給出30%折(zhe)價(jia)的計(ji)算結(jie)果(guo)，而照此(ci)(ci)計(ji)算，赤天化(hua)擬轉讓高(gao)特(te)佳15.41%股權評估(gu)價(jia)值為1.77億元，與此(ci)(ci)前其定價(jia)相(xiang)去(qu)甚遠。

“定價不(bu)一致也(ye)是各自的(de)(de)權(quan)利，不(bu)能說哪個合(he)理哪個不(bu)合(he)理，最(zui)后要(yao)市場來判斷。”北京亞(ya)超(chao)參與此次評估的(de)(de)一位評估師對《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者表示，因(yin)為投(tou)資回報低、缺乏(fa)流動性、沒有(you)控制(zhi)權(quan)三(san)方面原因(yin)，北京亞(ya)超(chao)給出折價的(de)(de)參考意見，“赤(chi)天化不(bu)折價有(you)它(ta)的(de)(de)考慮(lv)，我們也(ye)不(bu)好說對錯(cuo)”。

高特佳身價幾何？

評估機(ji)構北京亞超發布(bu)此次(ci)說明的緣(yuan)由，還得從兩家(jia)上(shang)市公(gong)司出售高特佳股權的公(gong)告(gao)說起。

11月(yue)(yue)底至(zhi)12月(yue)(yue)初之間，云內動(dong)力和赤(chi)天化相繼(ji)宣布轉讓(rang)(rang)高(gao)(gao)特佳的股(gu)(gu)權，轉讓(rang)(rang)原因(yin)均是“希望集中(zhong)主業(ye)”“為補充現金流”。而它們轉讓(rang)(rang)的標(biao)的高(gao)(gao)特佳，在風投行業(ye)頗有(you)名氣。高(gao)(gao)特佳最(zui)為業(ye)界熟知的，便是將博(bo)(bo)雅(ya)(ya)生物運作上市，至(zhi)今仍是手(shou)握博(bo)(bo)雅(ya)(ya)生物超(chao)過(guo)35%股(gu)(gu)權的第一大股(gu)(gu)東。

公(gong)(gong)開資(zi)料顯(xian)示，作為中國最早的(de)(de)風投公(gong)(gong)司(si)之(zhi)一，高特佳直接(jie)投資(zi)過的(de)(de)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)近100家(jia)。對高特佳所持博雅生物股(gu)權，兩家(jia)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)均給出了六、七折的(de)(de)折價，這也(ye)引發輿論關注。《證券日報(bao)》則報(bao)道(dao)稱(cheng)，赤天(tian)化(hua)的(de)(de)此(ci)次轉讓疑(yi)似一次為“自(zi)救保(bao)殼”而打折出售優質資(zi)產(chan)的(de)(de)“斷(duan)臂求(qiu)生”行為。

本報(bao)在12月4日(ri)發表(biao)了博雅(ya)生物大(da)股東“身(shen)價”成謎(mi)相關報(bao)道。一位不(bu)愿意透露身(shen)份(fen)的知情(qing)人(ren)士曾對(dui)《每日(ri)經濟新聞》記者表(biao)示，持股高特佳(jia)表(biao)面看(kan)起來風(feng)光，實際(ji)卻不(bu)一定賺錢。云內動(dong)力每年也就是獲(huo)得兩三(san)百萬元的分紅而已。

值得注意的(de)是(shi)，云內動力(li)公(gong)告(gao)稱，公(gong)司表(biao)面上(shang)是(shi)高(gao)特(te)佳的(de)第一(yi)大股(gu)東(dong)，但(dan)實質(zhi)上(shang)高(gao)特(te)佳的(de)幾個(ge)股(gu)東(dong)是(shi)一(yi)致行動人，云內動力(li)并(bing)無(wu)控(kong)制權。而在對(dui)高(gao)特(te)佳的(de)評估(gu)中，股(gu)東(dong)缺乏控(kong)制權是(shi)估(gu)值折(zhe)價的(de)重(zhong)要原因之一(yi)。

不過(guo)，雖(sui)然云內(nei)動(dong)(dong)力(li)以2億元(yuan)底價掛牌轉讓19%高特(te)(te)佳(jia)股權的(de)喊價比(bi)赤天化(hua)更(geng)低(di)，但云內(nei)動(dong)(dong)力(li)卻表示近半個月無人詢價。高特(te)(te)佳(jia)是否真是優良資產？上述評估(gu)師告(gao)訴記者，他們(men)在提(ti)取高特(te)(te)佳(jia)子公(gong)司及所投資項目的(de)情況時，受到很多(duo)阻礙(ai)，以至(zhi)評估(gu)不完整(zheng)。

估值折扣分歧背后

相(xiang)(xiang)同(tong)的(de)資產規模，相(xiang)(xiang)同(tong)的(de)評(ping)估機構，相(xiang)(xiang)近的(de)評(ping)估時(shi)間(jian)，卻出現(xian)兩個(ge)截然不(bu)同(tong)的(de)賣(mai)價。赤(chi)天(tian)化與云內(nei)動力的(de)此次轉讓(rang)讓(rang)投資者疑(yi)惑不(bu)已(yi)。

面對輿論質(zhi)疑(yi)和監管(guan)層的關(guan)注(zhu)，12月12日，北(bei)京(jing)亞超(chao)在(zai)中國證券報專門刊登說(shuo)明公(gong)告。《每日經(jing)濟新聞》記者(zhe)注(zhu)意(yi)到，與此(ci)前赤天化給出的2.5億(yi)遠報價不同，此(ci)次北(bei)京(jing)亞超(chao)卻給出赤天化擬轉(zhuan)讓(rang)高特佳(jia)15.41%股(gu)權評估價值(zhi)為1.77億(yi)元。而云(yun)內動力擬轉(zhuan)讓(rang)高特佳(jia)19.26%股(gu)權評估價值(zhi)并無(wu)變動。

雖(sui)然評估(gu)基準日、限售折(zhe)扣率有(you)所(suo)差異，但評估(gu)標準和方法都基本一(yi)致，北京亞超為云內動力和赤(chi)天化轉(zhuan)讓所(suo)做的評估(gu)，得出的高(gao)特佳整體估(gu)值分別(bie)為15.19億元(yuan)和16.45億元(yuan)。

記(ji)者(zhe)注意(yi)到，在(zai)評(ping)(ping)估(gu)(gu)高特佳所持博雅生物股(gu)(gu)權(quan)時(shi)，評(ping)(ping)估(gu)(gu)機(ji)構就(jiu)采(cai)取(qu)了限售(shou)折扣(kou)的(de)方(fang)式打了六折左右(you)。而在(zai)評(ping)(ping)估(gu)(gu)高特佳整體估(gu)(gu)值時(shi)，評(ping)(ping)估(gu)(gu)機(ji)構再(zai)次給出七折的(de)限售(shou)折扣(kou)，這才最終導致兩家上市公司所持高特佳股(gu)(gu)權(quan)并不如(ru)股(gu)(gu)民期待的(de)那(nei)樣(yang)高。

北京(jing)亞超在說明公(gong)告中再次強調，相關(guan)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)“可能存(cun)在流動(dong)性(xing)折(zhe)扣及非(fei)控(kong)股(gu)(gu)(gu)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)折(zhe)價因(yin)素(su)，我們提請(qing)報告使用者關(guan)注缺少流動(dong)性(xing)、缺乏控(kong)制(zhi)權(quan)(quan)的影響。”

而對于整(zheng)體估值打折的原因，上(shang)述評估師表示，近年來高特(te)佳的股(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)回報率(lv)都很低(di)，其股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)在公開市場缺(que)少(shao)流動(dong)性，而且(qie)高特(te)佳股(gu)(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)(quan)分(fen)散相關(guan)股(gu)(gu)(gu)(gu)東(dong)(dong)不具(ju)有控(kong)制(zhi)權(quan)(quan)(quan)。

事實(shi)上，各方對高特佳整體估值的分歧就在(zai)于30%的折扣率。而(er)對于赤天化不考慮折扣，該評估師稱(cheng)，“我們提供了報告，怎(zen)么用是它(ta)的權(quan)利。”

該評估師(shi)還表示，中介機構是站(zhan)在(zai)第三(san)方(fang)角度提供參考意見(jian)，最終怎么賣(mai)、要賣(mai)多(duo)少錢是公司的(de)事(shi)。據其(qi)(qi)了解，云內動力和赤天化可能對高(gao)特佳掌握的(de)情況有差異，所以對其(qi)(qi)股權價值(zhi)判斷不同。