每經編輯｜每經記者 陳鵬麗    

每經記者 陳鵬麗

廣受關注的顧雛軍489億天價索賠案件有了新進展。

9月7日下午，佛山中級人民法院（以下簡稱佛山中院）發布消息稱，已就顧雛軍等3原告訴海信科龍(000921，SZ)等被告一案作出裁定，依法駁回顧雛軍包括489億索賠等4項起訴，對執行分配方案異議之訴繼續審理。

今日（9月8日）上午，顧雛軍發布微博回應稱，將會繼續上訴。顧雛軍助理向《每日經濟新聞》記者表示，顧雛軍將針對法院駁回的4項起訴繼續上訴。他認為，法院駁回的489億賠償中，包括對199.7億元的顧雛軍雙高效空調專利侵權索賠的駁回，這明顯是不合理的。據他們調查，目前海信科龍仍然在用雙高效空調。

記者就此聯系海信科龍方面，截至發稿前未得到回應。

僅審理財產分配方案異議訴求

今年8月，顧雛軍在北京召開其出獄后的第二次新聞發布會，宣布佛山中院已經受理其提出的關于財產執行分配方案異議的民事起訴。在異議書中，顧雛軍、廣東格林柯爾等原告提出了6項訴訟請求：一，駁回海信科龍等5家公司所有執行分配請求；二，判令上述被告返還已收取的全部執行款；三、撤銷佛山中院作出的16個相關民事判決書，駁回科龍系公司的訴訟請求；四，解除對原告及所有格林柯爾系公司的財產保全措施；五，判令海信科龍等賠償顧雛軍、廣東格林柯爾等至少489.61億元直接經濟損失；六，判令被告海信科龍等八被告承擔本案訴訟費用。

當時，海信科龍發布公告，稱489億索賠“荒唐”，不可能被法院審理。

9月7日，佛山中院對顧雛軍的財產執行分配異議起訴作出裁定。顧雛軍所提的6項訴訟請求4項被駁回，其中包括489億天價索賠。

佛山中院認為，顧雛軍等3原告在第二、三、四、五項的起訴不屬于人民法院民事一審案件的受理范圍，因此予以依法駁回，僅對原告提出的財產執行分配方案異議之訴的請求繼續審理。

對于489億天價索賠起訴的駁回，佛山中院表示，佛山中院此前已經作出的16個生效判決，具有民事判決的既判力。“法院的判決確定后，當事人不得把已經生效判決的爭議再次向法院起訴。原告主張賠償的前提應是執行依據的16個判決確有錯誤并被人民法院撤銷，目前該前提條件不成立。”

489億包含專利索賠 將繼續上訴

今日上午，顧雛軍在微博上公開指責佛山中院及海信科龍，并稱將繼續上訴。

顧雛軍助理向《每日經濟新聞》記者表示，對于佛山中院駁回的4項起訴，顧雛軍方面將繼續上訴。他告訴記者，被駁回的489億索賠其中包括199.7億元的專利索賠，該項索賠不包括在已經生效的16個民事判決中，直接駁回明顯是不合理的。

此前，顧雛軍方面曾在接受記者采訪時表示，對199.7億元的專利索賠有信心。“雙高效空調專利是結構專利，打開一看就一目了然。之前是科龍一直主打的產品，不可能海信一入主就放棄。而且根據我們的調查結果，海信科龍一直在用。”顧雛軍助理告訴記者。

對于顧雛軍方面的說法，記者聯系海信集團及海信科龍方面，截稿前均未獲得回應。

另外，記者注意到，顧雛軍自出獄后一直執著“翻案”，海信科龍與顧雛軍之間的“糾葛”也一直不斷。顧雛軍后時代的海信科龍，在經過財務及管理層的大整頓后，雖然在運營管理上已經洗去“顧雛軍印記” ，但顧雛軍帶給海信科龍的影響仍未褪盡。

家電分析師劉步塵告訴記者，在顧雛軍入主之前，科龍是當時數一數二的空調品牌。但顧雛軍的入主使得科龍的財務狀況“千瘡百孔”，這使得后來海信入主后麻煩不斷。“他的用意不在做實業，而在于資本運作。”

2005年接手科龍不久，海信科龍便經歷管理層大變更，隨后經營逐漸步入正軌。但近幾年，海信科龍的管理層一直不穩定，總裁、副總裁等職位頻頻變動。在美的、格力等白電巨頭帶來的競爭以及空調銷售持續不景氣下，海信科龍面臨的考驗重重。海信科龍上半年財報顯示，公司實現主營業務收入124.88億元，同比下降11.01%，凈利潤同比下滑17.06%。其中冰洗業務收入同比下降2.4%，空調業務收入同比下降19.71%。