每經編輯｜李怡

◎每經記者 張斯

多年前，憑(ping)借一份(fen)良知，捅破“藍(lan)田股(gu)份(fen)造(zao)假”秘密的(de)中(zhong)央財(cai)經大學中(zhong)國企業研究中(zhong)心主任劉姝(shu)威近期(qi)瞄準了樂視(shi)。原本定于6月24日（周三）發(fa)布的(de)《樂視(shi)分析報告》（以(yi)下簡稱《報告》），也提(ti)前至23日晚被(bei)發(fa)布。報告一出，“大v”們(men)都震(zhen)驚了，期(qi)待的(de)“互撕”劇情似乎要戛然而止。

《每日經濟新聞》記(ji)者隨即與樂視(shi)網方(fang)面取得(de)聯(lian)系，但(dan)對于劉(liu)教授的報告(gao)，樂視(shi)網官(guan)方(fang)并(bing)未給予回復。

6月23日23：20，即上述《報告》發(fa)布(bu)兩(liang)小時(shi)(shi)(shi)后，樂視網投資者關(guan)系微博發(fa)表回(hui)應(ying)劉姝(shu)威：“謝(xie)謝(xie)劉教授。希望(wang)(wang)您(nin)有(you)機(ji)會來(lai)公司(si)考察指導，了解一(yi)個與眾不(bu)同的(de)真實樂視和(he)獨一(yi)無二的(de)樂視生態(tai)；同時(shi)(shi)(shi)期望(wang)(wang)就(jiu)互(hu)聯網+時(shi)(shi)(shi)代新(xin)經濟模式對(dui)于一(yi)個公司(si)未來(lai)價值判斷的(de)差異等課題，能深入交流(liu)。”

在(zai)《報告》中(zhong)，劉姝威(wei)通過六個方面逐(zhu)一對樂視進行了分析。其中(zhong)，“燒(shao)錢(qian)模式(shi)難以持續”的論點再次(ci)受到業內人士的質(zhi)(zhi)疑。但事實上，對于互聯網企業來說，燒(shao)錢(qian)似乎已成為成功的“必(bi)經之路”。2009年(nian)，福布斯(si)曾(ceng)撰(zhuan)文質(zhi)(zhi)疑社(she)交網站(zhan)Facebook實現(xian)盈(ying)利難度極大，如今(jin)Facebook市值達到2432億美(mei)元，并(bing)將沃爾瑪踢出了10大美(mei)國企業名單(dan)。

樂視網資金短板已解？

事件起因(yin)為(wei)6月(yue)17日，劉(liu)姝(shu)威發(fa)表《嚴格控(kong)制(zhi)上市公司實際控(kong)制(zhi)人減持套現》一文，樂視網(wang)實際控(kong)制(zhi)人賈躍亭成為(wei)重點炮轟對(dui)象，引發(fa)廣泛爭議(yi)。劉(liu)姝(shu)威的質疑疑似(si)遭到了樂視網(wang)擁躉(dun)們的攻擊。

為此(ci)，劉姝威(wei)認為，上市公司(si)的(de)持續經營(ying)能(neng)力和盈(ying)利(li)能(neng)力是我國(guo)證券(quan)市場健(jian)康發(fa)展的(de)基礎，也是保(bao)護投資者利(li)益的(de)基礎，所以(yi)發(fa)布樂(le)視網的(de)報(bao)告有利(li)于行業(ye)健(jian)康。

在6月(yue)23日晚(wan)發布的《報告(gao)》）中，劉姝威提出六點質疑(yi)：一、樂(le)視(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)的董事(shi)會成員(yuan)結構分析；二(er)、樂(le)視(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)的主營業(ye)務分析；三(san)、我(wo)為(wei)什(shen)么說樂(le)視(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)的經營狀況出現(xian)了問(wen)題？四、樂(le)視(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)的優勢在哪(na)里？五(wu)、可以為(wei)“講故事(shi)”投(tou)資嗎？六、我(wo)為(wei)什(shen)么以前沒有發表(biao)樂(le)視(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)分析報告(gao)？

劉(liu)姝威的(de)(de)分析第一次出現(xian)“逆(ni)轉”在財(cai)務報(bao)告中(zhong)，根據(ju)其摘選財(cai)報(bao)內容，2014年樂視網的(de)(de)“銷售商品、提供勞務收(shou)到的(de)(de)現(xian)金(jin)(jin)”是(shi)58.29億元，比(bi)2013年增長了(le)3倍，相(xiang)當于當期營業收(shou)入的(de)(de)85.5%。這(zhe)么高的(de)(de)“銷售商品、提供勞務收(shou)到的(de)(de)現(xian)金(jin)(jin)”比(bi)例(li)在上市公司中(zhong)是(shi)不多見的(de)(de)，這(zhe)說明樂視網的(de)(de)現(xian)金(jin)(jin)流量(liang)非(fei)常(chang)充足。

資(zi)金(jin)短板一直是樂(le)視(shi)難(nan)掩的(de)尷尬，在行業(ye)內(nei)已經(jing)不(bu)是秘密。值得(de)注意的(de)是，此前劉姝(shu)威曾經(jing)將賈躍亭(ting)減持解讀為樂(le)視(shi)網(wang)經(jing)營狀況出現問題。今日，樂(le)視(shi)網(wang)發(fa)布公(gong)告稱，將與樂(le)視(shi)網(wang)董事長賈躍亭(ting)簽署第(di)一筆資(zi)金(jin)的(de)《借款(kuan)協議》，借款(kuan)金(jin)額不(bu)少于25億(yi)元，期限將不(bu)低于十(shi)年(nian)，免收利(li)息(xi)。

此番賈躍亭(ting)無息借款(kuan)(kuan)資(zi)金協議簽訂(ding)以及借款(kuan)(kuan)期限的延長，實際(ji)是(shi)賈躍亭(ting)在用(yong)(yong)行動告訴投資(zi)者，其減(jian)持目(mu)的并非用(yong)(yong)來(lai)“改善生活”，而是(shi)全(quan)部用(yong)(yong)來(lai)發展(zhan)樂(le)視。可以說(shuo)，賈躍亭(ting)用(yong)(yong)最實在的行動對劉姝威進行了反擊(ji)。

燒錢模式難以持續？

在劉姝威看來，“銷售(shou)樂(le)視TV是樂(le)視網(wang)盈利能力下降的(de)重(zhong)要原(yuan)因之(zhi)一。”她提出了(le)相應的(de)質疑(yi)，“樂(le)視網(wang)能夠(gou)通過銷售(shou)樂(le)視TV，擴(kuo)大(da)用戶(hu)規模嗎？這種策略能夠(gou)持續下去嗎？”

《報(bao)告》還提出(chu)，如果(guo)樂(le)視(shi)網繼續(xu)(xu)實施“通(tong)過銷售樂(le)視(shi)TV，擴大(da)用戶(hu)規模”的(de)策略，那么(me)，這種“燒(shao)錢”模式能(neng)夠持續(xu)(xu)多(duo)久？樂(le)視(shi)網的(de)投資(zi)者們(men)愿意(yi)為樂(le)視(shi)網“燒(shao)錢”繼續(xu)(xu)提供資(zi)金嗎？在國(guo)內(nei)外，被“燒(shao)錢”模式燒(shao)死的(de)公司(si)已經不少了。

此觀點一出(chu)，立刻引起業內人士質疑(yi)。有評論認為(wei)，劉姝威是(shi)個(ge)好學(xue)者(zhe)，但是(shi)其思想已遠離樂(le)視(shi)樣本本身：一是(shi)不(bu)懂互(hu)聯(lian)網與(yu)智能硬件；二是(shi)不(bu)考慮(lv)樂(le)視(shi)企業特殊情況：創業板上(shang)市（再(zai)融資(zi)受限(xian)），去年危機，45億(yi)元定增(zeng)失效(xiao)，樂(le)視(shi)影業并入(ru)與(yu)樂(le)視(shi)體(ti)育、手(shou)機、電視(shi)融資(zi)均緩解資(zi)本緊張之(zhi)(zhi)無(wu)奈之(zhi)(zhi)舉(ju)。故燒錢是(shi)互(hu)聯(lian)網經濟特色，旨在放長線釣大(da)(da)魚，不(bu)值一駁(bo)；而賈躍亭今(jin)天五年變十年無(wu)息借款，只字不(bu)提，大(da)(da)股東(dong)減(jian)持套現，對樂(le)視(shi)是(shi)無(wu)奈之(zhi)(zhi)舉(ju)。長江后浪(lang)推前(qian)浪(lang)，這兩天估計有人會叫板劉姝威。

此外(wai)，清華(hua)大學(xue)教授李江濤也發表(biao)文(wen)章(zhang)《樂視不(bu)是(shi)藍田》 。 他認為劉姝(shu)威作為一(yi)個學(xue)者擁有一(yi)份良知是(shi)值(zhi)得尊敬(jing)的，但是(shi)樂視不(bu)是(shi)藍田。

“賈躍亭減(jian)持股(gu)票是(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)德(de)問(wen)(wen)題(ti)還是(shi)(shi)(shi)(shi)經濟問(wen)(wen)題(ti)？如(ru)果(guo)(guo)是(shi)(shi)(shi)(shi)經濟問(wen)(wen)題(ti)，那樂(le)(le)視就慘了，命運可想而知(zhi)。如(ru)果(guo)(guo)是(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)德(de)問(wen)(wen)題(ti)，那就另當別論。”他認為，這(zhe)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)一個(ge)經濟問(wen)(wen)題(ti)。樂(le)(le)視在(zai)企業運作上沒(mei)有(you)問(wen)(wen)題(ti)，是(shi)(shi)(shi)(shi)合(he)法的(de)。至于賈躍亭的(de)減(jian)持是(shi)(shi)(shi)(shi)一個(ge)公司股(gu)東的(de)資本行(xing)為，無可厚非。況且(qie)，減(jian)持的(de)目(mu)的(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)支(zhi)持樂(le)(le)視的(de)發展，這(zhe)似乎是(shi)(shi)(shi)(shi)明智之舉。用(yong)股(gu)權變現推動(dong)公司的(de)發展，這(zhe)也是(shi)(shi)(shi)(shi)中國股(gu)東能夠(gou)想出的(de)招數，值得肯定。