◎每經評論員 葉檀

《每日經濟新(xin)聞》近(jin)日對小微(wei)企(qi)業融(rong)資(zi)難所做的調查(cha)，進一步坐實了小微(wei)企(qi)業融(rong)資(zi)困難、融(rong)資(zi)成(cheng)(cheng)本(ben)高(gao)的現狀。這并不(bu)是銀行不(bu)道(dao)德，而(er)是中國(guo)信用成(cheng)(cheng)本(ben)過高(gao)，控制風險成(cheng)(cheng)本(ben)過高(gao)。

從融資(zi)個案來看(kan)，小(xiao)微(wei)企(qi)業(ye)從銀(yin)行得到貸(dai)款依然困難，小(xiao)微(wei)企(qi)業(ye)、傳統(tong)企(qi)業(ye)的高風險使銀(yin)行望而卻(que)步。

不能一味把銀行放到道德(de)的火上燒(shao)烤，銀行不是活雷鋒，也(ye)需(xu)要獲得利潤，也(ye)需(xu)要控制風險(xian)。

正(zheng)因為如此，現(xian)在對(dui)銀行不向(xiang)中(zhong)小企業發(fa)放貸(dai)款的質疑(yi)聲越(yue)來越(yue)小，說明越(yue)來越(yue)多的人恢(hui)復(fu)了市(shi)場的理性。

各類金(jin)(jin)融(rong)(rong)機構各自的業務分隔原本十分明(ming)確，比(bi)如(ru)高盛做投行(xing)，富(fu)國做零售，沒人(ren)要求高盛為美國的中(zhong)小(xiao)企業服務。與中(zhong)小(xiao)企業尤其是(shi)剛(gang)創(chuang)業的小(xiao)微企業融(rong)(rong)資(zi)相(xiang)匹配(pei)的是(shi)兩類資(zi)金(jin)(jin)：一(yi)(yi)類是(shi)可以進行(xing)股(gu)(gu)權投資(zi)的私募(mu)股(gu)(gu)權資(zi)金(jin)(jin)等，另一(yi)(yi)類是(shi)十分了解當地情況(kuang)、效(xiao)率極(ji)高的當地中(zhong)小(xiao)金(jin)(jin)融(rong)(rong)機構。

讓(rang)人質疑的是企業(ye)貸款之后實際利率的提升(sheng)。央行最近(jin)公布(bu)的數據顯示，截至今(jin)年3月(yue)末，企業(ye)融資成本(ben)為6.83%，比上年末下(xia)降(jiang)12個基點，比上年同期(qi)下(xia)降(jiang)50個基點。

不(bu)過央(yang)行研究局(ju)局(ju)長陸磊認為，盡管去(qu)年11月(yue)和(he)今年3月(yue)央(yang)行兩次降息(xi)，但(dan)考慮(lv)到PPI下降幅度一直(zhi)較大，扣除(chu)價格(ge)(ge)因素，企(qi)業(ye)實際融資(zi)成本仍然較高。從(cong)目前的銀(yin)行間拆借利率(lv)(lv)來看確有下降，不(bu)再出現拆借資(zi)金緊(jin)張、利率(lv)(lv)高企(qi)等(deng)情況，但(dan)企(qi)業(ye)由于工業(ye)品出廠價格(ge)(ge)等(deng)下降，實際利率(lv)(lv)并不(bu)低。

關鍵是銀行(xing)(xing)“傭(yong)金(jin)”高，可稱之為中(zhong)介業(ye)務收(shou)費(fei)(fei)高。據《每日經濟新聞(wen)》報(bao)道，企業(ye)實際融(rong)資成本主(zhu)要有(you)銀行(xing)(xing)收(shou)取(qu)(qu)的(de)貸款利息、咨詢費(fei)(fei)，中(zhong)介機構收(shou)取(qu)(qu)的(de)評估費(fei)(fei)、保(bao)險費(fei)(fei)、審計(ji)費(fei)(fei)及擔保(bao)費(fei)(fei)等。

浙江大(da)學經(jing)濟學院金(jin)融學副教授(shou)景乃權曾對金(jin)華義烏的(de)民企(qi)做過(guo)專題調研，表示(shi)“銀(yin)(yin)行放(fang)貸(dai)成(cheng)(cheng)本與企(qi)業實際財務成(cheng)(cheng)本之間存(cun)在著‘虛高’現(xian)象，大(da)致比例在2%至5%之間。”杭州某集(ji)團財務部總經(jing)理費(fei)(fei)先生表示(shi)，一般情況下，5億(yi)元的(de)銀(yin)(yin)行授(shou)信額(e)(e)度，除(chu)了(le)貸(dai)款利(li)息，各項手(shou)續費(fei)(fei)等額(e)(e)外(wai)(wai)成(cheng)(cheng)本在2%左右，即1000萬元。2%是市場普通的(de)傭金(jin)費(fei)(fei)用，銀(yin)(yin)行除(chu)了(le)收取貸(dai)款利(li)率之外(wai)(wai)，還額(e)(e)外(wai)(wai)收取一筆“傭金(jin)”。

中介費用之所以高，無(wu)外乎企業需要資金，現在大(da)規模擴張的可能(neng)性不大(da)，或者(zhe)是因為(wei)前期負債(zhai)率高，或者(zhe)是因為(wei)去(qu)庫存，有此需求不得不忍(ren)受高傭金。

就銀(yin)行(xing)方(fang)(fang)面(mian)來說，收取中(zhong)間業務費用(yong)不(bu)過是覆(fu)蓋風(feng)險成本(ben)，一方(fang)(fang)面(mian)是銀(yin)行(xing)息差收窄，另一方(fang)(fang)面(mian)受困于經濟周期，銀(yin)行(xing)不(bu)良(liang)率(lv)(lv)提升。到(dao)2014年(nian)年(nian)底(di)，16家(jia)上(shang)市(shi)銀(yin)行(xing)中(zhong)，有(you)15家(jia)上(shang)市(shi)銀(yin)行(xing)當年(nian)不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率(lv)(lv)出現(xian)上(shang)升，只有(you)寧波銀(yin)行(xing)不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率(lv)(lv)持平，上(shang)市(shi)銀(yin)行(xing)的平均不(bu)良(liang)貸(dai)(dai)款率(lv)(lv)由2013年(nian)的0.89%上(shang)升到(dao)2014年(nian)的1.13%。

根據銀(yin)(yin)監會最(zui)新發布的數(shu)據，2015年(nian)一季(ji)(ji)度末，商(shang)業(ye)銀(yin)(yin)行(xing)不良貸款余額9825億元，較(jiao)上(shang)季(ji)(ji)末增加1399億元；商(shang)業(ye)銀(yin)(yin)行(xing)不良貸款率1.39%，較(jiao)上(shang)季(ji)(ji)末上(shang)升0.15個百(bai)分點。

很(hen)多人(ren)只看到金融業(ye)高大上(shang)，收益(yi)高，實(shi)際上(shang)并非如此，金融機(ji)構情況各不相同。當(dang)經濟周期下行時，企業(ye)庫存(cun)、現金流等風(feng)險上(shang)升，銀(yin)行風(feng)險控(kong)制(zhi)成(cheng)本(ben)會(hui)上(shang)升，利率不可能下降(jiang)，本(ben)質上(shang)利率是為(wei)了充分覆(fu)蓋風(feng)險，風(feng)險越(yue)高利率越(yue)高，這也(ye)是金融機(ji)構不會(hui)雪(xue)中送(song)炭(tan)的原因。很(hen)多人(ren)寄希(xi)望(wang)于民營銀(yin)行，民營銀(yin)行效率或許優于四大行，但(dan)控(kong)制(zhi)風(feng)險的手段與成(cheng)本(ben)不會(hui)有(you)太大變化。

直接融(rong)資(zi)表面上看起來一枝獨秀，但(dan)股(gu)市也好債市也好，在中(zhong)國不過(guo)剛剛起步(bu)，在市場資(zi)金堆積之(zhi)時風險沒有曝光，卻不能因(yin)此說市場風險下降(jiang)，而是風險曝光需要(yao)一個(ge)周(zhou)期。

我們無法逼迫銀行給小微企業(ye)貸款，也無法逼迫金融機構(gou)降低中間費(fei)用。市場所需要的東西(xi)，從(cong)前門關上的，總(zong)會從(cong)窗(chuang)戶(hu)進來。

現在(zai)需(xu)要做的是承認風(feng)險與利率上(shang)升的事實，而后通(tong)過大數據分析，或(huo)者取消中間(jian)資金傳導環節的方式，盡最(zui)大可能(neng)降低(di)風(feng)險控制費用，既解放小微企(qi)業，也解放金融機構(gou)。