遞交申請望(wang)批籌(chou)，幾家歡樂幾家愁。2015年年初以來，中(zhong)國保監會(hui)批準了(le)中(zhong)華聯合(he)壽(shou)險(xian)公司的籌(chou)建(jian)申請后，日前發布行政許(xu)可(ke)否定了(le)兩家保險(xian)公司的籌(chou)建(jian)申請。

這并非保監會(hui)首次對籌建申請(qing)說“不”，近年來(lai)，保監會(hui)至少已經否定了7家保險公(gong)(gong)司的籌建申請(qing)。而原因歸結起來(lai)主要(yao)有(you)三點，即發起人并不具(ju)有(you)良(liang)好的出資條件，擬任(ren)高管不符合(he)相關規定，部(bu)分擬成立(li)險企甚(shen)至對公(gong)(gong)司的定位和(he)業務模式(shi)都沒(mei)想(xiang)清楚。

七險企“胎死腹中”

保(bao)(bao)監會日前發(fa)布公(gong)告不予(yu)許可天倫人壽(shou)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)和國(guo)開財(cai)產保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)的(de)(de)籌(chou)(chou)建(jian)申請。梳(shu)理近幾年的(de)(de)行(xing)政許可，《證(zheng)券日報》記者發(fa)現，近年來(lai)，保(bao)(bao)監會至少已經否(fou)定了7家保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)的(de)(de)籌(chou)(chou)建(jian)申請，其他5家擬籌(chou)(chou)建(jian)險(xian)(xian)企分別是(shi)2011年被否(fou)定的(de)(de)神力財(cai)產保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)和安農農業保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)，2012年被否(fou)定的(de)(de)大愛人壽(shou)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)和三鍵人壽(shou)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)，以及2013年被否(fou)定的(de)(de)金色(se)人壽(shou)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)。

回顧這些擬籌建險(xian)企被否的原因，主(zhu)要有三個(ge)方面：

第(di)一(yi)，發(fa)起人(ren)沒有(you)(you)(you)足(zu)(zu)夠的(de)(de)出資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)能(neng)力。例如，擬籌(chou)建的(de)(de)天倫人(ren)壽的(de)(de)發(fa)起人(ren)之(zhi)一(yi)——蕪湖運(yun)泰汽(qi)車運(yun)輸集團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)責任公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)長期股權(quan)投資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)金額已經超(chao)過(guo)凈資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)產，不(bu)具備充(chong)足(zu)(zu)的(de)(de)出資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)能(neng)力；擬籌(chou)建的(de)(de)國開財險(xian)主要發(fa)起人(ren)成(cheng)都(dou)國騰電子集團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)和江(jiang)西瑞德創業投資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)截(jie)至2011年年末，其(qi)本(ben)級報表(biao)的(de)(de)凈資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)產均不(bu)足(zu)(zu)2億元；大愛人(ren)壽的(de)(de)發(fa)起人(ren)德信控股集團有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)無自(zi)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)金出資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，發(fa)起人(ren)浙江(jiang)方正房地產開發(fa)有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、馬鞍山市黃河水(shui)處(chu)理工(gong)程有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、杭州東升鋁幕墻裝璜有(you)(you)(you)限(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)自(zi)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)金不(bu)足(zu)(zu)以出資(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)等。

第(di)二，擬(ni)任高管不(bu)(bu)符合(he)(he)規定(ding)。例如，國開(kai)財(cai)產保險(xian)公(gong)司擬(ni)任總(zong)經(jing)理為大專學(xue)(xue)(xue)歷，不(bu)(bu)符合(he)(he)保險(xian)公(gong)司高管“大學(xue)(xue)(xue)本科以上(shang)學(xue)(xue)(xue)歷或者學(xue)(xue)(xue)士以上(shang)學(xue)(xue)(xue)位(wei)”的要求。神(shen)力財(cai)險(xian)、安農農險(xian)的擬(ni)任總(zong)經(jing)理均不(bu)(bu)符合(he)(he)險(xian)企高管任職資格的有關規定(ding)。

第(di)三，公司(si)定位(wei)不清，要干什么沒想清。例(li)如(ru)，擬(ni)籌(chou)建(jian)的(de)(de)天(tian)倫人壽(shou)的(de)(de)發(fa)展模式定位(wei)不明確，對(dui)養(yang)老保險的(de)(de)可(ke)行(xing)(xing)性研究(jiu)不深(shen)入，無法證明該項目具備充分(fen)的(de)(de)可(ke)行(xing)(xing)性；擬(ni)籌(chou)建(jian)的(de)(de)金色(se)人壽(shou)遞交的(de)(de)可(ke)行(xing)(xing)性研究(jiu)報告缺(que)乏對(dui)市場定位(wei)和經(jing)營策略系統(tong)全面的(de)(de)分(fen)析(xi)，無法證明該項目具備充分(fen)的(de)(de)可(ke)行(xing)(xing)性。

控制增速

事實上，金色人(ren)壽、天倫(lun)人(ren)壽等(deng)(deng)擬籌(chou)(chou)建險(xian)企早在(zai)2012年前就被(bei)媒(mei)體曝(pu)出已經在(zai)排隊待批(pi)籌(chou)(chou)的名單(dan)之列。據(ju)記者(zhe)了(le)解，目前遞(di)交了(le)申請在(zai)等(deng)(deng)待批(pi)復的險(xian)企仍然在(zai)一百家上下。不(bu)過，一位不(bu)愿(yuan)具名的業(ye)內(nei)人(ren)士表示，從保(bao)監會對(dui)籌(chou)(chou)建申請的批(pi)復結果來看，其對(dui)保(bao)險(xian)公司(si)新(xin)增速度仍有所控制。

他分(fen)析認為，這與我國此前成(cheng)立(li)(li)的(de)多家民(min)營保(bao)險公司經營并(bing)不(bu)樂觀有(you)關(guan)，資本(ben)實(shi)力強大(da)、擁有(you)可持續出(chu)資能力并(bing)且有(you)戰略投(tou)資目(mu)的(de)的(de)大(da)型企(qi)業(ye)集團(tuan)更容易獲得籌建許(xu)可，而資本(ben)實(shi)力不(bu)夠(gou)強大(da)的(de)企(qi)業(ye)，或者(zhe)部分(fen)投(tou)“保(bao)”動機存(cun)疑的(de)企(qi)業(ye)設立(li)(li)保(bao)險公司被(bei)否定的(de)可能性則較大(da)。

從近幾年獲批籌建的(de)保(bao)(bao)險(xian)公(gong)司來看(kan)，上海(hai)人壽(shou)、國聯(lian)人壽(shou)、恒(heng)邦財險(xian)、合眾財險(xian)、渤海(hai)人壽(shou)、燕(yan)趙財險(xian)等保(bao)(bao)險(xian)公(gong)司發起(qi)人均(jun)有(you)較(jiao)為雄厚的(de)背景，或為地方政府大(da)力推動，或有(you)強大(da)的(de)出資能力，或此(ci)前在(zai)保(bao)(bao)險(xian)行業已(yi)有(you)投資行為。

而(er)(er)反觀(guan)籌(chou)建被否定的(de)保(bao)(bao)險公(gong)司，其(qi)發(fa)起人(ren)大多(duo)為(wei)民營企業，并且涉及(ji)投(tou)資和不(bu)動產行業較(jiao)多(duo)，而(er)(er)這些(xie)行業本(ben)身的(de)風險就被保(bao)(bao)險行業所警惕。他舉例(li)說，某保(bao)(bao)險公(gong)司的(de)發(fa)起人(ren)之一為(wei)房地產開發(fa)公(gong)司，其(qi)不(bu)僅自有資金不(bu)足以(yi)出資，同時還面(mian)臨較(jiao)大的(de)短期(qi)償債(zhai)壓力，這不(bu)能不(bu)讓人(ren)質(zhi)疑其(qi)設立(li)保(bao)(bao)險公(gong)司的(de)目的(de)。

事實上，隨著保(bao)(bao)(bao)險(xian)行業對險(xian)資(zi)運(yun)用的(de)逐步(bu)放開，投資(zi)領域中不正當(dang)關聯交(jiao)易、利益(yi)(yi)輸(shu)送(song)(song)等風險(xian)不斷增加，甚至(zhi)出現挪用保(bao)(bao)(bao)費的(de)情(qing)形。在已經(jing)成立的(de)保(bao)(bao)(bao)險(xian)公司(si)中，也(ye)(ye)有部(bu)分(fen)成為了股東利益(yi)(yi)輸(shu)送(song)(song)的(de)平(ping)臺，股東利用保(bao)(bao)(bao)險(xian)的(de)融資(zi)杠桿，將(jiang)其視(shi)為低(di)成本吸(xi)金(jin)通道，進(jin)而(er)進(jin)入到(dao)實業。但(dan)這無疑會(hui)損害(hai)保(bao)(bao)(bao)險(xian)公司(si)的(de)運(yun)營，甚至(zhi)危及投保(bao)(bao)(bao)人(ren)的(de)利益(yi)(yi)。對此，保(bao)(bao)(bao)監(jian)會(hui)也(ye)(ye)陸(lu)續發(fa)布了多項(xiang)政(zheng)策(ce)治(zhi)理這些問題。

另一(yi)(yi)位業(ye)內(nei)人士表示，根據保(bao)監會(hui)“放開前端，管(guan)(guan)住后(hou)端”的監管(guan)(guan)思路，其(qi)(qi)對(dui)進入保(bao)險(xian)行業(ye)的主體要求應該(gai)是呈放開趨(qu)勢(shi)，例(li)如，放寬對(dui)單一(yi)(yi)股東持股比例(li)的限(xian)制等。從這(zhe)些(xie)籌(chou)建被否(fou)的保(bao)險(xian)公司情況來看(kan)，其(qi)(qi)申請材(cai)料都有很明(ming)顯的硬(ying)傷，被否(fou)定實(shi)乃情理之中。他認為，今后(hou)肯定還(huan)會(hui)有保(bao)險(xian)公司籌(chou)建被否(fou)，但從趨(qu)勢(shi)上看(kan)，新增保(bao)險(xian)主體的速度可(ke)能還(huan)會(hui)適(shi)當加快，保(bao)險(xian)市場整體將進一(yi)(yi)步做大(da)。