每(mei)經編(bian)輯(ji)｜每(mei)經記者(zhe) 楊玨軒 發自廣州  ;  

每經記者(zhe) 楊玨軒 發自(zi)廣州

近日，大(da)(da)公(gong)(gong)(gong)國(guo)際(ji)資信評估有限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下簡(jian)稱大(da)(da)公(gong)(gong)(gong)國(guo)際(ji)）旗(qi)下大(da)(da)公(gong)(gong)(gong)信用數(shu)據(ju)有限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(以下簡(jian)稱大(da)(da)公(gong)(gong)(gong)信用)在北京召開(kai)發(fa)布會，公(gong)(gong)(gong)布了266個互(hu)聯(lian)網金融網貸平(ping)臺黑名單和676個預警名單，此事隨即(ji)引起多方爭議(yi)。

記者獲悉，進入預警名(ming)單中(zhong)的(de)平臺曾考(kao)慮對大公信用(yong)提起法律訴訟。

“我(wo)們研究過(guo)，但結(jie)論是大(da)公信用在法律上(shang)沒(mei)有明顯漏洞。他只是預(yu)警，預(yu)先作出(chu)警告，并沒(mei)有做出(chu)事實(shi)性的結(jie)論。在法律上(shang)很難說有什(shen)么(me)責任，而且(qie)也沒(mei)有給平臺造成什(shen)么(me)實(shi)際損失。”某進入(ru)上(shang)述預(yu)警名單的平臺工(gong)作人員(yuan)告訴《每日經濟(ji)新聞》記者。

不過，大公信用(yong)方(fang)面認(ren)為黑名(ming)單(dan)和預警名(ming)單(dan)沒有問題。

“如果認(ren)為預警名(ming)單、黑名(ming)單哪里錯了，可(ke)以拿出事實，或(huo)者(zhe)也可(ke)以按照我們的要求把(ba)信息披露出來。”大公信用總裁王再祥向(xiang)《每日經濟新聞》記(ji)者(zhe)表(biao)示，此外，大公信用也有跟蹤(zong)評級，如果一個平臺在(zai)發生(sheng)變(bian)(bian)化，評級結果也會有所變(bian)(bian)化。

另外(wai)，針(zhen)對(dui)有人指合(he)(he)作方旗下P2P網站提前獲知(zhi)此次發布的名(ming)單(dan)，大公信用有既(ji)當裁判又當運動員(yuan)的嫌(xian)疑，王再祥回應稱，合(he)(he)作方及旗下網站并未參與名(ming)單(dan)制定。

報告多(duo)處細(xi)節被詬病/

大公信用的(de)互聯網(wang)金融網(wang)貸平臺(tai)黑名(ming)(ming)單與預警(jing)名(ming)(ming)單公布后，業內貶多(duo)褒(bao)少(shao)，其中(zhong)一個重要原因，是(shi)名(ming)(ming)單中(zhong)出現一些(xie)細節上的(de)瑕(xia)疵。如在預警(jing)名(ming)(ming)單中(zhong)，拍拍貸被分(fen)類至(zhi)陜西(xi)省；黑名(ming)(ming)單中(zhong)，廣西(xi)地(di)區連續出現兩次“興利貸”。

“從(cong)這(zhe)些細(xi)節，我們(men)有理由懷疑這(zhe)個名單制定的嚴(yan)謹性。”，P2P研究機構棕櫚樹CEO洪(hong)自華向《每日經濟新聞(wen)》記者(zhe)表(biao)示。

對此(ci)，王再祥表示(shi)，有一(yi)個在陜西的釣魚網(wang)站，名字也(ye)叫“拍拍貸”，而(er)且(qie)和上海的拍拍貸布(bu)局相似，所(suo)以出現一(yi)些混淆(xiao)。至于(yu)廣西地區連續出現兩次“興利貸”，王再祥表示(shi)，“可能是我(wo)們(men)的統計出現一(yi)些問題，我(wo)們(men)的工作也(ye)需(xu)要進一(yi)步加強。”

此(ci)(ci)(ci)外，多家(jia)媒體此(ci)(ci)(ci)前曾(ceng)報道稱(cheng)，大(da)公國際宣布(bu)與上海泰(tai)(tai)然金融信(xin)息(xi)服務有(you)限公司（以下簡稱(cheng)泰(tai)(tai)然集團(tuan)）簽訂(ding)戰略合作協議(yi)，雙方進行資源共享；而(er)泰(tai)(tai)然集團(tuan)是一家(jia)專注于(yu)為中小企業(ye)及個人提(ti)供財富管理服務的互聯網(wang)金融企業(ye)，旗下泰(tai)(tai)和網(wang) （域名360taihe.com）是一家(jia)P2P平(ping)臺，因此(ci)(ci)(ci)，網(wang)上有(you)人發帖認(ren)為，大(da)公信(xin)用發布(bu)黑名單(dan)和預警(jing)名單(dan)有(you)既當(dang)裁判又(you)當(dang)運動員的嫌疑。

全國(guo)企業信用(yong)信息公(gong)(gong)示(shi)系(xi)統查詢結果顯示(shi)，泰然集團法(fa)定代表(biao)(biao)人(ren)是(shi)潘寶鋒，股東是(shi)潘寶鋒與泰然資產管(guan)理有限(xian)公(gong)(gong)司(si)。而泰和(he)(he)網(wang)(wang)主(zhu)辦單位浙(zhe)江泰玄網(wang)(wang)絡科技有限(xian)公(gong)(gong)司(si)，法(fa)定代表(biao)(biao)人(ren)也是(shi)潘寶鋒，股東是(shi)潘寶鋒與吳(wu)素春。在(zai)泰和(he)(he)網(wang)(wang)的公(gong)(gong)司(si)介紹下，也表(biao)(biao)明“隸屬泰然集團旗下。”

泰(tai)(tai)和網一(yi)則公(gong)告顯示，1月8日，泰(tai)(tai)然集團與大公(gong)國際簽(qian)訂戰略協議，協議雙方進行(xing)(xing)資源共(gong)享，共(gong)同(tong)在互聯(lian)網金融(rong)的(de)(de)個人與中小微企(qi)業借(jie)貸領(ling)(ling)域，開發(fa)適應社會(hui)理財借(jie)貸需(xu)求的(de)(de)風控體系，最終形成行(xing)(xing)業領(ling)(ling)先的(de)(de)針對中小微企(qi)業的(de)(de)信用系統。

大公：名單只是因(yin)故推遲(chi)發布(bu)/

上(shang)述泰(tai)和網(wang)公告還顯示，“作為(wei)一(yi)家容納擔保、風險投資(zi)(zi)、第(di)三方(fang)支(zhi)付、財富(fu)管理、私(si)募股(gu)權、融(rong)資(zi)(zi)租賃等業務(wu)在(zai)內的大型金(jin)融(rong)集(ji)團(tuan)，泰(tai)然集(ji)團(tuan)與大公國(guo)際(ji)(ji)‘聯(lian)姻’，可(ke)謂占盡(jin)天(tian)時地利。大公國(guo)際(ji)(ji)是國(guo)內最(zui)具規(gui)模和影響(xiang)力(li)的資(zi)(zi)信評級集(ji)團(tuan)，具有(you)政(zheng)府(fu)特許經營的全部資(zi)(zi)質，是中(zhong)國(guo)認可(ke)為(wei)所有(you)發行債券的企業進行信用(yong)等級評估的權威機(ji)構。目前，大公國(guo)際(ji)(ji)正在(zai)搭建針對全國(guo)1200多家金(jin)融(rong)服(fu)務(wu)平(ping)臺評級體系(xi)，1月20日，大公國(guo)際(ji)(ji)還將(jiang)正式發布首份 ‘中(zhong)國(guo)互聯(lian)網(wang)融(rong)資(zi)(zi)平(ping)臺預(yu)警(jing)(jing)名單’，據悉已有(you)數十家預(yu)警(jing)(jing)企業上(shang)榜。”

根據(ju)公告內容，泰(tai)和網方面已(yi)提前知悉預警(jing)名(ming)單的發布(bu)。

對此，王(wang)再祥表(biao)示，大公(gong)國(guo)際確實(shi)與(yu)泰(tai)然集(ji)團(tuan)有(you)合作，“泰(tai)然集(ji)團(tuan)對全國(guo)中小企(qi)業提(ti)供融資，我們(men)對融資的中小企(qi)業進行評級，是(shi)這方面的合作。”

至于泰和(he)(he)網提前(qian)(qian)獲知上述(shu)預(yu)警名(ming)單(dan)的(de)發(fa)布(bu)(bu)，王再(zai)祥表示(shi)，這份(fen)黑名(ming)單(dan)和(he)(he)預(yu)警名(ming)單(dan)原定2個(ge)月前(qian)(qian)發(fa)布(bu)(bu)，給媒體也發(fa)了邀(yao)請(qing)函，但因為一(yi)些(xie)原因推遲(chi)了發(fa)布(bu)(bu)時間，所(suo)以業內很多(duo)人都提前(qian)(qian)知道將要發(fa)布(bu)(bu)的(de)消(xiao)息(xi)，但泰然集團及(ji)泰和(he)(he)網并沒(mei)有(you)參(can)與黑名(ming)單(dan)和(he)(he)預(yu)警名(ming)單(dan)的(de)制定。

專家：行業協會質疑(yi)合(he)乎情理/

上(shang)述(shu)黑名(ming)單(dan)和(he)(he)預(yu)警名(ming)單(dan)公(gong)布當日，北京市網貸行(xing)業協會率先發聲(sheng)質疑：“‘大公(gong)’主要依據平臺(tai)的(de)信息披露(lu)度和(he)(he)披露(lu)規(gui)范(fan)度進行(xing)相關評價(jia)，進而設(she)定網貸平臺(tai)‘黑名(ming)單(dan)’和(he)(he)‘預(yu)警名(ming)單(dan)’，其(qi)可(ke)行(xing)性(xing)(xing)和(he)(he)準確(que)性(xing)(xing)值(zhi)得商榷。必須指(zhi)出(chu)的(de)是，‘黑名(ming)單(dan)”或(huo)‘預(yu)警名(ming)單(dan)’具(ju)有負向激勵作用(yong)，易于成(cheng)為套利工具(ju)。尤(you)其(qi)是在監(jian)管措施尚未出(chu)臺(tai)的(de)情況(kuang)下，負面評價(jia)缺乏第三方(fang)監(jian)督與監(jian)管，客觀性(xing)(xing)、公(gong)正性(xing)(xing)難以保證，或(huo)對合(he)規(gui)、合(he)法經營的(de)平臺(tai)造成(cheng)嚴重傷害。”

隨后，廣東互聯(lian)網金(jin)融協會也發布了類似的聲明。

聯(lian)金所作為進(jin)入(ru)預(yu)警名單的平臺，其(qi)首席運營(ying)官劉哲告訴《每日經濟新(xin)聞》記者，聯(lian)金所沒(mei)有收到任(ren)何(he)關(guan)于評級的通知，也沒(mei)有工作人員與大(da)公信用(yong)方(fang)面有過聯(lian)系。

王再祥告訴 《每日(ri)經濟新聞》記(ji)者(zhe)，評級的數(shu)(shu)據(ju)(ju)來源確實是(shi)一些外部(bu)數(shu)(shu)據(ju)(ju)，“目前(qian)，平臺沒有向我們提交內部(bu)的數(shu)(shu)據(ju)(ju)”。他認為，平臺的許多數(shu)(shu)據(ju)(ju)需要(yao)公開，包(bao)括平臺的經營數(shu)(shu)據(ju)(ju)、財務信息、風險(xian)控制措(cuo)施等。

“互聯網(wang)金融平臺是一個信息中介，有(you)責任(ren)向社會公開(kai)這些信息，如果一個平臺以保護借款人隱私作為(wei)理由不公開(kai)這些信息，負面(mian)影(ying)響是很(hen)大(da)的(de)(de)。凡是信息不公開(kai)的(de)(de)平臺，都是有(you)問題的(de)(de)，都是經不住(zhu)查的(de)(de)。”王(wang)再祥說。

對于兩家行(xing)業協會的(de)(de)質(zhi)疑，王再祥向《每日經濟(ji)新(xin)聞》記者(zhe)(zhe)表示，作為行(xing)業協會，僅僅發公(gong)告是很蒼(cang)白無力的(de)(de)。“如(ru)(ru)果(guo)(guo)有不同意見，可以(yi)拿(na)事(shi)(shi)實(shi)出(chu)來。你如(ru)(ru)果(guo)(guo)認為預警名(ming)(ming)單、黑名(ming)(ming)單哪(na)里(li)錯(cuo)了，你可以(yi)拿(na)出(chu)事(shi)(shi)實(shi)，或(huo)者(zhe)(zhe)也可以(yi)按照(zhao)我(wo)們(men)的(de)(de)要求把(ba)信息(xi)披露出(chu)來。如(ru)(ru)果(guo)(guo)我(wo)們(men)哪(na)里(li)評錯(cuo)了，可以(yi)用事(shi)(shi)實(shi)來和我(wo)們(men)溝通(tong)。我(wo)們(men)是開放(fang)的(de)(de)，歡(huan)迎網貸平臺就這些問題進(jin)一步跟我(wo)們(men)進(jin)行(xing)溝通(tong)。另外，我(wo)們(men)也有跟蹤評級，如(ru)(ru)果(guo)(guo)一個平臺在發生變(bian)化(hua)，評級結(jie)果(guo)(guo)也會跟著變(bian)化(hua)。”

不過，洪自(zi)華(hua)則認為，（行業）協會的(de)(de)質疑合乎情理。“協會與平(ping)臺無需自(zi)證清白(bai)，評級機構應該有義務公布數(shu)據(ju)來源及評級的(de)(de)具體依據(ju)。”