在金融圈，有個體(ti)量龐大(da)、但因相對專(zhuan)業而不被普通人了解(jie)的領域——債券市場。由于從(cong)業機構素質參差不齊(qi)、法律法規不夠健全、監(jian)管不夠到位等(deng)原(yuan)因，“利益(yi)輸送(song)”和“權力尋租”等(deng)職務犯罪多發，涉案(an)金額(e)巨大(da)，手段縝密難查。

近年來(lai)，審(shen)計署(shu)揭露、查處(chu)并向有關部門移(yi)交了10多起債券市場相關案(an)(an)件線索。審(shen)計署(shu)金融(rong)審(shen)計司(si)有關負責人向新華社記者介紹了這些案(an)(an)件所暴露的利益(yi)輸送“黑(hei)洞”。

黑洞一：官員權力

尋租私通“丙類戶”

據央行(xing)最(zui)新統計，2014年我國(guo)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)券市(shi)場累計發(fa)(fa)行(xing)人(ren)民幣債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)券11萬億元(yuan)，同比增加22.3%。在債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)券市(shi)場有(you)力(li)支撐實(shi)體(ti)經濟(ji)的(de)(de)同時(shi)，審(shen)(shen)計署在金融審(shen)(shen)計中發(fa)(fa)現，一些掌管債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)券審(shen)(shen)批發(fa)(fa)行(xing)大(da)權的(de)(de)政(zheng)府部(bu)門(men)工作(zuo)人(ren)員與企業內(nei)外勾結，違規(gui)操作(zuo)招(zhao)投標，利用債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)券定價、分配權力(li)進行(xing)尋租。財政(zheng)部(bu)國(guo)庫支付中心原副主任張(zhang)銳就“栽(zai)”在這里。

這(zhe)種“貓膩”的基本套路是：負(fu)責(ze)人利用負(fu)責(ze)債券(quan)定價、發行(xing)和分配的權力，把“好(hao)券(quan)”(即(ji)發行(xing)利率(lv)高于(yu)當期(qi)市(shi)(shi)場(chang)利率(lv))分配給(gei)自己指定的金融機構(gou)為其代持，待(dai)上市(shi)(shi)日再由代持機構(gou)平價賣給(gei)自己控制(zhi)的丙(bing)類戶，丙(bing)類戶當即(ji)以市(shi)(shi)價拋出(chu)賺取差價。

銀行(xing)間市場債(zhai)券一級托管(guan)(guan)賬戶分甲(jia)、乙、丙三類，其中丙類為參與(yu)銀行(xing)間市場的非金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)法人(ren)。張(zhang)銳利用主管(guan)(guan)國債(zhai)招標(biao)發行(xing)的職務便利，向個別金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)透露標(biao)底(di)，并(bing)違規批準(zhun)接受超(chao)過截止(zhi)時間的無效投標(biao)，致使該金(jin)融(rong)機(ji)構(gou)十余次低(di)價中標(biao)國債(zhai)。

隨后，張(zhang)銳要求該機構將低價(jia)中標(biao)的(de)國債以中標(biao)價(jia)格賣給(gei)他(ta)實際(ji)控制的(de)丙類戶——北京某(mou)投(tou)資公司，該丙類戶在當(dang)天(tian)以市價(jia)拋出國債，類似手法合計賺取(qu)了2000多萬元的(de)價(jia)差。目前，張(zhang)銳已經被法院判處死(si)緩。

此外，2013年(nian)，審計人(ren)員通過調(diao)查有(you)“債市(shi)一(yi)姐”之(zhi)稱的華林證券(quan)原副(fu)總裁孫明霞一(yi)案(an)，牽出了有(you)關主(zhu)管部門負責債券(quan)發行審批的工作(zuo)人(ren)員的涉案(an)問題。

黑洞二：機構

“暗渡陳(chen)倉”輸(shu)送利益

審計署上海特派辦的金融審計人員在對債券(quan)市(shi)場(chang)交易數據分(fen)析(xi)時發現(xian)，一(yi)些丙(bing)類戶當(dang)天一(yi)進一(yi)出，往往當(dang)天買的價(jia)格要比(bi)市(shi)場(chang)公(gong)允價(jia)格稍低，而(er)且(qie)“空(kong)手套(tao)白狼”，直接拿(na)走差價(jia)，每一(yi)筆金額都非常大。由此(ci)，審計人員篩選了(le)10多家(jia)丙(bing)類戶進行審計，拉開了(le)債券(quan)市(shi)場(chang)“打(da)黑”大幕。

丙(bing)(bing)類戶要賺(zhuan)上(shang)千萬，必須動用幾億、幾十億的資(zi)金進行(xing)運作(zuo)，但一些丙(bing)(bing)類戶明(ming)顯不具備這(zhe)個實力。因此，審計(ji)人(ren)員進而追蹤(zong)資(zi)金去向，將最(zui)(zui)終資(zi)金接受方和債(zhai)券(quan)最(zui)(zui)初(chu)賣出方、審批人(ren)等連上(shang)了線，形成了一個完整的案件(jian)鏈條。

如何將本(ben)(ben)應(ying)歸屬金(jin)融機(ji)構(gou)的(de)差價(jia)收(shou)益轉移給(gei)自己？最簡單的(de)辦法是將本(ben)(ben)機(ji)構(gou)持有的(de)債券直(zhi)接或間接低價(jia)賣(mai)給(gei)自己控制的(de)丙類戶，丙類戶則(ze)以市價(jia)拋出賺取(qu)差價(jia)。

審(shen)計發(fa)現(xian)華宸信托(tuo)有(you)限責任公司(si)(si)固定收益部(bu)總經(jing)理蔡某，以明(ming)顯低價(jia)向民營企(qi)業(ye)長沙摩根投資(zi)管理顧問有(you)限公司(si)(si)出售(shou)(shou)債(zhai)券，該公司(si)(si)在(zai)當日即加價(jia)轉售(shou)(shou)，使這個注(zhu)冊(ce)資(zi)本僅(jin)為100萬元(yuan)的(de)公司(si)(si)在(zai)未投入任何本金的(de)情(qing)況下獲取(qu)價(jia)差5000多萬元(yuan)。經(jing)進一步(bu)調查，發(fa)現(xian)了易方達基(ji)金經(jing)理馬(ma)喜德等人涉嫌(xian)挪(nuo)用任職公司(si)(si)巨額資(zi)金并非法獲利的(de)重大(da)案件(jian)線索。

利益輸送的(de)(de)另一種形式是(shi)“代持”。一般是(shi)大(da)型金(jin)融機(ji)(ji)構(gou)負責債(zhai)券交(jiao)易的(de)(de)工作人員將(jiang)本機(ji)(ji)構(gou)的(de)(de)債(zhai)券，以現券交(jiao)易的(de)(de)方(fang)式賣(mai)(mai)給農(nong)信社、城商行(xing)等機(ji)(ji)構(gou)，待后者(zhe)持有一段時間、債(zhai)券價(jia)(jia)(jia)格有較大(da)幅度上(shang)漲(zhang)后，再指令這些(xie)機(ji)(ji)構(gou)將(jiang)債(zhai)券以買入價(jia)(jia)(jia)格加上(shang)持有期的(de)(de)資金(jin)成本賣(mai)(mai)給丙類戶，丙類戶市價(jia)(jia)(jia)拋出后即賺(zhuan)取了(le)債(zhai)券上(shang)漲(zhang)部分的(de)(de)價(jia)(jia)(jia)差。

這種方(fang)式由(you)于不需要動用(yong)本(ben)機(ji)構資金(jin)，且最(zui)后差價較(jiao)大的異常交易(yi)沒有體現在本(ben)機(ji)構，所以手法更為隱蔽。審計查處的長沙農信社(she)資金(jin)運用(yong)部(bu)主任羅某案，即是利(li)用(yong)這種操(cao)作手法，將本(ben)機(ji)構的債券委托(tuo)給另一家農信社(she)代持，價格上(shang)漲(zhang)后再(zai)由(you)該農信社(she)直接賣給羅某控制的丙類戶，非法獲利(li)超(chao)過7000萬元。

黑洞三：券商

明理財暗自肥

針對債(zhai)市監管漏洞，有關管理(li)部門一直在完善管理(li)。而就在央行出臺規定(ding)禁止(zhi)(zhi)甲類戶替丙(bing)類戶墊(dian)資、禁止(zhi)(zhi)當日回(hui)款行為等(deng)規范債(zhai)市的(de)措施后，一些(xie)“聰明人(ren)(ren)”就精心設計了有“貓膩”的(de)理(li)財(cai)產品(pin)。2013年起，審計署(shu)查處了多(duo)起利用(yong)“偽結構化(hua)”理(li)財(cai)產品(pin)向(xiang)特(te)定(ding)關系(xi)人(ren)(ren)輸送巨(ju)額利益的(de)違法犯罪(zui)案件(jian)線(xian)索(suo)。

2010年至2011年，宏源(yuan)證(zheng)券(quan)(quan)公(gong)司債券(quan)(quan)交易部(bu)總經理陳智軍等人(ren)，將自營債券(quan)(quan)以明顯低于市場公(gong)允價(jia)值的(de)(de)(de)(de)價(jia)格出(chu)售給兩(liang)款結構(gou)化理財產(chan)品(pin)，之后加(jia)價(jia)回購或(huo)由(you)后者轉售，使這(zhe)兩(liang)款理財產(chan)品(pin)獲利(li)共計6000多(duo)萬元。這(zhe)兩(liang)款理財產(chan)品(pin)投(tou)資人(ren)分(fen)(fen)(fen)為優(you)先級(ji)(ji)(ji)和次(ci)級(ji)(ji)(ji)兩(liang)種，優(you)先級(ji)(ji)(ji)投(tou)資人(ren)承擔(dan)的(de)(de)(de)(de)風(feng)險(xian)小、收益(yi)低，次(ci)級(ji)(ji)(ji)投(tou)資人(ren)則(ze)承擔(dan)的(de)(de)(de)(de)風(feng)險(xian)大、但(dan)收益(yi)高，次(ci)級(ji)(ji)(ji)債券(quan)(quan)分(fen)(fen)(fen)享的(de)(de)(de)(de)是優(you)先級(ji)(ji)(ji)投(tou)資人(ren)按(an)照固定投(tou)資收益(yi)分(fen)(fen)(fen)配后的(de)(de)(de)(de)部(bu)分(fen)(fen)(fen)。

這(zhe)些情(qing)況(kuang)從表面(mian)上聽起來似乎沒(mei)(mei)有(you)(you)什么問題，但實際上，宏(hong)源(yuan)證券經(jing)營的(de)這(zhe)兩款(kuan)理(li)財(cai)產品(pin)并沒(mei)(mei)有(you)(you)承擔(dan)任何的(de)市場風(feng)險，就使兩款(kuan)理(li)財(cai)產品(pin)的(de)次級投資人(ren)獲得了超高額的(de)收益(yi)，結構化的(de)設(she)計掩蓋了交(jiao)易實質。

審計抽查發現，部分結構(gou)(gou)化(hua)(hua)理財產(chan)品(pin)中優先級(ji)(ji)和(he)劣后(hou)級(ji)(ji)出資(zi)比例為9:1。普通市民在(zai)銀行(xing)柜臺購買的(de)(de)(de)優先級(ji)(ji)是5%左右的(de)(de)(de)固定(ding)收(shou)(shou)益(yi)率，綜合測(ce)算(suan)該類結構(gou)(gou)化(hua)(hua)理財產(chan)品(pin)的(de)(de)(de)收(shou)(shou)益(yi)率在(zai)17%左右。然而(er)一些通過內部認購理財產(chan)品(pin)的(de)(de)(de)少數次級(ji)(ji)投(tou)資(zi)人，在(zai)實(shi)際(ji)根本不需(xu)要承擔風(feng)險(xian)的(de)(de)(de)情況下就(jiu)能(neng)拿到130%以上(shang)、最高456%的(de)(de)(de)收(shou)(shou)益(yi)率。這(zhe)些人獲(huo)取的(de)(de)(de)高額回報原本應是國有控股宏源證(zheng)券(quan)(quan)公司獲(huo)得(de)的(de)(de)(de)債券(quan)(quan)收(shou)(shou)益(yi)，已構(gou)(gou)成(cheng)職務侵占(zhan)。

通過(guo)宏(hong)源證券一(yi)(yi)案，審計人(ren)員(yuan)順藤摸瓜，又查出了(le)有(you)“債市一(yi)(yi)姐”之(zhi)稱(cheng)的(de)華林證券原副(fu)總(zong)裁孫(sun)明霞案。而(er)曾(ceng)有(you)“債市一(yi)(yi)哥”之(zhi)稱(cheng)的(de)銀河證券固定收益部總(zong)監代(dai)旭一(yi)(yi)案，操(cao)作手法也如(ru)出一(yi)(yi)轍。