編(bian)者：“今(jin)年(nian)你掙了(le)多(duo)(duo)少？”“你們(men)單(dan)位(wei)發了(le)多(duo)(duo)少年(nian)終獎？”……年(nian)初歲尾，許多(duo)(duo)人在盤點一年(nian)來辛苦所得的同(tong)時，也再次為不同(tong)行業、不同(tong)地區、不同(tong)身份、不同(tong)階層(ceng)之間收入差距發出感慨。

不讓平(ping)均數掩蓋(gai)大多數。中國的貧(pin)富差距(ju)現狀(zhuang)究竟如(ru)何？十(shi)八大以來“深化收(shou)入(ru)分配改(gai)(gai)革”的各項(xiang)政策有哪些成(cheng)效(xiao)？進(jin)一(yi)步(bu)深化收(shou)入(ru)分配改(gai)(gai)革、縮小貧(pin)富差距(ju)的“牛鼻子(zi)”在哪里(li)？如(ru)何把收(shou)入(ru)分配改(gai)(gai)革同其它領(ling)域改(gai)(gai)革有效(xiao)協同推進(jin)？

不容回避的現狀—

在收入差距擴大的同時，我們還面臨財產差距擴大的問題

前(qian)不(bu)久，一(yi)位(wei)外國攝(she)影師拍攝(she)的(de)(de)(de)一(yi)組照片在(zai)網(wang)上熱傳。照片中展示(shi)了復雜多樣(yang)的(de)(de)(de)北(bei)京(jing)，既(ji)有(you)(you)(you)鱗次櫛比的(de)(de)(de)高樓大廈，也(ye)(ye)有(you)(you)(you)破敗低(di)矮(ai)的(de)(de)(de)城中村；既(ji)有(you)(you)(you)在(zai)兒童游樂(le)場(chang)快(kuai)樂(le)玩(wan)耍的(de)(de)(de)“中產階層小花朵”，也(ye)(ye)有(you)(you)(you)跟隨(sui)父母賣(mai)菜、蹬(deng)三(san)輪的(de)(de)(de)孩子……雖然這場(chang)景不(bu)止北(bei)京(jing)，也(ye)(ye)不(bu)止中國獨有(you)(you)(you)，但仍令(ling)觀者(zhe)震(zhen)撼(han)、深思—我國的(de)(de)(de)貧富差距現狀到底如何？

北(bei)京師范大學經濟(ji)與工商管理(li)學院教授李實表示，改革開放30多年(nian)來，我國在(zai)經濟(ji)快速(su)發(fa)展、人民生活水平不(bu)斷提高的(de)同時，貧富差距也在(zai)逐步擴(kuo)大。

“衡量(liang)一(yi)個(ge)國家的收(shou)入差距，國際上通用(yong)的指標是基(ji)尼(ni)(ni)系(xi)(xi)數。”李(li)實(shi)介(jie)紹(shao)，基(ji)尼(ni)(ni)系(xi)(xi)數最大為“1”，表(biao)示居民(min)之(zhi)間(jian)的收(shou)入分(fen)配(pei)絕(jue)對不平(ping)(ping)均；最小等于“0”，表(biao)示居民(min)之(zhi)間(jian)的收(shou)入分(fen)配(pei)絕(jue)對平(ping)(ping)均，但這兩種情況(kuang)都僅僅只會出現在理論上。因此，基(ji)尼(ni)(ni)系(xi)(xi)數的實(shi)際數值只能介(jie)于0—1之(zhi)間(jian)。基(ji)尼(ni)(ni)系(xi)(xi)數越(yue)小收(shou)入分(fen)配(pei)越(yue)平(ping)(ping)均，越(yue)大表(biao)示收(shou)入分(fen)配(pei)越(yue)不平(ping)(ping)均。

我(wo)國(guo)(guo)的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)是多(duo)少？根(gen)據國(guo)(guo)家(jia)統(tong)計局公布的(de)數(shu)(shu)據，我(wo)國(guo)(guo)居民收入的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)2003年(nian)(nian)為0.479，2008年(nian)(nian)達(da)到(dao)(dao)最高(gao)點0.491，這之(zhi)后(hou)逐年(nian)(nian)下降，2014年(nian)(nian)的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)是0.469。而在(zai)20世紀(ji)80年(nian)(nian)代初，全國(guo)(guo)收入差距的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)是0.3左(zuo)右。李實分析說：“接近(jin)0.5的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)可以說是一個比(bi)較高(gao)的(de)水平，世界(jie)上超過(guo)0.5的(de)國(guo)(guo)家(jia)只有10%左(zuo)右；主要發達(da)國(guo)(guo)家(jia)的(de)基(ji)(ji)尼(ni)(ni)系(xi)數(shu)(shu)一般都在(zai)0.24到(dao)(dao)0.36之(zhi)間。”

中(zhong)國(guo)人民大學國(guo)家發(fa)展與戰略(lve)研究院(yuan)院(yuan)長(chang)劉元春(chun)表示，0.47到0.49之(zhi)間的基尼系數(shu)反映出目前我國(guo)收入差距仍然比較大。

尤(you)其是(shi)城鎮居(ju)民(min)內(nei)部、城鄉居(ju)民(min)之(zhi)間的收(shou)入(ru)差(cha)距(ju)都比較大。“比如說城鄉差(cha)距(ju)大概有(you)3倍，按(an)照城鎮工資統計，高(gao)收(shou)入(ru)行業和低(di)收(shou)入(ru)行業有(you)4倍左右的差(cha)距(ju)。”

“在(zai)收入(ru)(ru)差(cha)(cha)距擴(kuo)大(da)(da)的(de)同(tong)時，我們(men)還(huan)面臨財產(chan)差(cha)(cha)距擴(kuo)大(da)(da)的(de)問(wen)題，而(er)(er)且這(zhe)一(yi)問(wen)題正變得越來越嚴重。”李實(shi)告訴記者，以往人(ren)們(men)大(da)(da)多把(ba)貧富(fu)差(cha)(cha)距等同(tong)于(yu)收入(ru)(ru)差(cha)(cha)距，但實(shi)際上(shang)，居民在(zai)資產(chan)方(fang)面的(de)差(cha)(cha)距也是衡量(liang)貧富(fu)差(cha)(cha)距狀(zhuang)況的(de)重要(yao)方(fang)面。過(guo)去10年的(de)數據分析表(biao)明，中(zhong)國的(de)財產(chan)差(cha)(cha)距擴(kuo)大(da)(da)速(su)(su)(su)度(du)(du)遠遠要(yao)超(chao)過(guo)收入(ru)(ru)差(cha)(cha)距擴(kuo)大(da)(da)的(de)速(su)(su)(su)度(du)(du)，個人(ren)財富(fu)積累速(su)(su)(su)度(du)(du)非常快。在(zai)過(guo)去大(da)(da)約10年的(de)時間內，人(ren)均(jun)財富(fu)的(de)年均(jun)增(zeng)長率(lv)(lv)達(da)到22%，特(te)別是房產(chan)價值的(de)年均(jun)增(zeng)長率(lv)(lv)達(da)到了25%。而(er)(er)農村的(de)財富(fu)積累速(su)(su)(su)度(du)(du)年均(jun)增(zeng)長率(lv)(lv)只有11%，相(xiang)當于(yu)全(quan)國水平的(de)一(yi)半。

北京(jing)大(da)學中(zhong)國(guo)(guo)社會(hui)科學調查中(zhong)心發布的《中(zhong)國(guo)(guo)民生(sheng)發展報告2014》顯示，1995年(nian)我(wo)國(guo)(guo)財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)的基(ji)尼系(xi)數(shu)為0.45，2002年(nian)為0.55，2012年(nian)我(wo)國(guo)(guo)家(jia)庭凈財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)的基(ji)尼系(xi)數(shu)達(da)到0.73，財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)不(bu)平(ping)等程度近年(nian)來呈(cheng)現(xian)升(sheng)高(gao)(gao)態勢，明顯高(gao)(gao)于收(shou)(shou)入不(bu)平(ping)等。此外(wai)(wai)，家(jia)庭層次的財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)不(bu)平(ping)等有兩(liang)個特征：一、有家(jia)庭成員(yuan)在(zai)體(ti)制內工作(zuo)(zuo)的家(jia)庭財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)水平(ping)明顯高(gao)(gao)于在(zai)體(ti)制外(wai)(wai)工作(zuo)(zuo)的家(jia)庭，在(zai)體(ti)制內工作(zuo)(zuo)的家(jia)庭財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)的增(zeng)長幅(fu)度也明顯高(gao)(gao)于體(ti)制外(wai)(wai)家(jia)庭。二(er)、中(zhong)等收(shou)(shou)入家(jia)庭財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)增(zeng)長幅(fu)度大(da)，而(er)低收(shou)(shou)入和高(gao)(gao)收(shou)(shou)入家(jia)庭的財(cai)(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)增(zeng)長幅(fu)度相對(dui)較小。

李實認為，未(wei)來幾年，我國的收入差距(ju)可(ke)能仍(reng)會(hui)處在高(gao)位(wei)徘徊狀(zhuang)態，既不會(hui)出(chu)現(xian)明(ming)顯(xian)擴大也(ye)不會(hui)出(chu)現(xian)明(ming)顯(xian)縮小的趨勢，基尼系數預計將(jiang)在0.45—0.50之間波動。

復雜多樣的成因—

市場經濟條件下的收入差距有一定合理性，但由于機會不平等、資源分配不均衡以及權力尋租造成的收入差距是不合理的

造成貧富(fu)差距擴(kuo)大的原(yuan)因有哪(na)些？

李實認(ren)為(wei)，首先(xian)要正確認(ren)識貧(pin)富差距、收(shou)入(ru)差距。“過去在計劃(hua)經濟體制條件下，強調(diao)平均(jun)主義，干多干少、干好干壞一(yi)個樣；進入(ru)市場經濟后，強調(diao)按勞分配，不同(tong)行業、不同(tong)地區、不同(tong)人群之間出現收(shou)入(ru)差距是(shi)正常的(de)，有一(yi)定合理性。”

劉元春認(ren)為，客觀來(lai)看(kan)，貧富差(cha)(cha)(cha)距(ju)的(de)形成有(you)其(qi)歷史原因(yin)(yin)。我國人口多、底子薄，農村人口占絕大多數。新中(zhong)國成立后長期實行優先發展重(zhong)工業，農業支(zhi)持工業，農村支(zhi)持城(cheng)(cheng)市的(de)政策，導致農村發展明顯落后于城(cheng)(cheng)市。近(jin)年來(lai)，國家加大了向農村和中(zhong)西(xi)(xi)部(bu)(bu)的(de)投(tou)資，但在(zai)一段時期內，因(yin)(yin)發展的(de)基點(dian)不同(tong)、條(tiao)件不同(tong)，城(cheng)(cheng)鄉差(cha)(cha)(cha)距(ju)、東西(xi)(xi)部(bu)(bu)差(cha)(cha)(cha)距(ju)及其(qi)居民收入差(cha)(cha)(cha)距(ju)仍會較大。“比如說同(tong)為公(gong)務員，東部(bu)(bu)省份(fen)和西(xi)(xi)部(bu)(bu)地區的(de)最低工資、公(gong)積金(jin)繳(jiao)存標準不同(tong)，福利、社保等也有(you)差(cha)(cha)(cha)別，都(dou)會造成收入差(cha)(cha)(cha)距(ju)。”

專家(jia)們(men)普遍認為，貧富差距不(bu)(bu)斷(duan)加(jia)大(da)的(de)主要(yao)原(yuan)因，是(shi)計劃經濟(ji)向市場(chang)經濟(ji)的(de)轉(zhuan)型過程(cheng)中，部分領(ling)域改革不(bu)(bu)到位導致的(de)機會不(bu)(bu)平等、資源(yuan)分配不(bu)(bu)合理(li)以及(ji)權力尋(xun)租等現象。

李實分析說(shuo)：“當市(shi)場(chang)(chang)(chang)體系不(bu)健全，存在流動(dong)性(xing)障(zhang)礙或市(shi)場(chang)(chang)(chang)扭曲時(shi)，收入差距加大的趨勢就難以避免。比(bi)如(ru)說(shuo)勞動(dong)力市(shi)場(chang)(chang)(chang)不(bu)統一(yi)，戶籍制度導致農民工(gong)和城鎮職工(gong)在收入、社會保障(zhang)等方面(mian)在很長一(yi)段時(shi)間內‘雙軌制’運行；資(zi)本(ben)、土(tu)地交易并(bing)沒有(you)形成(cheng)真正意義上的市(shi)場(chang)(chang)(chang)；某(mou)些領域，政府對市(shi)場(chang)(chang)(chang)干預(yu)過多(duo)，有(you)大量的市(shi)場(chang)(chang)(chang)準入限制，使(shi)權力尋租(zu)帶(dai)來非(fei)法收入、灰色(se)收入、腐敗收入……都(dou)是(shi)體制因素造成(cheng)的貧富差距過大。”

專家認為，政府干預過多等，容(rong)易造成資源行(xing)(xing)業(ye)和一些自然壟(long)斷行(xing)(xing)業(ye)同(tong)其(qi)他競(jing)爭行(xing)(xing)業(ye)之間產生(sheng)巨大收入差(cha)距。如(ru)壟(long)斷性企業(ye)員工特別(bie)是(shi)高管收入偏高乃至畸高；再如(ru)一些人和群(qun)體(ti)(ti)依(yi)靠權(quan)力資源得(de)(de)到優(you)先發展、優(you)先致富(fu)甚(shen)至一夜暴富(fu)的(de)(de)機(ji)會，而被權(quan)力邊緣化(hua)的(de)(de)群(qun)體(ti)(ti)，很難得(de)(de)到發展機(ji)會。

“在誠實勞動和(he)市場環境公平的(de)(de)前提下(xia)，人(ren)(ren)(ren)們(men)的(de)(de)收入有差距，這(zhe)是合理的(de)(de)，社會能夠(gou)接受，如對教育(yu)投資(zi)較多的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)能獲得更(geng)為優厚的(de)(de)職業待遇。但因起點、機會和(he)過程的(de)(de)不公平所造成(cheng)的(de)(de)收入差距，人(ren)(ren)(ren)們(men)普(pu)遍難以(yi)接受。如階(jie)層固化、流(liu)動性(xing)不夠(gou)，獲取社會資(zi)源的(de)(de)機會不平等，個人(ren)(ren)(ren)努力(li)創(chuang)富成(cheng)功的(de)(de)機會也就不均等。比如說富二代、窮二代，這(zhe)加(jia)劇了(le)收入差距的(de)(de)擴大趨(qu)勢(shi)，社會財(cai)富的(de)(de)更(geng)加(jia)的(de)(de)不公平。”劉元春(chun)表示。

分化趨勢初步遏制—

居民收入增長較快，基尼系數實現“六連降”，但“新常態”下縮小貧富差距面臨更多挑戰

劉元春表示，中國在過(guo)去的(de)(de)5年(nian)中，居民(min)收入(ru)(ru)保持了(le)較為快速的(de)(de)增(zeng)長。2008年(nian)達到“峰值(zhi)”后，基(ji)尼系(xi)數有所(suo)回落。這主要(yao)源于(yu)(yu)國際(ji)金融危機沖(chong)擊之(zhi)后國家出(chu)臺(tai)了(le)一(yi)系(xi)列刺(ci)激經(jing)濟(ji)增(zeng)長的(de)(de)措施(shi)，4萬億投(tou)資主要(yao)投(tou)到了(le)基(ji)礎(chu)設施(shi)建設上，帶動了(le)勞動力市場對農民(min)工(gong)的(de)(de)需求，這幾(ji)年(nian)農民(min)工(gong)的(de)(de)工(gong)資收入(ru)(ru)一(yi)直增(zeng)長較快。再(zai)加(jia)上近(jin)年(nian)來中央高(gao)度(du)重視(shi)“三農”問題(ti)，政策(ce)、投(tou)入(ru)(ru)都向(xiang)農業(ye)、農村傾斜，新農合、新農保、農村低保等基(ji)本保障制度(du)全面建立，都有助于(yu)(yu)縮小(xiao)城鄉(xiang)之(zhi)間(jian)的(de)(de)收入(ru)(ru)差距(ju)。

國家統計局最(zui)新數據表明(ming)，2014年(nian)(nian)，全國居民(min)收入(ru)基尼系數為0.469，低于(yu)2013年(nian)(nian)的0.473，實現“六連降”。全年(nian)(nian)農村居民(min)人均可支配(pei)收入(ru)實際增速快于(yu)城鎮居民(min)2.4個百分點(dian)，城鄉居民(min)收入(ru)倍差2.75，比上年(nian)(nian)縮小(xiao)0.06。

李實則認為，中國改革開(kai)放30多年，經(jing)濟(ji)一(yi)直保持高(gao)速增(zeng)長(chang)，低收(shou)入(ru)群(qun)體的(de)收(shou)入(ru)也在增(zeng)加。因此，盡管貧富差距不(bu)斷拉大(da)，但“二(er)維效應”發生了(le)作用(yong)，許多人一(yi)方面(mian)(mian)對富人收(shou)入(ru)增(zeng)長(chang)較快不(bu)滿，另(ling)一(yi)方面(mian)(mian)又(you)對自(zi)己的(de)收(shou)入(ru)增(zeng)加感到慰藉，社會心態(tai)相對穩(wen)定(ding)。

但專(zhuan)家們也提出，經濟(ji)發展(zhan)步入新常態，貧(pin)富差距的老(lao)問題、新情況相互交(jiao)織(zhi)，亟須(xu)更好地研究、應對。

“經濟發(fa)展(zhan)步入新常態，從高速增(zeng)長轉為(wei)中高速增(zeng)長，強(qiang)調‘質量(liang)更好、結構更優’的(de)(de)增(zeng)長，更依賴于資(zi)本(ben)、技術帶來的(de)(de)創新驅動(dong)，這對勞動(dong)密集型產業(ye)影響較大(da)，會(hui)進一步影響非(fei)技術、低學歷(li)、低技能人才的(de)(de)就(jiu)(jiu)業(ye)和收(shou)(shou)入。”李實認(ren)為(wei)，未(wei)來幾年低端勞動(dong)力的(de)(de)工(gong)資(zi)收(shou)(shou)入不(bu)會(hui)像前幾年那樣(yang)增(zeng)長較快，甚至有可能下降。如果不(bu)加(jia)快改革，統(tong)籌(chou)考量(liang)我國的(de)(de)就(jiu)(jiu)業(ye)結構、社會(hui)保(bao)障、收(shou)(shou)入分配和再分配政策，可以預見到收(shou)(shou)入差距會(hui)越(yue)來越(yue)大(da)。

劉元春表示，貧富差(cha)距(ju)近年來(lai)還有一個新情況值得(de)重(zhong)視(shi)。“以往談貧富差(cha)距(ju)、收入差(cha)距(ju)，城鄉之間的(de)差(cha)距(ju)是核心。從2006年開始，城鎮內部的(de)貧富差(cha)距(ju)拉(la)大，由于資本(ben)存量不公(gong)帶來(lai)財富增量不公(gong)，比如說房地產(chan)價格的(de)快速(su)上(shang)漲(zhang)，使房產(chan)快速(su)增值。資本(ben)賺錢越(yue)來(lai)越(yue)容易，勞動(dong)賺錢越(yue)來(lai)越(yue)困難，經濟生活(huo)的(de)變動(dong)往往給富者帶來(lai)發財的(de)機(ji)會，給貧者帶來(lai)損失。”

此外(wai)，貧富差距已具有一(yi)(yi)定(ding)的穩定(ding)性，并形(xing)成(cheng)了(le)階層(ceng)(ceng)和代際轉移(yi)，一(yi)(yi)些貧者正(zheng)從暫時貧困走向(xiang)長期(qi)貧困和跨代貧窮。如果不想(xiang)辦法改(gai)變(bian)這一(yi)(yi)情(qing)況(kuang)，貧富差距便會(hui)趨向(xiang)穩定(ding)化和制度化，成(cheng)為一(yi)(yi)種很難改(gai)變(bian)的社會(hui)結(jie)構，社會(hui)階層(ceng)(ceng)流動通道(dao)也將被(bei)嚴重堵(du)塞。

研(yan)究表明，收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)差(cha)距過大(da)(da)(da)(da)，會(hui)(hui)降低一個國(guo)家(jia)的(de)平(ping)均(jun)消費傾向，消費不足會(hui)(hui)帶來內(nei)需不足，從而導致(zhi)經濟(ji)增長(chang)緩慢(man)；還會(hui)(hui)影響到(dao)低收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)人(ren)(ren)群(qun)的(de)人(ren)(ren)力(li)資本的(de)積(ji)累(lei)。收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)差(cha)距過大(da)(da)(da)(da)會(hui)(hui)導致(zhi)社會(hui)(hui)成員(yuan)之(zhi)間，特別是窮(qiong)人(ren)(ren)和富(fu)人(ren)(ren)之(zhi)間，難以建立相互信(xin)任(ren)的(de)關系。更為重要(yao)的(de)是，它會(hui)(hui)使賴(lai)以實現機會(hui)(hui)均(jun)等的(de)制度(du)和政策失靈，威脅(xie)社會(hui)(hui)的(de)穩定和經濟(ji)的(de)持續發展。“根據世界銀行(xing)的(de)劃分標(biao)準(zhun)，人(ren)(ren)均(jun)國(guo)民收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)超過1.2萬(wan)美元就是一個高收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)國(guo)家(jia)。如果(guo)比較順(shun)利一點，可能在(zai)5—10年我國(guo)就能成為一個高收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)國(guo)家(jia)。但收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)分配差(cha)距過大(da)(da)(da)(da)，是必須下大(da)(da)(da)(da)力(li)氣解決的(de)問題。否(fou)則將(jiang)大(da)(da)(da)(da)大(da)(da)(da)(da)增加我們掉入(ru)(ru)(ru)(ru)中等收(shou)(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)(ru)陷阱的(de)風(feng)險。”李實說。

其他國家的貧富差距情況

據(ju)了解，在歐美(mei)發達國家中，美(mei)國的(de)(de)貧(pin)富差距比較顯(xian)著。歐洲國家的(de)(de)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)大(da)部分在0.3—0.4之間(jian)，美(mei)國2007年(nian)的(de)(de)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)達0.45，2013年(nian)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)約0.47。在亞(ya)洲地(di)區，馬(ma)來西亞(ya)、菲律賓、中國的(de)(de)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)較高，在0.5左右。日本(ben)、韓國的(de)(de)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)約為0.26。拉美(mei)地(di)區，巴西、阿根廷的(de)(de)基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)較高，均大(da)于0.5；非(fei)洲基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)較高的(de)(de)國家集中在南(nan)非(fei)，基(ji)(ji)尼系(xi)數(shu)(shu)(shu)(shu)約為0.6。

2008年金融危機之后，全球(qiu)(qiu)都(dou)很關注貧富差距現象。根(gen)據(ju)聯合(he)國經合(he)組織的統計，全球(qiu)(qiu)的勞動報(bao)酬占GDP的比重已從50%下降(jiang)到30%，說(shuo)明全球(qiu)(qiu)的貧富差距水平都(dou)在拉(la)大。國際上近年來關于節制(zhi)資本、限制(zhi)金融高管收入(ru)的呼聲(sheng)都(dou)很強烈，歐美等國家對此(ci)也采取(qu)了一(yi)系列舉措。（人民日報(bao)）