每(mei)經編輯(ji)｜白亞靜    

從昨夜到(dao)今早，榮超(chao)大廈房源顯示為“管理局(ju)鎖定”狀態(tai)，引發各(ge)界關注。

然而，劇情變化(hua)比娃娃臉(lian)還快(kuai)。當一(yi)眾(zhong)媒體還在(zai)討論(lun)“這是今(jin)年(nian)以來繼佳兆業后第二家(jia)被政府(fu)鎖定(ding)房源的企業”時，榮(rong)超(chao)地(di)產“解(jie)鎖”了，先轉為(wei)“期房待售”，再又轉為(wei)“初始登(deng)記”。

曾有(you)媒體報道，榮超(chao)地產方面解釋被鎖是(shi)“預售(shou)轉現售(shou)的(de)正常流程(cheng)”。不過(guo)，這一有(you)關(guan)流程(cheng)的(de)說法(fa)被深(shen)圳規土委方面否認(ren)（請點擊“閱(yue)讀原文(wen)”，可見今日中(zhong)午的(de)報道《虛驚一場？榮超(chao)大廈昨被鎖今“解鎖”，違規還是(shi)涉(she)腐(fu)？》）。

今日下午，榮超(chao)地(di)產方面向邦(bang)地(di)產記者表示，此次被鎖(suo)只是操作問題，榮超(chao)大(da)(da)廈早在(zai)2013年(nian)就拿(na)到了(le)房產證(zheng)，這棟大(da)(da)樓(lou)從(cong)沒有進(jin)行過(guo)銷售，長期處于(yu)租賃狀態(tai)，所以公司并沒有過(guo)多關注過(guo)該棟大(da)(da)樓(lou)的網簽狀態(tai)，直到被媒體爆出被鎖(suo)后，才去同深圳規土委溝通(tong)解(jie)鎖(suo)。

采(cai)訪時，榮超地產(chan)方面始終向邦(bang)地產(chan)強調，自己和佳兆(zhao)業(ye)事件不是(shi)一個原因，不然(ran)怎(zen)么可能隨便被解(jie)鎖。

接(jie)近榮超地產人士表示，此(ci)次被(bei)鎖其實(shi)只(zhi)是深圳規土委(wei)方面(mian)操作失(shi)誤，和企業沒有(you)關系。

今日下午(wu)，邦地(di)產記(ji)者來到榮(rong)超大(da)廈所在(zai)地(di)，在(zai)其樓牌(pai)指引上看(kan)到，包(bao)括平安(an)期(qi)貨(huo)有限公(gong)司、建設銀行等(deng)都是(shi)其租賃客(ke)戶。

下午(wu)3時(shi)許，記者致(zhi)電深(shen)圳(zhen)規土委，當時(shi)其負責(ze)人表示，已經注(zhu)意到網上對榮超地產的報道，正在(zai)核(he)實原(yuan)因。

隨后，深圳規土委方面發(fa)布(bu)《關于榮超(chao)大(da)廈(sha)(sha)相關情況(kuang)的說明》為(wei)其澄(cheng)清。該文件稱，“榮超(chao)大(da)廈(sha)(sha)被鎖(suo)定是(shi)因業務(wu)辦理要(yao)求，需要(yao)暫時停止銷售。現榮超(chao)大(da)廈(sha)(sha)鎖(suo)定原因已(yi)(yi)經消(xiao)除，已(yi)(yi)予以解鎖(suo)，屬于正(zheng)常情況(kuang)。”